Pro stagione 2022

[jan80]

Ma in quelle tappe, la presenza della Ineos, della Uae, della Jumbo, della Movistar (oddio loro qualche sopresa ce la riservano sempre, magari sdraiano il loro capitano loro stessi ) cambia qualcosa ai fini dello spettacolo televisivo? Io e a leggere il 99% dei commenti qui sul forum, certe tappe le guardo negli ultimi 4/5 km. Prima accendo la tv solo per vedere quando sono gli ultimi 4/5 km. Parliamo della classiche tappe da volata. Non di quelle con ventagli, terreni mossi e arrivi da finisseur.
Tu una tappa che arriva a Lignano, piuttosto che a Ferrara, te la guardi l'ultima ora di gara?
Io non vedo il problema se a Ferrara, gli ultimi 20 km se li fanno a sportellate 50 corridori anzichè 150

infatti ti ho gia' detto che sono noiose come sono oggi,immaginati dove per forza di cose ci sara' ancora meno adrenalina ed imprevisti........inutile voler cavalcare il cavallo del velocista,non porta spettacolo,forse serve solo per portare soldi,perche' arrivo in centro città con pure qualche corridore che va in ospedale alla fine sotto sotto si vuole

Prodotti bici scontati

 

[samuelgol]

infatti ti ho gia' detto che sono noiose come sono oggi,immaginati dove per forza di cose ci sara' ancora meno adrenalina ed imprevisti........inutile voler cavalcare il cavallo del velocista,non porta spettacolo,forse serve solo per portare soldi,perche' arrivo in centro città con pure qualche corridore che va in ospedale alla fine sotto sotto si vuole

Ma infatti anche a leggere certi commenti qui sul forum (non i tuoi in questo caso) pare che lo spettacolo sia anche vedere qualche osso rotto. Per me no.

 

[luccio]

Che Pogacar-Bernal-Roglic si facciano il mazzo in una tappa di pianura, più di Ewan e Cavendish in salita (ma anche in quelle con 5 calavcavia), non c’è dubbio. Su questo @samuelgol ha ragione.
Ma se il loro obiettivo è vincere il GT qualche sacrificio se lo devono prendere.
Neutralizzare il tempo in una tappa di pianura ai -20 non lo vedo perché alla fine mi sono sempre chiesto se e’ necessario che i big rimangano ai -19, ai -5 nelle prime 20-30 posizioni. A fare che ? A evitare di prendere un buco ? Normalmente il gruppo arriva compatto. Si staccano solo quelli che hanno tirato per i capitani.

Sicuramente non e’ simpatico buttare all’aria un anno (o anche più) di sacrifici per una caduta. Ma allora agli scalatorini fuori classifica diamogli la dispensa per non correre le cronometro e ai colombiani non permettiamo di scattare quando si va sopra i 2000 metri.

 

[samuelgol]

.............
Ma se il loro obiettivo è vincere il GT qualche sacrificio se lo devono prendere.

Non si tratta di proteggere solo loro, ma di proteggere tutti. Se dimezzi il gruppo negli ultimi km proteggi gli uni e gli altri.

Neutralizzare il tempo in una tappa di pianura ai -20 non lo vedo perché alla fine mi sono sempre chiesto se e’ necessario che i big rimangano ai -19, ai -5 nelle prime 20-30 posizioni. A fare che ? A evitare di prendere un buco ? Normalmente il gruppo arriva compatto. Si staccano solo quelli che hanno tirato per i capitani.

Si staccano quelli che hanno tirato per i capitani, perchè i capitani non si staccano per paura di beccare 20 secondi per una cazzata. In un gruppo di 100 corridori, fra il primo e l'ultimo ci ballano 30 secondi. Se non ci sono buchi il centesimo è stesso tempo del 1, basta un buco che il centesimo becca il suo tempo reale che magari sono appunto 20/30 secondi. E nessun uomo di classifica vuole e può rischiare questo. Questa è la ragione per cui poi tutti vogliono stare davanti.
I velocisti per vincere, i loro uomini per tenerli davanti, gli uomini di classifica per non beccare buchi e i loro uomini per tenerli davanti. Ma le strade quelle sono. E nei centri abitati come detto sono fatte per la gente che ci vive e ci circola in auto, non per 150 scalmanati a 70 kmh.

Sicuramente non e’ simpatico buttare all’aria un anno (o anche più) di sacrifici per una caduta. Ma allora agli scalatorini fuori classifica diamogli la dispensa per non correre le cronometro e ai colombiani non permettiamo di scattare quando si va sopra i 2000 metri.

Qui si tratta di tutelare la salute di tutti, non di favorire qualcuno e sfavorire qualche altro.

 

[luccio]

Non si tratta di proteggere solo loro, ma di proteggere tutti. Se dimezzi il gruppo negli ultimi km proteggi gli uni e gli altri.

si andrebbe a snaturare il ciclismo e la competizione che e’ alla base dello sport d’elite.
anche un po’ complicato e sicuramente non comprensibile al 80 % del pubblico televisivo capire perché 30 corridori di classifica ai -20 smettono di pedalare (a casa mia tutti gli anni mi chiedono perché i GT non li vincono chi vince più tappe, pensa te..)

lo dovrebbero dichiarare all’inizio del tour o alla sera prima di ogni tappa ? (e poi perché solo quelle di pianura ? allora anche quelle con le discese tortuose e veloci perchè un Pinot mica gli va di rischiare. E si creerebbero mille e mille situazioni che per capire una gara (all’ 80 % del pubblico) ci vorrebbe un manuale grande come una casa.

 

[samuelgol]

si andrebbe a snaturare il ciclismo e la competizione che e’ alla base dello sport d’elite.
..........

Non mi sembra che la safety car snaturi la F1 (al di là della farsa dell'Inghilterra di quest'anno).
Ma andiamo per cose concrete. Stante che le strade quelle sono e NON sono pensate, ora meno di un tempo, per un arrivo ciclistico di 150 corridori a 70 kmh (una volta non erano così tanti a fare quelle velocità), quindi strade più idonee non ce ne sono (alcune lo sono ancora meno è vero), la soluzione per la sicurezza quale è? Diminuire i corridori togliendo lavoro a parecchi di loro? Diminuire vuol dire 40/50 in meno, non basta uno per squadra. Oppure far arrivare certe tappe sul serio sul casello di una autostrada dopo averla percorsa per 10/15 km? Altre idee ragionevoli ce ne sono? Altrimenti si dice no a una cosa senza proporne una concreta alternativa e ciò avviene sulla pelle dei corridori. Piacerebbe a tutti la guerra all'arma bianca sino all'ultimo mt. E' possibile?

 

[luccio]

Non mi sembra che la safety car snaturi la F1 (al di là della farsa dell'Inghilterra di quest'anno).
Ma andiamo per cose concrete. Stante che le strade quelle sono e NON sono pensate, ora meno di un tempo, per un arrivo ciclistico di 150 corridori a 70 kmh (una volta non erano così tanti a fare quelle velocità), quindi strade più idonee non ce ne sono (alcune lo sono ancora meno è vero), la soluzione per la sicurezza quale è? Diminuire i corridori togliendo lavoro a parecchi di loro? Diminuire vuol dire 40/50 in meno, non basta uno per squadra. Oppure far arrivare certe tappe sul serio sul casello di una autostrada dopo averla percorsa per 10/15 km? Altre idee ragionevoli ce ne sono? Altrimenti si dice no a una cosa senza proporne una concreta alternativa e ciò avviene sulla pelle dei corridori. Piacerebbe a tutti la guerra all'arma bianca sino all'ultimo mt. E' possibile?

Ai -20 mi sembra un po’ lontano dal traguardo. Però ti seguo nel ragionamento.

regola nr. 1.
Un primo passo potrebbe essere quella che la attuale regola dei -3 km venisse allargata e permettesse di non calcolare più nessun buco tra i corridori (quindi anche a quelli che non sono stati coinvolti in incidente. Oggi uno in classifica non coinvolto dopo i -3 deve sgomitare fino al traguardo, e sono i km più agitati. Quasi quasi gli converrebbe cadere, piano piano senza farsi male.

regola nr. 2
se le strade per arrivare al traguardo sono particolarmente tortuose, strette e con rotonde e spartitraffico spostiamo la neutralizzazione da dove inizia il pericolo.

se siamo d’accordo scrivo all’UCI. Oggi dopo il risotto ai porcini, di uscire in bici non se ne parla...

 

[gioca63]

io metterei un limite minimo di dislivello per le corse wt, salvo le cronometro

 

[samuelgol]

Ai -20 mi sembra un po’ lontano dal traguardo. Però ti seguo nel ragionamento.

regola nr. 1.
Un primo passo potrebbe essere quella che la attuale regola dei -3 km venisse allargata e permettesse di non calcolare più nessun buco tra i corridori (quindi anche a quelli che non sono stati coinvolti in incidente. Oggi uno in classifica non coinvolto dopo i -3 deve sgomitare fino al traguardo, e sono i km più agitati. Quasi quasi gli converrebbe cadere, piano piano senza farsi male.

regola nr. 2
se le strade per arrivare al traguardo sono particolarmente tortuose, strette e con rotonde e spartitraffico spostiamo la neutralizzazione da dove inizia il pericolo.

se siamo d’accordo scrivo all’UCI. Oggi dopo il risotto ai porcini, di uscire in bici non se ne parla...

Si può discutere che -20 sia troppo. Per me -3 è poco anche per una neutralizzazione totale che ad oggi c'è solo in caso di incidente. Per me ha un senso un discorso del genere dai -20, max -15. Oltre i -15 si è troppo vicini e la bagarre a volte comincia già prima.

 

[jan80]

io metterei un limite minimo di dislivello per le corse wt, salvo le cronometro

il problema non e' il dislivello,il problema e' far arrivare 200 corridori in strade pericolose di centri urbani,dove lo capisce anche un bambino ci sranno di certo delle cadute.
Io ripeto,non sono per una neutralizzazione da lontano,sono proprio per evitare tappe per velocisti,perche' uno sprinter sarebbe giusto andasse in pista a fare i suoi 200 o 400mt di volata.
Poi avere rischio zero nel ciclismo e' impossibile,anche mettere arrivi su strappi di 2km puo' essere pericoloso,perche' la lotta per stare davanti nel finale ci sara' ugualmente

 

[ghirba]

Tempo qualche anno e nel pugilato vieteranno non solo i colpi bassi, bensì qualsiasi colpo: dovranno solo fare finta di darsele e vincerà il più elegante.

 

[bianco70]

il problema non e' il dislivello,il problema e' far arrivare 200 corridori in strade pericolose di centri urbani,dove lo capisce anche un bambino ci sranno di certo delle cadute.
Io ripeto,non sono per una neutralizzazione da lontano,sono proprio per evitare tappe per velocisti,perche' uno sprinter sarebbe giusto andasse in pista a fare i suoi 200 o 400mt di volata.
Poi avere rischio zero nel ciclismo e' impossibile,anche mettere arrivi su strappi di 2km puo' essere pericoloso,perche' la lotta per stare davanti nel finale ci sara' ugualmente

Il ciclismo però non è solo salita, ed anche le gare x velocisti hanno il loro fascino.
Vedere il lavoro preparatorio delle squadre, la ricerca della ruota giusta ecc fanno parte del "mestiere" del ciclista.
In più ci metti che tutto questo lavoro lo fanno dopo 150/200 km, non è cosa da tutti.
La pista è bellissima, ma è un altro ciclismo, che deve avere il proprio spazio come le altre forme di ciclismo.
Gli estremismi non vanno mai bene, in nessun campo.

 

[PKMic]

il problema non e' il dislivello,il problema e' far arrivare 200 corridori in strade pericolose di centri urbani,dove lo capisce anche un bambino ci sranno di certo delle cadute.
Io ripeto,non sono per una neutralizzazione da lontano,sono proprio per evitare tappe per velocisti,perche' uno sprinter sarebbe giusto andasse in pista a fare i suoi 200 o 400mt di volata.
Poi avere rischio zero nel ciclismo e' impossibile,anche mettere arrivi su strappi di 2km puo' essere pericoloso,perche' la lotta per stare davanti nel finale ci sara' ugualmente

Hai ragione, gente come Merckx, Cipollini, Petacchi, che hanno vinto qualche garetta in volata, dovevano andare a raccogliere patate, non in bici...

 

[bradipus]

Hai ragione, gente come Merckx, Cipollini, Petacchi, che hanno vinto qualche garetta in volata, dovevano andare a raccogliere patate, non in bici...

Mi pare che il belga che hai citato abbia vinto qualche garetta anche senza le volate...

 

[PKMic]

Tempo qualche anno e nel pugilato vieteranno non solo i colpi bassi, bensì qualsiasi colpo: dovranno solo fare finta di darsele e vincerà il più elegante.

Anche nel motocross toglieranno i salti, sai in quanti ci hanno rimesso le ossa?
In moto 3 neutralizzeranno la gara al 2° giro, perché in bagarre finisce sempre qualcuno nella ghiaia.
Quando il Manchester vincerà con 2 goal di scarto neutralizzeranno la partita all'80°, è inutile rischiare il ginocchio di Ronaldo...

Ci sono delle idee così geniali, è un peccato che rimangano qua, svilite su un forum...

 

[samuelgol]

Hai ragione, gente come Merckx, Cipollini, Petacchi, che hanno vinto qualche garetta in volata, dovevano andare a raccogliere patate, non in bici...

Già mettere nello stesso post Merckx, Cipollini e Petacchi dà l'idea della forza di idee espresse nel post stesso.

 

[PKMic]

Già mettere nello stesso post Merckx, Cipollini e Petacchi dà l'idea della forza di idee espresse nel post stesso.

59 tappe tra giro e tour, vuoi vedere che erano tutte cronoscalate allo Stelvio e Galibier?

 

[samuelgol]

59 tappe tra giro e tour, vuoi vedere che erano tutte cronoscalate allo Stelvio e Galibier?

Ripeto, accostare Cipollini e Petacchi a Merckx, dà l'idea della forza di certe idee....o quantomeno del modo di sostenerle.

 

[ghirba]

Ripeto, accostare Cipollini e Petacchi a Merckx, dà l'idea della forza di certe idee....o quantomeno del modo di sostenerle.

Le opinioni sono tutte giuste e tutte sbagliate: la tua non fa eccezione.

 

[bradipus]

Le opinioni sono tutte giuste e tutte sbagliate: la tua non fa eccezione.

Però i palmares non sono opinioni, e mi pare che quello del grande Eddy sia incommensurabilmente più nutrito e vario di quelli di Cipollini e Petacchi.