Se è per questo, allora, non si può nominare nessun ciclista nello stesso discorso in cui si nomina Eddy.
Il fatto che è che il senso del post non era certo equiparare Mercks a Cipollini e Petacchi, bensì affermare che le volate non sono acqua fresca, quindi la risposta è decisamente, o forse volutamente, scentrata e serve solo per spostare il discorso da scalatori vs. velocisti a Mercks vs. Cipollini/Petacchi; tecnica di dibattito, secondo me, abbastanza scrausa.
Oppure denota volontà di alimentare polemica, ancora una volta
Infatti, bisogna essere obiettivi nel valutare il valore degli sportivi di cui si parla.
Io leggo nello stesso post nominati Merckx, Cipollini e Petacchi assieme. Quindi si, vengono equiparati. Ed è una cosa che non sta nè in cielo e nè in terra. Puoi nasconderti dietro al fatto che questa sia una opinione, ma la sostanza del discorso non cambia. Non mi sono espresso invece sul discorso dei velocisti da eliminare o meno. Leggere i post attentamente grazie.
Vedi che la tecnica funziona?
Di nuovo a rompere le palle? Non ne hai abbastanza? Io parlo di BICICLETTA. Esprimo opinioni (educate) sulla BICICLETTA.
Non mettermi in bocca cose che non ho detto.
Sarà anche una tecnica di dibattito vecchia finchè vuoi, ma se per sostenere la validità di una tesi, si prendono esempi non calzanti è la tesi stessa che perde di forza. Cipollini è stato un campione, bastava nominare lui. Accostarlo a Merckx per dire che i velocisti meritano rispetto, rende il discorso nosense.
Anche quella è tecnica vecchia. Far dire agli altri cose che non hanno detto per buttarla in caciara.
Esatto non ti sei espresso su ciò su cui ti saresti dovuto esprimere, visto che era il tema principale, ma hai spostato il focus su di un altro piano su cui hai certezza di aver ragione; purtroppo non vale la proprietà transitiva.
E il problema quale è? Aver evidenziato che si stava argomentando su un piano non corretto? Evidenziare che per sostenere la causa dei velocisti, inserire in un paragone Merkx è errato è un problema? Magari è un modo per far si che venga loro riconosciuto merito senza sparare troppo alto, che poi l'effetto è quello opposto.
Certo, se uno vuole argomentare che Petacchi è più forte di Merckx può farlo, come no. La cazzata è libera e internet in questo aiuta a dismisura. Per te è una questione di avere ragione? Bah a me sembra abbastanza puerile. Chi vuol aver ragione se la tenga.
Certo che l'esempio non è felice, ma si scrive su un forum, di getto e, come vanno perdonati gli errori di "itagliano", vanno perdonati anche esempi non perfetti, quando si capisce quello che l'altro voleva dire.
di getto? Perchè ti/ci corre dietro qualcuno? Quindi se uno dice una castroneria, non si può farlo notare perchè ha scritto di getto? E allora il forum a che serve?
L'altro voleva esprimere un concetto condivisibile (da chi si e da chi no), ma lo ha fatto dando la stura ad un inevitabile distinguo. In un forum di ciclismo è vietato dire che è sbagliato accostare Merkx a Petacchi? O come qualche provocatore di professione sostiene sarebbe addirittura polemica? Allora tanto vale chiuderlo un forum di ciclismo se di ciclismo non si può parlare.
Se leggi sopra ho dette che nessuno ha ragione e nessun ha torto: è indecidibile quando si parla di opinioni.
E allora teniamoceli con le ossa rotte. Se a qualcuno questa inerzia piace, a me no. Perchè sono ragazzi, sono lavoratori, sono mariti e padri di famiglia oltre che professionisti e bisogna (bisognerebbe) impegnarsi a che non si rompano le ossa.
Viviamo in una società che oramai rifiuta in toto il dolore fisico e qui ci sarebbe da virare su discorsi da forum di filosofia e quindi mi astengo.
