Rigido si, ma sempre secco come un manico di scopa!Sembra un pò imbolsito
Rigido si, ma sempre secco come un manico di scopa!Sembra un pò imbolsito
Secondo me uno dei problemi di Poursuivant è la mancanza di una squadra forte...ti aggiorneremo sul tuo preferito, Poursuivant
è forte eh, ma anche oggi ha mancato la fuga, ed è lì ad inseguire
Beh oddio, nel caso specifico non lo so, ma parlando in generale quei fattori ci può stare che qualcuno li soffra più di altri, soprattutto il caldo.Ma tra le ipotesi "fantasiose" paventate dai telecronisti rai
Stendendo Volutamente un velo pietoso sul calo di zuccheri, ma con particolare menzione ai fattori altitudine e caldo..
Per quale motivo avrebbero dovuto essere limitanti per Poga e non per Vineegard??
Mah...
Boh, a me sembra sempre "bello" e vedere girare quelle corone quadrate è uno spettacolo.Sembra un pò imbolsito
Ma tra le ipotesi "fantasiose" paventate dai telecronisti rai
Stendendo Volutamente un velo pietoso sul calo di zuccheri, ma con particolare menzione ai fattori altitudine e caldo..
Per quale motivo avrebbero dovuto essere limitanti per Poga e non per Vineegard??
Mah...
Però in generale non dovrebbe essere messo male, è sempre appena dietro i primiti aggiorneremo sul tuo preferito, Poursuivant
è forte eh, ma anche oggi ha mancato la fuga, ed è lì ad inseguire
Una preparazione mirata in tal senso.. parlando ovviamente di professionisti di quel livello fa la differenza?perchè a livello puramente fisico, non tutti reagiamo alla stessa maniera
non sò se è possibile "allenarla" la "resistenza" all'altitudine
mi ricordo, se non erro, che Valverde è uno che ha sempre sofferto le salite over 2.000
Ma tra le ipotesi "fantasiose" paventate dai telecronisti rai
Stendendo Volutamente un velo pietoso sul calo di zuccheri, ma con particolare menzione ai fattori altitudine e caldo..
Per quale motivo avrebbero dovuto essere limitanti per Poga e non per Vineegard??
Mah...
perchè a livello puramente fisico, non tutti reagiamo alla stessa maniera
non sò se è possibile "allenarla" la "resistenza" all'altitudine
mi ricordo, se non erro, che Valverde è uno che ha sempre sofferto le salite over 2.000
Un dubbio mi arrovella, ma è più sfigato Poursuivant che arriva sempre secondo o Bye che perde sempre al primo turno?Secondo me uno dei problemi di Poursuivant è la mancanza di una squadra forte...
Bye è scarso, è diversoUn dubbio mi arrovella, ma è più sfigato Poursuivant che arriva sempre secondo o Bye che perde sempre al primo turno?
Ma appunto.Molto fantasiose direi. Uno che ha vinto già due tour non credo abbia problemi di altitudine, non è una cosa che la soffri oggi si e domani no.
Per me la cosa più accreditata è l'alimentazione, Roglic ad esempio si vedeva da subito che non andava, si è cotto dopo aver fatto due scatti.
Io tifo Téte, mi da sempre grosse soddisfazioniBye è scarso, è diverso
Credo si difficile saperlo, ogni fisico reagisce a modo suo. Magari la crisi è arrivata per una somma di fattori (scatti ripetuti, alimentazione, altitudine)Molto fantasiose direi. Uno che ha vinto già due tour non credo abbia problemi di altitudine, non è una cosa che la soffri oggi si e domani no.
Per me la cosa più accreditata è l'alimentazione, Roglic ad esempio si vedeva da subito che non andava, si è cotto dopo aver fatto due scatti.
Per non citare la bruttezza del "paese" di Alpe d'Huez. Però i tornanti con i nomi di Coppi, Pantani, Hinoult e G ( ) fanno un certo effetto quando li fai!Alpe d' Huez : non è tra le mie salite preferite, salita disegnata per far passare comodamente i pullman, strada larga e con poca ombra, paesaggio piuttosto anonimo. Galibier, Izoard, Agnelli lato francese, e non lontano Cormet de Roseland, Vars paesaggisticamente sono di un' altra categoria. Ma all' alpe c' è la magia della storia del Tour.
Poursuivant non arriva sempre secondo, a volte terzo...o quarto..etc.Un dubbio mi arrovella, ma è più sfigato Poursuivant che arriva sempre secondo o Bye che perde sempre al primo turno?