Nibali è uno dei ciclisti da prestazioni Monster perchè con la sola fortuna non vinci i grandi giri, e da qualche anno quando partecipa arriva sul podio.
Però rendiamoci anche conto che se l' anno scorso cadeva pure Nibali , il tour lo vinceva Pinot, e quindi avremmo dovuto incensare Pinot paragonandolo a chi è per forza di cose più forte di lui.
Penso che qui su questo forum quasi nessun lo avrebbe fatto.
E credo che chi vuole capire capisce cosa intendo.
Io penso che oltre un certo livello se la vedono tra di loro e i distacchi che sembrano abissali visti dalla Tv e dal divano sono cmq fuori dalla portata dei cicloamatori che si divertono a prendere per il culo questo o quello.
con il tuo stesso ragionamento potremmo anche affermare che froome sta vincendo solo perchè Nibali non è in forma "hautacam"
non essere in forma o non esserci sono la stessa cosa,ovvero,non sei competitivamente rilevante
Mah io difatti non prendo per il culo nessuno e sbaglia chi lo fa. Questo perché ho corso nella categoria juniores (ero un brocco) e ho visto pedalare veri fenomeni a livello regionale/nazionale, tra i quali pochissimi sono poi arrivati al professionismo per finire i GT nelle ultime posizioni. Questo per dire che anche il più "scarso" dei prof che tutti qui magari prendono in giro è in realtà un fenomeno paragonato a qualsiasi utente del forum. Parliamo di atleti d'elite, per i quali c'è solo da togliersi il cappello.Nibali è uno dei ciclisti da prestazioni Monster perchè con la sola fortuna non vinci i grandi giri, e da qualche anno quando partecipa arriva sul podio.
Però rendiamoci anche conto che se l' anno scorso cadeva pure Nibali , il tour lo vinceva Pinot, e quindi avremmo dovuto incensare Pinot paragonandolo a chi è per forza di cose più forte di lui.
Penso che qui su questo forum quasi nessun lo avrebbe fatto.
E credo che chi vuole capire capisce cosa intendo.
Io penso che oltre un certo livello se la vedono tra di loro e i distacchi che sembrano abissali visti dalla Tv e dal divano sono cmq fuori dalla portata dei cicloamatori che si divertono a prendere per il culo questo o quello.
E perchè dovremmo giudicare solo da oggi?Se giudicassimo solo da oggi,allora contador sarebbe nettamente inferiore a froome???
chapeauMah io difatti non prendo per il culo nessuno e sbaglia chi lo fa. Questo perché ho corso nella categoria juniores (ero un brocco) e ho visto pedalare veri fenomeni a livello regionale/nazionale, tra i quali pochissimi sono poi arrivati al professionismo per finire i GT nelle ultime posizioni. Questo per dire che anche il più "scarso" dei prof che tutti qui magari prendono in giro è in realtà un fenomeno paragonato a qualsiasi utente del forum. Parliamo di atleti d'elite, per i quali c'è solo da togliersi il cappello.
Per quanto riguarda la tappa io non ho alcuna competenza di fisiologia e affini per provare a sostenere quanto sto per dire, ma la "spiegazione" dell'andamento generale per me è da ricercare nel ritmo folle con cui hanno iniziato la salita (aiutati dai Movistar che hanno tirato la prima parte della salita, tra l'altro ), mandando tutti (ma proprio tutti tutti gli ultimi 20 a staccarsi da Froome, Froome compreso, che in alcuni punti sembrava staccarsi da Thomas)) in una sorta di fuori giri.
Arrivati tutti alla morte, gli Sky in qualche modo erano più preparati di altri a soffrire meno lo scoppio e a pedalare in condizioni critiche. Capacità che magari ha anche un Gallopin, che di solito è abituato a sforzi diversi da quelli di una lunga salita, no?
condivido al 100%
Nibali, passerà alla storia come il corridore con più culo che gambe (e mi riferisco anche alle vittorie negli altri grandi giri)
Secondo me Contador e co. hanno anche pagato il giorno di riposo.Su Gallopin non saprei, ma secondo me non sei molto lontano dalla verità!
Molti dei Big, anzi la maggior parte, s'è staccata quando ancora c'erano i Movistar a tirare. Io credo che gli iberici abbiano provato a "sfasciare" il treno Sky sperando di isolare Froome facendo la prima parte molto forte invece di usare la "tattica Sky" di un'accelerazione regolare...Solo che evidentemente gli si è ritorta contro! Ciò non toglie che molti big siano davvero andati "inspiegabilmente" malissimo, se guardiamo che Gesink e Valverde si sono piazzati alla grande pur avendo fatto degli scatti e lavorato tanto nella prima metà salita!
E perchè dovremmo giudicare solo da oggi?
Sto appunto dicendo di mettere sulla bilancia ogni gara disputata ed ogni podio possibile.
Secondo me Contador e co. hannuo anche pagato il giorno di riposo.
Visto il Contador di quest'anno sul mortirolo, fatico a spiegarmi il cedimento di oggi (anche considerando il discorso dei picchi di forma).
Chiamiamola pure presa per il c.lo...il tour più incerto della storia stà diventando il più noiso
personamente mi piacciono più le vittorie risicate di Valentino che quelle monster di Stoner, Marquez etc
più che un'impresa quella di Froome oggi mi è sembrata una buffonata
Magari solo per fare autopromozione e nulla più.
Poche balle, Nibali ha cannato la preparazione.
Quando passi l'inverno a promuovere il tuo libro e ad incensare (giustamente) la vittoria di un italiano al Tour non ti alleni come quando hai "fame di vincere".
Ed è ragionevole, pensate che Nibali ha vinto il Tour, prima di lui solo Pantani (!!!) nel 1998 e Gimondi nel 1965 (!!!!!), cioè 3 italiani in 50 anni.. Come minimo avrà fatto più cene, interviste e boiate simili che ripetute ed allenamenti...
Già se entra nei 10 è un mezzo miracolo; se poi ci si mette la squadra, le tensioni e tutte le varie nubi nere sulla Astana e dovesse arrivare un podio sarebbe più impresa che la vittoria dello scorso anno
condivido al 100%
Nibali, passerà alla storia come il corridore con più culo che gambe (e mi riferisco anche alle vittorie negli altri grandi giri)
Leggo tante di quelle boiate. Peccato che l'anno scorso Nibali ha ammazzato il tour allo stesso modo e non si parlava di benzina e robe varie. Dovete accettare la dura realtà per il momento, ovvero che il frullatore ha letteralmente schiantato tutti sul primo arrivo in salita di questo tour ...
con il tuo stesso ragionamento potremmo anche affermare che froome sta vincendo solo perchè Nibali non è in forma "hautacam"
non essere in forma o non esserci sono la stessa cosa,ovvero,non sei competitivamente rilevante
l'anno scorso il delfinato disse chiaramente che quel tour l'avrebbe stravinto contador, non froome. e contador è caduto per colpa sua, non c'è sfiga che tenga se in un viottolo in discesa ti metti a scartare le barrette.A grandi linee sono anch'io propenso a dire che Froome sia più forte in salita di Nibali ma questo non vuol dire che lo scorso anno,con un nibali in quelle condizioni Froome avrebbe vinto
Per farti un esempio:
Nibali è un migliore scalatore di Valverde che però probabilmente arriverà prima di lui in classifica generale
In poche parole
più forte non equivale a miglior piazzamento (escludendo anche le cadute)
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?