12ª Tappa 2017: Pau / Peyragudes 214.5KM

[Airone del Chianti]

B... ed è l'unico Francese dal !985..? ( si andava ancora con i cinghietti..) che ha la possibilità di vincere il Tour....

Non mi risulta proprio. Dopo Hinault 1985 hanno lottato per vincere il Tour, andando sul podio o comunque vicino:

• Jeff Bernard 1987
• Laurent Fignon 1989 e 1991
• Charlie Mottet 1987 e 1991
• Luc Leblanc 1991, 1994 e 1996
• Richard Virenque 1994, 1997 e 2000
• Laurant Jalabert 1995
• Cristophe Rinero 1998
• Cristophe Moreau 2000
• Thomas Voeckler 2011
• JC Peraud 2014
• Thibaut Pinot 2014

Hanno avuto in effetti un periodo buio nel primo decennio dopo il 2000, ma al momento per movimento, aldilà dei singoli fenomeni, sono messi meglio di noi.

Prodotti bici scontati

 

[Airone del Chianti]

Tour favoloso!!! Certo che qualche arrivo in salita in piu lo potevano pure mettere. Se uran arriva a meno di 1 min. da aru e bardet puo giocarsela nell'ultima crono...la sua vittoria sarebbe un colpo gobbo clamoroso...

Adesso Uran a crono va piano, sui livelli di Aru e Bardet.

 

[Anto186]

Comunque, non ricordo chi lo ha apostrofato come "il somarello sardo"....è stato l'unico a scattare negli unici due arrivi in salita, e ieri chissà cosa avrebbero fatto gli altri, se non fosse partito lui. Quindi prima di guardare le "orecchie" altrui, ogni tanto, sarebbe bello guardarsi allo specchio.

 

[bianco222]

Domani sky manda in fuga Landa.......perche' Aru puo' controllare solo Froome

Sarebbe una tattica perfetta. Ma non mi sembra una tattica "da Sky". Poi pare che Landa abbia litigato con il DS fuori dal bus ieri. Come se avesse dovuto aspettare Froome. Per cosa? Fargli scia su 200m al 20%?

 

[Airone del Chianti]

Alla fine si è capito che la giuria ha operato correttamente.
Giusta la penalità a Uran e Bennet.
Non dovuta la penalità a Bardet.
Però qui e altrove si è letto di tutto, di "scandali", di "vergogna", di favoritismi verso i francesi, di penalizzazioni ingiuste per gli avversari di Froome ecc... Tutte parole al vento.
Ma non è meglio informarsi e capire le cose, come fa sempre Samuelgol (anche in maniera troppo pignola ), invece di sparare sentenze a caso?
Peraltro ricordo che lo stesso Froome fu penalizzato di 20" per lo stesso motivo nella tappe dell'Alpe d'Huez 2015 quando era in difficoltà. Nessuno batte ciglio.

 

[Airone del Chianti]

Sarebbe una tattica perfetta. Ma non mi sembra una tattica "da Sky". Poi pare che Landa abbia litigato con il DS fuori dal bus ieri. Come se avesse dovuto aspettare Froome. Per cosa? Fargli scia su 200m al 20%?

Se il DS lo ha rimproverato per il finale, vuol dire che gli sfugge qualcosa nella pratica del ciclismo. A quel punto mi stupirebbe che metta in campo queste tattiche fantasiose. L'unica tattica Sky è quella vista ieri, se qualcosa va storto rispetto ai piani rischia di saltare. Comunque quando Froome ha avuto necessità ci ha pensato da sé a deviare rispetto al canovaccio imposto.

PS: più che Landa manderei avanti da lontano Nieve ed Henao relativamente vicini in classifica, lasciando Landa vicino a Froome pronto per l'attacco sull'ultima salita.

 

[pecoranera]

Se va via landa tira la ag2r se non ce la fa l astana

 

[sembola]

Alla fine si è capito che la giuria ha operato correttamente.
Giusta la penalità a Uran e Bennet.
Non dovuta la penalità a Bardet.
Però qui e altrove si è letto di tutto, di "scandali", di "vergogna", di favoritismi verso i francesi, di penalizzazioni ingiuste per gli avversari di Froome ecc... Tutte parole al vento.
Ma non è meglio informarsi e capire le cose, come fa sempre Samuelgol (anche in maniera troppo pignola ), invece di sparare sentenze a caso?
Peraltro ricordo che lo stesso Froome fu penalizzato di 20" per lo stesso motivo nella tappe dell'Alpe d'Huez 2015 quando era in difficoltà. Nessuno batte ciglio.

Dal punto di vista formale nulla da dire.

Però se il rifornimento è vietato, è vietato. Altrimenti basta mandare sul percorso gente in borghese e non dell' entourage ed aggirare la regola.

Per dire, nella mtb/xco, fuori dai box di assistenza se un concorrente prende un ricambio o un attrezzo da chiunque è squalifica, che sia uno spettatore od un meccanico. Stessa cosa nei rally, c'è gente che è andata a casa per essersi fatto dare una lattina d'olio dal garage di uno che abitava nei pressi del percorso.

 

[bianco222]

Alla fine si è capito che la giuria ha operato correttamente.
Giusta la penalità a Uran e Bennet.
Non dovuta la penalità a Bardet.
Però qui e altrove si è letto di tutto, di "scandali", di "vergogna", di favoritismi verso i francesi, di penalizzazioni ingiuste per gli avversari di Froome ecc... Tutte parole al vento.
Ma non è meglio informarsi e capire le cose, come fa sempre Samuelgol (anche in maniera troppo pignola ), invece di sparare sentenze a caso?
Peraltro ricordo che lo stesso Froome fu penalizzato di 20" per lo stesso motivo nella tappe dell'Alpe d'Huez 2015 quando era in difficoltà. Nessuno batte ciglio.

Quindi il mistero è risolto?
Si può prendere acqua dal pubblico ma non da persone "relazionate" alla squadra? Uran lo ha preso da un dipendente della Cannondale Francia. Bennett?
Froome nel 2015 venne tra l'altro penalizzato anche se il gel lo aveva preso Porte.

 

[Airone del Chianti]

Dal punto di vista formale nulla da dire.

Però se il rifornimento è vietato, è vietato. Altrimenti basta mandare sul percorso gente in borghese e non dell' entourage ed aggirare la regola.

Per dire, nella mtb/xco, fuori dai box di assistenza se un concorrente prende un ricambio o un attrezzo da chiunque è squalifica, che sia uno spettatore od un meccanico. Stessa cosa nei rally, c'è gente che è andata a casa per essersi fatto dateuna lattina d'olio da uno che abitava nei pressi del percorso.

Ovviamente.
La norma è aggirabile.
Ma non è colpa dei francesi brutti sporchi e cattivi.
Sto sentendo epiteti al limite del razzismo verso i cugini d'oltralpe da far rabbrividire. E' dalla squalifica di Sagan che si sente di tutto. Poi ovviamente la maggior parte ignora che la giuria (UCI) non c'entra niente con l'organizzazione (ASO).

 

[pecoranera]

Io non ho cugini

 

[samuelgol]

Dal punto di vista formale nulla da dire.

Però se il rifornimento è vietato, è vietato. Altrimenti basta mandare sul percorso gente in borghese e non dell' entourage ed aggirare la regola.................

Io ho il dubbio che ci sia una qualche regola (che ignoro, ma presumo) che spiega che per rifornimento si intende un qualcosa dato da personale legato alla propria squadra. Posso essere d'accordo con te che se lo consenti dagli spettatori diviene una regola facilmente aggirabile, ma sintanto che non lo si vieta tout court, strepitare perchè Bardet si e Uran no, lascia il tempo che trova, infatti in un primo momento Vaughters se ne è lamentato, viste le immagini ha di fatto ammesso la colpa correggendo la precedente dichiarazione contro Bardet. Ciò mi induce a pensare che il bug "spettatori" nel regolamento in effetti vi sia. Conosco poco le dinamiche di corsa a quel livello, posso immaginare che non sia tanto facile prendere un signor nessuno, non riconoscibile fisionomicamente dalla giuria come uno legato alla squadra, che il corridore possa riconoscere come uno spettatore "messo lì per lui".

......
Froome nel 2015 venne tra l'altro penalizzato anche se il gel lo aveva preso Porte.

Ma Porte lo aveva preso dall'ammiraglia appositamente per Froome......oppure il divieto vige anche tra compagni di squadra. In entrambi i casi levate di scudi pro-froome non se ne lessero. Come al solito 2 pesi e 2 misure, per il calimero Keniano.

 

[kar38]

quindi uran e bennet penalizzati, xkè riforniti da un membro del team mentre bardet no avendola presa dal pubblico?

mi pare abbastanza ridicola la norma, xkè come detto potrebbe benissimo essere il cugino di bardet che fa le pulizie alla sede dell' ag2r ad avergli dato la bottiglia

 

[sembola]

Ovviamente.
La norma è aggirabile.
Ma non è colpa dei francesi brutti sporchi e cattivi.
Sto sentendo epiteti al limite del razzismo verso i cugini d'oltralpe da far rabbrividire. E' dalla squalifica di Sagan che si sente di tutto.

Gli epiteti non sono giustificabili, ma i dubbi sì, almeno a mio modo di vedere.
E' un po' come per le polemiche sulle trattenute in area, a me va bene il rispetto delle regole e vedere sei o sette rigori a partite, quando ne vedi una punita e dieci ignorate, magari anche a senso unico, qualche dubbio sulla benda sugli occhi della giustizia è naturale che venga.
Aggiungo che l'"antiitalianità" è speculare allo sciovinismo, d'altronde i cog.lioni son sempre in due, come si dice dalle nostre parti. Del resto ormai anche qua il tifo ha preso il sopravvento, la percentuale di corbellerie che si legge su aspetti "tecnici" ormai è elevatissima.

Poi ovviamente la maggior parte ignora che la giuria (UCI) non c'entra niente con l'organizzazione (ASO).

Il rapporto tra l'UCI e il più potente organizzatore sportivo del mondo meriterebbe un approfondimento magari ad opera di qualcuno un po' più capace di noialtri.
Mi limito a ribadire il concetto di prima, la forma e la sostanza sono due cose ben diverse.

 

[Teo66]

Io ho il dubbio che ci sia una qualche regola (che ignoro, ma presumo) che spiega che per rifornimento si intende un qualcosa dato da personale legato alla propria squadra. Posso essere d'accordo con te che se lo consenti dagli spettatori diviene una regola facilmente aggirabile, ma sintanto che non lo si vieta tout court, strepitare perchè Bardet si e Uran no, lascia il tempo che trova, infatti in un primo momento Vaughters se ne è lamentato, viste le immagini ha di fatto ammesso la colpa correggendo la precedente dichiarazione contro Bardet. Ciò mi induce a pensare che il bug "spettatori" nel regolamento in effetti vi sia. Conosco poco le dinamiche di corsa a quel livello, posso immaginare che non sia tanto facile prendere un signor nessuno, non riconoscibile fisionomicamente dalla giuria come uno legato alla squadra, che il corridore possa riconoscere come uno spettatore "messo lì per lui".

Oltretutto diventerebbe difficile stabilire cosa e come, se mi passa una bottiglia d'acqua e la uso solo per rinfrescarmi la testa? O addirittura (già visto) un tifoso mi corre accanto e mi versa un po' d'acqua in testa per rinfrescarmi e io ne sorseggio qualche goccia?
Quello che mi chiedo è come mai siano vietati i rifornimenti alla fine di una tappa, vi sono situazioni di caldo e salita che, imho, giustificano questa necessità e non capisco perchè, magari per condizioni di corsa e difficoltà a rifornirsi prima, un corridore debba arrivare disidratato al traguardo

 

[Airone del Chianti]

Del resto ormai anche qua il tifo ha preso il sopravvento, la percentuale di corbellerie che si legge su aspetti "tecnici" ormai è elevatissima.

E' questo il vero problema, ahimé...

Il rapporto tra l'UCI e il più potente organizzatore sportivo del mondo meriterebbe un approfondimento magari ad opera di qualcuno un po' più capace di noialtri.

So che non corre buon sangue.
L'obiettivo di ASO è quello di staccarsi da UCI e fare un circuito proprio ma è sempre rischioso.
In ballo comunque ci sono i diritti televisivi, non i 20" a Uran...

 

[kar38]

scusata ma bennet chi era nel gruppetto? quello lotto o quello DDD visto che erano gli unici 2 che non avevo identificato?

so che esiste google ma xkè non chiederlo agli amici del forum

 

[uber]

Conosco poco le dinamiche di corsa a quel livello, posso immaginare che non sia tanto facile prendere un signor nessuno, non riconoscibile fisionomicamente dalla giuria come uno legato alla squadra, che il corridore possa riconoscere come uno spettatore "messo lì per lui".
Ma Porte lo aveva preso dall'ammiraglia appositamente per Froome......oppure il divieto vige anche tra compagni di squadra. In entrambi i casi levate di scudi pro-froome non se ne lessero. Come al solito 2 pesi e 2 misure, per il calimero Keniano.

Quello penso sia abbastanza semplice.
Senza voler adombrare sospetti su Bardet, ieri ha preso la bottiglietta dall'unico spettatore vestito da ciclista (con maglietta gialla sgargiante e facilmente individuabile) in un tratto con poca gente vestita normalmente.
Questo non vuol dire che l'abbiano messo li apposta, ma solo che, volendo, si può fare abbastanza facilmente.

 

[loiety]

Io comunque ieri la Sky non l'ho capita. Che senso ha tirare così tanto da bruciare il proprio capitano ? Tanto non sarebbe andato via nessuno lo stesso.

 

[bianco222]

Io ho il dubbio che ci sia una qualche regola (che ignoro, ma presumo) che spiega che per rifornimento si intende un qualcosa dato da personale legato alla propria squadra. Posso essere d'accordo con te che se lo consenti dagli spettatori diviene una regola facilmente aggirabile, ma sintanto che non lo si vieta tout court, strepitare perchè Bardet si e Uran no, lascia il tempo che trova, infatti in un primo momento Vaughters se ne è lamentato, viste le immagini ha di fatto ammesso la colpa correggendo la precedente dichiarazione contro Bardet. Ciò mi induce a pensare che il bug "spettatori" nel regolamento in effetti vi sia. Conosco poco le dinamiche di corsa a quel livello, posso immaginare che non sia tanto facile prendere un signor nessuno, non riconoscibile fisionomicamente dalla giuria come uno legato alla squadra, che il corridore possa riconoscere come uno spettatore "messo lì per lui".

Però Bennett (@kar38 è il Lotto giallo) ha preso la bottiglia dallo stesso gruppo di persone che erano lì col camper. A meno che non ne abbia prese due e che è stato penalizzato per l'altra.