15° Tappa 2013 Givors - Mont Ventoux 242.5KM
- Creatore Discussione sunboy
- Data di inizio
- Stato
Fai una cosa, sali su una bicicletta, trova una salita al 10% e prova a mulinare 100/110 RPM in soglia, poi torna qui a scrivere e ne parliamo! Detto questo, anche a me non piacciono le insinuazioni prive di prove, però a volte le prestazioni, e il modo con cui queste vengono conseguite (per lunghi tratti Froome dava l'impressione di passeggiare) possono essere esse stesse, in qualche modo, una prova.
la vera salita è lunga 15 km prima è abbastanza facile, i tempi di riferimento sono su quel tratto
che il confronto dovrebbe tenere conto di tutte le variabili sono d'accordo.
ma quello che sto dicendo io è che in Rai sono stati loro i primi a tirare in ballo il tempo di Armstrong mostrando come fosse più alto di quello di Froome. Ovvero in Rai hanno voluto insinuare il sospetto. Ora tieni conto che in Rai su questo argomento è più quello che non possono dire di quello che possono dire, non fosse che nel ciclismo ci investono un sacco di soldi e quindi è loro interesse buttare sul ciclismo meno fango possibile. Quindi quello che dico è che se in Rai fanno tutto un dopotappa nel quale si parla solo del possibile doping di froome significa che la cosa è talmente palese che neppure loro hanno potuto far finta di niente.
Appunto cosa? Appunto la gente si dopa e non viene scoperta.
Scusate ma perchè non legalizzano roba come l'epo e il doping in generale...almeno si vede davvero chi è più forte...
Nessuno si è fatto venire i dubbi, tutti ormai ne sono convinti della sua colpevolezza
alla fine 50 secondi... non un minuto e 17.. e oggi era comunque + fresco e con vento a favore...e la tappa di armstrong era + dura... quindi mi sento di dire che sono andati uguale...poi a questo punto possiamo parlare di pantani che ha avuto una vam + alta di froom..quando pantani prendeva quello che prendeva non era vietato..un po come adesso froom...quindi se lui è ridicolo pantani era da sparargli appena buttava il cappellino e partiva.. cioè faceva quelle prestazioni 20 anni fa!!!con le bici di 20 anni fa...e con le tabelle e allenamenti di 20 anni fa (ora ovviamente si saranno evoluti no?) quindi pensate che cosa ridicola che era lui..per quanto mi riguarda si può parlare male di froom ricordando eprò che pantani era PEGGIO... detto questo spero che squalifichino froom per farmi divertire un po a vedere la battaglia che così NON c'E
Ultima modifica:
certo io non lo condanno ma non mi viene proprio da difenderlo.
Nutro 1000 e 1 sospetto di fronte a una cosa del genere e purtroppo l'unico risultato di questa tappa per me è stata una grande delusione che non mi ha fatto (e mi dispiace) esaltare per il gesto tecnico.
Non parteggio per nessun ciclista in particolare e mi piace, come ho già detto, vedere ed esaltarmi per le imprese...oggi non l'ho vissuta come un'impresa.
questo è ovvio ... per la verità mi asterrei dal voto
Probabilmente quelli che arrivano a Bulbarelli non sono messaggi pieni di dubbi, ma messaggi pieni di condanne (come se ne leggono molto anche qui: "se ha battuto quello che era dopato allora...", "se va così allora..." ecc.). Se uno ha un minimo di cervello (e ce l'ha anche Auro), da condanne del genere non può che difenderlo, quand'anche avesse lui stesso dei sospetti.
Piccola differenza, Froome è un professionista....
Si diceva lo stesso di Contador!
Impressionante...per poco mi spaventavo anche ! Davvero.
Piu che i distacchi o i tempi sono le accelerazioni che fanno impressione....non ho mai visto nessuno a fare cose del genere.
Ne Pantani né Armstrong né Contador....senza parlare di pozioni magiche, ancora adesso non riesco a capacitarmi di quello che ho visto.roba da fenomeno .altro che Merckx
Piu che i distacchi o i tempi sono le accelerazioni che fanno impressione....non ho mai visto nessuno a fare cose del genere.
Ne Pantani né Armstrong né Contador....senza parlare di pozioni magiche, ancora adesso non riesco a capacitarmi di quello che ho visto.roba da fenomeno .altro che Merckx
Froome va certamente forte ma e' molto agevolato dalla scarsa forma di Contador e soci.
e io che ho detto??
i controlli antidoping non servono ad un bippppppppppppppppppppppp e quindi togliamoli, no?!?
L'importante ora è che Froome non esageri, tanto il tour, salvo incidenti, è suo. Ma se esagera con le prestazioni è evidente che agli occhi di moltissimi le sue imprese vengono sminuite per ovvi motivi.
Già oggi direi proprio che in gran parte della salita si è contenuto, come diceva giustamente anche Cassani nel commento, ha fatto bene, arrivare 30-40 secondi prima sarebbe stato solo un problema in più.
Su qualche giornale francese di primo piano già dopo la prima grande impresa di froome a questo tour, un paio di settimane fa circa, son comparsi titoli con chiare allusioni al doping di squadra. E così il giorno dopo ad oltre 100 km dall'arrivo froome è rimasto solo...
Già oggi direi proprio che in gran parte della salita si è contenuto, come diceva giustamente anche Cassani nel commento, ha fatto bene, arrivare 30-40 secondi prima sarebbe stato solo un problema in più.
Su qualche giornale francese di primo piano già dopo la prima grande impresa di froome a questo tour, un paio di settimane fa circa, son comparsi titoli con chiare allusioni al doping di squadra. E così il giorno dopo ad oltre 100 km dall'arrivo froome è rimasto solo...
però non generalizziamo troppo...se condanniamo froome dovremmo condannare tutti quei ciclisti che in passato hanno vinto il tour con 5-6' di vantaggio...e non sono pochi.certo va detto che 2 anni e mezzo f questo froome arrancava sul san luca...che misura 1km poco più.
- Stato