33 Tour di doping: Fausto Coppi
- Creatore Discussione Ser pecora
- Data di inizio
- Stato
Si ma i conti bisogna farli epoca per epoca.
Se ai tempi Coppi prendeva anfetamine e gli avversari no(faccio un esempio, ovviamente non era il solo), bè era in una posizione di vantaggio rispetto agli altri.
Che poi l'anfetamina o la creatina non abbiano l'effetto che ha oggi l'epo non c'entra nulla.
Ogni periodo storico è figlio del suo tempo.
Il primo doping di squadra ben organizzato fu quello della Festina non dell'US Postal.
Mia mamma mi racconta spesso che lo vide durante una Milano-Sanremo (non so di che anno, penso appena dopo la guerra) che avanzava su Capo Berta vomitando... si diceva che avesse bevuto un uovo e non lo aveva digerito...
Pensa che c'è gente che insegna nelle università riguardo gente morta da centinaia di anni "relato de relato" e nessuno si sogna di criticarli perché Giulio Cesare in persona non arriva a smentirli...
E pensa poi quando tra 60 anni arriverà MTS13 a dire di lasciare stare la buon'anima del povero Armstrong o Ullrich perché non possono difendersi....
Il giornalismo d'inchiesta sulla cultura del doping qui si fa da sola: basta leggere messaggi come il tuo, o di quelli che sparano cacca da mattina a sera sul team Sky, tanto per fare un esempio, su cui non c'è mezza prova, ma che considerano intoccabili gli EROI purché connazionali o trapassati...
Diceva il detto: la retorica nel ciclismo è un gallo cantante sopra un mucchio di letame...
E quindi questa sarebbe la scusa per cosa? La giustificazione a prendersi amfetamine? E vale solo per i campioni del passato o anche per gli amatori tanto dileggiati?
Se Wiggins prendesse amfetamine e venisse beccato sarebbe squalificato.
E vorrei vedere i commenti a quel punto....
ps
Ullrich ha 6,5lt di capacità polmonare e 36 battiti a riposo, tanto per riportare i piedi sulla terra...
Ciao Ser pecora,
con il mio post non volevo giustificare nessuno è sempre sbagliato usare pratiche illegali, ma solo dire che bene o male nel passato con doping o senza i doping il campione emergeva sempre e vinceva sempre il più forte oggi non è più possibile.
Saluti
Mah, certo, anche per me sono interessanti,
come testimonianza per fatti d'epoca,
ma non certo utili per le conclusioni che tu ed altri ne traete.
Parli di aiuti non ammessi dal regolamento e scorrettezze,
verissimo e condivisibile in senso lato,
MA MI SPIEGHI COSA C'ENTRA CON COPPI E BARTALI ???
In quell'epoca non esisteva doping perchè il regolamento non lo prevedeva, quindi certi commenti che parlano di etica fanno sorridere, loro lo dicevano perfino in televisione "che si prendevano la bomba", era tutto alla luce del sole, più etico di così !
Ciao.
Se era tanto "normale" ed "etico" perché glielo chiedevano? E perché se ne parlava? E perché sono affermazioni passate alla storia?
Detto questo è perfettamente inutile fare dell'etica per allora come per oggi, l'interesse credo risieda nel capire come il fenomeno sia nato, evoluto e percepito nel tempo.
Il fatto che una cosa in passato fosse legale (non vietata dal regolamento in questo caso) e fosse una prassi non vuol dire sia etica.
Erano dopati per gli standard di oggi e ragionevolmente anche per il buonsenso di una volta e lo rimarranno sempre. E il tentativo di ingannare gli avversari rimane eccome e questo vale per ogni epoca
Come no?
Per il comune sentire e per le coscienze di allora era certamente etica.
Non puoi ragionare con la testa di adesso, te ne rendi conto?
NAIN, nessun tentativo di inganno, lo sapevano tutti, compagni e avversari.
E erano padronissimi pure loro di prendere ciò che volevano.
Comunque la chiudo qua, perchè contro chi non vuole capire non c'è niente da fare.
ciao
Puoi chiudere qui quelli che vuoi ma rimane il fatto che sei un po' arrogante con le tue prese di posizione considerando il fatto che è il tuo primo messaggio e sei iscritto da questo mese. Impara a rispettare anche le idee degli altri. Questo è un forum e non é il caso né di trollare né lanciare flames.
Quanto al resto erano e rimangono dopati con farmaci e droghe oggi vietati che sono sempre andati contro lo spirito della competizione sportiva. E questo indipendentemente dai tempi in cui lo facevano
Hai pienamente ragione. Sarebbe come dire che non era etico che i soldati scolassero grappa prima di gettarsi in battaglia per darsi coraggio.
Sarebbero da considerarsi dopati???
Come no...siamo al paradosso che il doping l'ha inventato l'antidoping.
Bastava non mettere le regole e tutto sarebbe ancora etico oggi...
E chissà perché le hanno messe le regole...forse perché anche "le teste dell'epoca" hanno sentito l'esigenza (morale?) di regolamentare il dilagante uso di certe sostanze?
In fondo la prima lista comune di sostanze proibite non l'hanno messa ieri...e d'altronde se fosse stato tutto così "normale" perché all'epoca facevano domande su queste pratiche? Perché tanto clamore per la "bomba"?
Le testimonianze, dell'epoca, che riporto non le ho scritte io...
Non perdiamo il boccino...ci sono casi di allenatori bannati da ogni competizione sportiva per aver somministrato droghe ai loro atleti persino negli anni '10...
E cmq ripeto: queste testimonianze avrebbero dovuto servire a capire la nascita e lo sviluppo del fenomeno doping.
Che a quanto pare per alcuni nasce nel 1966 con la prima lista di sostanze dopanti....
Non certo per infangare la memoria di qualcuno. Evidentemente dalle reazioni la cultura del doping non prospera solo tra gli atleti, ma anche nella mentalità "tifosa" per cui una giustificazione per il proprio beniamino si trova sempre.
Mentre su chi non piace si può tirare merda a carrettate senza mezza prova se non ipotesi ed illazioni (vedere il bell'esempio del topic sulla Sky).
E faccio notare che nessuno ha sollevato mezza obiezione sugli articoli riguardanti Robic e Kubler, ma apriti cielo su Coppi e Bartali...mi immagino cosa potrebbe succedere con Pantani, morto per una cospirazione planetaria...
E faccio pure notare che in privato sono stato insultato e pure minacciato (in modo ridicolo) per queste testimonianze riportate (sottolineo).
Tra cui da un sedicente avvocato.
Segno che la feccia non ha distinzione di titoli, età e "cultura". Come il tanto vituperato calcio (sempre deriso qui dentro...) insegna da anni.
- Stato