Il meglio che son riuscito a trovare senza codice sDove?
Zucchero + malto in rapporto 2:1 sembra avermi risolto molti dei problemi che avevo. Per di più economicamente conveniente (non tanto quanto lo zucchero ma sicuramente di più di malto+fruttosio).anche io ho fatto fatica ad abituarmi allo zucchero, all'inizio avevo problemi intestinali anche a basse quantità. Dopo circa 6 7 mesi mi ci trovo molto bene, arrivo anche a superare i 90gh con il solo zucchero.
Myprotein.Dove?
per arrivare a quantità maggiori non è meglio un rapporto 1:1? addirittura si parla di 1:2 glucosio fruttosioZucchero + malto in rapporto 2:1 sembra avermi risolto molti dei problemi che avevo. Per di più economicamente conveniente (non tanto quanto lo zucchero ma sicuramente di più di malto+fruttosio).
veramente buon prezzo grazieMyprotein.
Le malto sono un prodotto basico non ha senso spendere cifre fuori mercato, vanno bene pure quelle per uso alimentare per chi le può prendere all'ingrosso..non sono le whey ecco.
Discorso diverso per Isocarb enervit o similari che non usano maltodestrine de19 basiche.
No fruttosio meno ne usi e meglio è.per arrivare a quantità maggiori non è meglio un rapporto 1:1? addirittura si parla di 1:2 glucosio fruttosio
per arrivare a quantità maggiori non è meglio un rapporto 1:1? addirittura si parla di 1:2 glucosio fruttosio
questo però si absa sull'assunto di integrare 1/3 delle calorie spese, che onestamente trovo un consiglio abbastanza generico e non so quanto sia redditizio.120g/h significa, secondo le ultime indicazioni, avere un consumo orario medio (teorico) di :
120*4*3= 1440 kJ
per t>3h
disclaimer : è una cosa che ho sempre sostenuto , non in termini così precisi, ma, in passato, qualcuno capì mele per pere...
certo, è un indicazione, soprattutto quando non si sa esattamente che fare e si vuol iniziare a fare le cose per bene...ed anche di "sicurezza" per fare le cose in modo graduale, visto che, per quanto se ne dica, non è semplicissimo gestire tutti quegli zuccheri per molto tempo...questo però si absa sull'assunto di integrare 1/3 delle calorie spese, che onestamente trovo un consiglio abbastanza generico e non so quanto sia redditizio.
concordo comunque che 120g/h sia veramente molto spinto e appunto con il rischio( o la elevata probabilità) di accumulare carbo nel lume intestinale che non è sicuramente un bene, pertanto direi che comunque 90g/h sia già un target più che ottimo
Ni.io, ho letto, al massimo di un rapporto 0.8:1
ma è già molto al limite. per chi riesce ad assumere 120 gr/h
credo che, tra noi amatori (o almeno, per il 95% qui dentro), sia una soglia già troppo alta
di solito, sarebbe
fino a 60 gr/h bastano solo maltodestrine (è quello che stò applicando io ora)
da 60 a 90 rapporto 2:1
da 90 a 120 rapporto 1:0,8
oltre, appunto 0,8:1
bisogna poi provare per vedere come si tollera. Io, lo scorso anno, all'Ortles ed a Solden ho provato i 90 gr/h. Risultato......Domoulin in entrambe le occasioni
vero che si abbassano i consumi, soprattutto di carboidrati, ma la possibilità di restare a secco aumentacerto, è un indicazione, soprattutto quando non si sa esattamente che fare e si vuol iniziare a fare le cose per bene...ed anche di "sicurezza" per fare le cose in modo graduale, visto che, per quanto se ne dica, non è semplicissimo gestire tutti quegli zuccheri per molto tempo...
come detto anche altre volte, a parte i consumo differenti, un pro in gara, a parte casi particolari (mondiali, classiche monumento) sta in bici circa 4-5h...per un amatore su lunghe distanze le ore possono essere anche 7-8, ecco che integrare in modo spinto, per molto tempo, la cosa, a livello intestinale, si complica...anche perchè, sempre per un amatore, più la il tempo di percorrenza è lungo, più il consumo orario si abbassa...
al solito, provare->valutare-> apportare eventuali cambiamenti-> ripetere il ciclo...
Si tieni conto che per ossidarne 90gr devi ingerirne 108gr in rapporto 2:1questo però si absa sull'assunto di integrare 1/3 delle calorie spese, che onestamente trovo un consiglio abbastanza generico e non so quanto sia redditizio.
concordo comunque che 120g/h sia veramente molto spinto e appunto con il rischio( o la elevata probabilità) di accumulare carbo nel lume intestinale che non è sicuramente un bene, pertanto direi che comunque 90g/h sia già un target più che ottimo
Inteso che si dovrebbe integrare di più o di meno?questo però si absa sull'assunto di integrare 1/3 delle calorie spese, che onestamente trovo un consiglio abbastanza generico e non so quanto sia redditizio.
concordo comunque che 120g/h sia veramente molto spinto e appunto con il rischio( o la elevata probabilità) di accumulare carbo nel lume intestinale che non è sicuramente un bene, pertanto direi che comunque 90g/h sia già un target più che ottimo
ma non devi mica non mangiarevero che si abbassano i consumi, soprattutto di carboidrati, ma la possibilità di restare a secco aumentavisto anche il serbatoio limitato di glicogeno, non è facile, ma almeno per come la vedo io sono situazioni dove si può trarre vantaggio dall'integrazione
la risposta giusta è sempre la stessa DIPENDEInteso che si dovrebbe integrare di più o di meno?
mi sono perso qualcosa, mi interessa, mi dai un link che spiega questo...Si tieni conto che per ossidarne 90gr devi ingerirne 108gr in rapporto 2:1
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?