Aumentare la potenza FTP, come?

[Bullxr4]

ah ok, con questi conti la differenza si assottiglia un pochetto ma comunque, vedendo i dati delle uniche gare fatte lo scorso anno (9colli e sportful) e sapendo grossomodo la FTP (test a fine marzo e gare a maggio/giugno) la NP tenuta in quelle due occasioni è del 10% più alta rispetto a quel calcolo...

quindi o la mia ftp era leggermente sottostimata (possibile) oppure con me non funziona...

E la novecolli/sportful sono corse soprattutto la seconda dove di cambi di ritmo ce ne sono relativamente pochi...
Probabilmente in una corsa più nervosa avresti avuto una normalizzata più alta.
Parlando di numeri anno scorso in una corsa di 3h 30 a Ottobre ho fatto 306 watt normalizzati. Ora all'epoca il preparatore mi accreditava di una ftp di 325 watt, però il test su cui si basava era stato fatto a inizio stagione. A Giugno ho fatto una cronoscalata di 45' a 325, che sembrerebbe confermare quel valore, anche se quel giorno non stavo bene.
Stiamo larghi e prendiamo ftp 340, applicando la formula viene fuori 284 np... più di 20 watt in meno rispetto la normalizzata reale.
O nel mio caso ho una ftp >350 (magari fosse così...) o quella formula non funziona. Anche perchè l'output dovrebbe essere un valore massimo teorico difficilmente raggiungibile, mentre ho una caterva di gare in zona 290-300 np.

Prodotti bici scontati

 

[ciuccio]

Secondo me è un peccato che la questione venga trattata qui, perché resta nascosta.

Ad ogni modo, non mi è chiaro il campo di applicazione della relazione, ovvero se è plausibile usarla per uscite steady. Infine, il coefficiente 0.95 è possibile stimarlo agevolmente sulla base dei propri dati con un modello log lineare

Con interpolazione ai minimi quadrati?
Si potrebbe mettere in grafico, in ascisse il tempo e in ordinate il rapporto log (NP/FTP)/tempo:
il rapporto teoricamente costante in funzione del tempo (=log 0,95 o qualcosa lì vicino) ci darebbe il coefficiente a ciascuno più congeniale.
Però il problema più importante è che FTP ed NP devono essere state ricavate in periodi molto vicini tra loro.

 

[ciuccio]

E la novecolli/sportful sono corse soprattutto la seconda dove di cambi di ritmo ce ne sono relativamente pochi...
Probabilmente in una corsa più nervosa avresti avuto una normalizzata più alta.
Parlando di numeri anno scorso in una corsa di 3h 30 a Ottobre ho fatto 306 watt normalizzati. Ora all'epoca il preparatore mi accreditava di una ftp di 325 watt, però il test su cui si basava era stato fatto a inizio stagione. A Giugno ho fatto una cronoscalata di 45' a 325, che sembrerebbe confermare quel valore, anche se quel giorno non stavo bene.
Stiamo larghi e prendiamo ftp 340, applicando la formula viene fuori 284 np... più di 20 watt in meno rispetto la normalizzata reale.
O nel mio caso ho una ftp >350 (magari fosse così...) o quella formula non funziona. Anche perchè l'output dovrebbe essere un valore massimo teorico difficilmente raggiungibile, mentre ho una caterva di gare in zona 290-300 np.

Intanto complimenti per la tua cilindrata
A sensazione condivido che la formula (molto semplice) si adatti meglio a granfondo o percorsi senza troppi cambi di ritmo.
Ti aggiungo che se vado a considerare la mia NP della maratona delle Dolomiti del 2022 , 181 W di NP per 6h:36' ci sarebbero 254 W di FTP: 3 settimane prima il mio test aveva dato 253 W. Può sembrare una stima corretta, ma non lo è, perché c'era l'effetto altimetrico da considerare:
se avessi fatto lo stesso percorso e dislivello al livello del mare, ciò che avrei tirato fuori in più, corrisponderebbe al mio fattore di correzione personale della formula.
Riprova un po' a verificare altre prove con la base 0,97 anzichè 0,95 (ricavato inversamente con FTP 340 in riferimento alla tua NP su 3,5 ore)
Salvo il fatto che l'adrenalina della gara non giustifichi quel qualcosa in più che si riesce a tirar fuori sempre e comunque rispetto ad un test comunque fatto in allenamento.

 

[ciuccio]

ah ok, con questi conti la differenza si assottiglia un pochetto ma comunque, vedendo i dati delle uniche gare fatte lo scorso anno (9colli e sportful) e sapendo grossomodo la FTP (test a fine marzo e gare a maggio/giugno) la NP tenuta in quelle due occasioni è del 10% più alta rispetto a quel calcolo...

quindi o la mia ftp era leggermente sottostimata (possibile) oppure con me non funziona...

Prova a considerare 0,963 e vedi se calza su altre uscite (0,963= (110%* 0,95^7 (ore)^(1/7(ore))

 

[canserbero]

Con interpolazione ai minimi quadrati?
Si potrebbe mettere in grafico, in ascisse il tempo e in ordinate il rapporto log (NP/FTP)/tempo:
il rapporto teoricamente costante in funzione del tempo (=log 0,95 o qualcosa lì vicino) ci darebbe il coefficiente a ciascuno più congeniale.
Però il problema più importante è che FTP ed NP devono essere state ricavate in periodi molto vicini tra loro.

Sì, minimi quadrati, con variabili su scala logaritmica. Il fatto che i dati debbano essere aggiornati è una condizione imprescindibile. Comunque, se uno dispone di un buon storico di dati può calcolare il coefficiente anno per anno per avere idea della propria variabilità personale; nel caso in cui fosse bassa, è il livello preparazione fosse più o meno simile negli anni, allora si può ricavare un intervallo di valori tipici per quel coefficiente che, di fatto, può essere visto come un indice di resistenza alla fatica.

 

[Bullxr4]

Intanto complimenti per la tua cilindrata
A sensazione condivido che la formula (molto semplice) si adatti meglio a granfondo o percorsi senza troppi cambi di ritmo.
Ti aggiungo che se vado a considerare la mia NP della maratona delle Dolomiti del 2022 , 181 W di NP per 6h:36' ci sarebbero 254 W di FTP: 3 settimane prima il mio test aveva dato 253 W. Può sembrare una stima corretta, ma non lo è, perché c'era l'effetto altimetrico da considerare:
se avessi fatto lo stesso percorso e dislivello al livello del mare, ciò che avrei tirato fuori in più, corrisponderebbe al mio fattore di correzione personale della formula.
Riprova un po' a verificare altre prove con la base 0,97 anzichè 0,95 (ricavato inversamente con FTP 340 in riferimento alla tua NP su 3,5 ore)
Salvo il fatto che l'adrenalina della gara non giustifichi quel qualcosa in più che si riesce a tirar fuori sempre e comunque rispetto ad un test comunque fatto in allenamento.

Già 0,97 ci calza di più, però insomma 340 è più una ftp teorica che reale, allenando tanto i cambi di ritmo e poco/pochissimo la resistenza a ftp, è un parametro che valuto relativamente poco.
Mi spiego se passassi i giorni a fare intervalli tra 5' e 30' in z4/z5, avrei probabilmente qualcisa in più di ftp ma molta meno brillantezza... a che pro?
Facendo un altro paragone, se mi dovessi confrontare su una cronoscalata secca arrivo tra gli ultimi, su una corsa in linea ne metto dietro parecchi.
Fortunatamente sono tutti discorsi fini a sè stessi in sede di analisi per me, dal momento che in corsa non c'è tempo e modo di gestirsi, bisogna limare ma è una cosa diversa... Insomma ci sono sempre troppe variabili secondo me.
I complimenti sono fuori luogo, nel mio contesto questo è il minimo sindacale per un velocista e io un velocista non lo sono...

 

[bagga]

Molto possibile che fosse sottostimata, perché non credo che a fine marzo fossi già pronto per quelle gf.

forse sottostimata si ma non penso così tanto da "pareggiare" quella teoria...

E la novecolli/sportful sono corse soprattutto la seconda dove di cambi di ritmo ce ne sono relativamente pochi...
Probabilmente in una corsa più nervosa avresti avuto una normalizzata più alta.
Parlando di numeri anno scorso in una corsa di 3h 30 a Ottobre ho fatto 306 watt normalizzati. Ora all'epoca il preparatore mi accreditava di una ftp di 325 watt, però il test su cui si basava era stato fatto a inizio stagione. A Giugno ho fatto una cronoscalata di 45' a 325, che sembrerebbe confermare quel valore, anche se quel giorno non stavo bene.
Stiamo larghi e prendiamo ftp 340, applicando la formula viene fuori 284 np... più di 20 watt in meno rispetto la normalizzata reale.
O nel mio caso ho una ftp >350 (magari fosse così...) o quella formula non funziona. Anche perchè l'output dovrebbe essere un valore massimo teorico difficilmente raggiungibile, mentre ho una caterva di gare in zona 290-300 np.

se avessi avuto una NP ancora più alta la differenza con quella teoria sarebbe stata ancora maggiore...

test ftp a fine marzo circa 310 watt...
9colli in 7h5' a 217 watt medi e 252 di NP...
sportful in 7h55' a 214 watt medi e 246 di NP...

 

[Bullxr4]

forse sottostimata si ma non penso così tanto da "pareggiare" quella teoria...


se avessi avuto una NP ancora più alta la differenza con quella teoria sarebbe stata ancora maggiore...

test ftp a fine marzo circa 310 watt...
9colli in 7h5' a 217 watt medi e 252 di NP...
sportful in 7h55' a 214 watt medi e 246 di NP...

Penso che al di sopra delle 4-5 ore quella formula non abbia valore per soggetti ben allenati, dal momento che la prestazione tende ad appiattirsi e i "picchi" continuano a contare parecchio anche se di minutaggio limitato per il paradigma stesso utilizzato per il calcolo di NP.
Mettiamoci in più il fattore gara, che su corse brevi più di tanto non conta, mentre la motivazione, il non mollare ecc... su lunghe distanze può fare un'enorme differenza secondo me.

 

[ciuccio]

forse sottostimata si ma non penso così tanto da "pareggiare" quella teoria...


se avessi avuto una NP ancora più alta la differenza con quella teoria sarebbe stata ancora maggiore...

test ftp a fine marzo circa 310 watt...
9colli in 7h5' a 217 watt medi e 252 di NP...
sportful in 7h55' a 214 watt medi e 246 di NP...

Che peso avevi?
Per curiosità, se vuoi dirmelo.
Te lo chiedo perchè farò entrambe le gare quest'anno e punto almeno per la nove colli ad un tempo poco più alto, con peso obiettivo di 64 kg

 

[bagga]

Che peso avevi?
Per curiosità, se vuoi dirmelo.
Te lo chiedo perchè farò entrambe le gare quest'anno e punto almeno per la nove colli ad un tempo poco più alto, con peso obiettivo di 64 kg

di preciso non ricordo ma grossomodo sui 73-74kg...