automobilisti Vs ciclisti (ancora - parte 2)

[4x16]

Mio fratello a dicembre di due anni fa stessa cosa. Tamponato da dietro a forte velocità in pianura, è atterrato dietro la macchina rompendosi di tutto, tanto che non potrà più andare in bici. Era sulla riga bianca a dx, i rilievi fatti dai vigli hanno constatato la cosa senza dubbi, tanto che all’automobilista hanno detto che cosa ci facesse lì con la macchina tutto a destra, che a mezzo metro c’era il fosso.
Nonostante ciò al processo l’assicurazione ha provato a chiedere il concorso di colpa perché mio fratello avrebbe scartato verso il centro carreggiata. Il giudice ha dovuto ribadire che nessun rilievo o dichiarazione di testimoni o delle parti rileva un tale fatto, e quindi procederà senza dubbio a favore di mio fratello per il risarcimento completo.

Questo per dire che anche le assicurazioni si comportano in maniera dolosa, e aggiungerei molto disonesta visto che in questo caso non c’era il minimo dubbio. Un monito per noi ciclisti in caso di incidente: se si è coscienti far scrivere sempre tutto e verificare anche cosa dichiara l’automobilista, che spesso fa il furbo, perché una volta scritte le cose e accertate con un verbale, anche se false, diventano vere, ahimè

Purtroppo e ribadisco purtroppo, le assicurazioni non sono enti di beneficienza e cercano ogni scappatoia per sborsare meno soldi, nonostante tutti quelli che versiamo nelle varie polizze.......

Prodotti bici scontati

 

[green dolphin]

Purtroppo e ribadisco purtroppo, le assicurazioni non sono enti di beneficienza e cercano ogni scappatoia per sborsare meno soldi, nonostante tutti quelli che versiamo nelle varie polizze.......

Ne sono consapevole, però visto che in due anni non era stato tirato fuori questa cosa , e non era stata elevata contravvenzione a mio fratello perché procedeva al centro della carreggiata, quindi fatti abbondantemente appurati, tirarli fuori al processo è da disonesti. Cioè dichiarare falsa testimonianza davanti ad un giudice…alla fine di questo si tratta. Perché questi non hanno semplicemente fatto una ipotesi da verificare, ma hanno asserito che erano a conoscenza che mio fratello avesse cambiato direzione verso il centro della carreggiata.

Tirare l’acqua al proprio mulino è un conto, e spesso lo si fa cercando cavilli legali. Ma dichiarazioni false sono cose da disonesti.
Poi certo, non dovremmo meravigliarci più di nulla.

 

[Maremonti76]

Mio fratello a dicembre di due anni fa stessa cosa. Tamponato da dietro a forte velocità in pianura, è atterrato dietro la macchina rompendosi di tutto, tanto che non potrà più andare in bici. Era sulla riga bianca a dx, i rilievi fatti dai vigli hanno constatato la cosa senza dubbi, tanto che all’automobilista hanno detto che cosa ci facesse lì con la macchina tutto a destra, che a mezzo metro c’era il fosso.
Nonostante ciò al processo l’assicurazione ha provato a chiedere il concorso di colpa perché mio fratello avrebbe scartato verso il centro carreggiata. Il giudice ha dovuto ribadire che nessun rilievo o dichiarazione di testimoni o delle parti rileva un tale fatto, e quindi procederà senza dubbio a favore di mio fratello per il risarcimento completo.

Questo per dire che anche le assicurazioni si comportano in maniera dolosa, e aggiungerei molto disonesta visto che in questo caso non c’era il minimo dubbio. Un monito per noi ciclisti in caso di incidente: se si è coscienti far scrivere sempre tutto e verificare anche cosa dichiara l’automobilista, che spesso fa il furbo, perché una volta scritte le cose e accertate con un verbale, anche se false, diventano vere, ahimè

Il verbale non te lo rilasciano subito bensì dopo 30 o 45 giorni e in sede di rilevamento le parti vengono sentite separatamente.
Per quello è importante che chi effettua i rilievi sia quantomeno obiettivo, di qui lo stupore sulla vicenda san marino

 

[4x16]

Ne sono consapevole, però visto che in due anni non era stato tirato fuori questa cosa , e non era stata elevata contravvenzione a mio fratello perché procedeva al centro della carreggiata, quindi fatti abbondantemente appurati, tirarli fuori al processo è da disonesti. Cioè dichiarare falsa testimonianza davanti ad un giudice…alla fine di questo si tratta. Perché questi non hanno semplicemente fatto una ipotesi da verificare, ma hanno asserito che erano a conoscenza che mio fratello avesse cambiato direzione verso il centro della carreggiata.

Tirare l’acqua al proprio mulino è un conto, e spesso lo si fa cercando cavilli legali. Ma dichiarazioni false sono cose da disonesti.
Poi certo, non dovremmo meravigliarci più di nulla.

Con le assicurazioni non c'è da stupirsi più di nulla.....ormai tutto gira attorno al soldo e cercare di metterlo nel culo al prossimo costi quel che costi!!! È brutto leggere cose come quella capitata a tuo fratello, scommetto che se fossero state invertite le parti l'assicurazione dell'investitore non avrebbe detto "eh ma si è spostato".....va beh per renderti la vita meno amara (visto che sai che adoro cucinare e mi intendo più di cucina che di bici...) ecco le polpettine tonno/patate/zucchine....

 

[green dolphin]

Il verbale non te lo rilasciano subito bensì dopo 30 o 45 giorni e in sede di rilevamento le parti vengono sentite separatamente.
Per quello è importante che chi effettua i rilievi sia quantomeno obiettivo, di qui lo stupore sulla vicenda san marino

Vero, in quel caso mio fratello che era bordo strada sanguinante e con le ossa rotte, mentre aspettava l’ambulanza, ha sentito le dichiarazioni dell’automobilista ed era pronto ad intervenire se avesse fatto il furbo. In quel caso ha solo sentito che diceva che non lo aveva visto e si era accorto dell’investimento solo quando aveva sentito il botto. Al che il vigile aveva fatto la considerazione che dicevo, facendo notare all’automobilista che mezzo metro più in là c’era il fosso…a cosa stava pensando mentre guidava?

 

[Maremonti76]

mezzo metro più in là c’era il fosso…a cosa stava pensando mentre guidava?

Al telefono, ecco a cosa stava pensando

 

[bonny92]

"Non l'ho visto"
Poi diventa: "ha scartato ed è venuto in mezzo alla strada"
In un mondo normale dovresti rispondere delle cagate che ti inventi poi per tirare l'acqua al tuo mulino senza portare prove, ma dovrebbe proprio essere automatico, giusto per evitare che ci provi chiunque.

 

[green dolphin]

Al telefono, ecco a cosa stava pensando

Eh, non è riuscito a dimostrarlo, il tizio è sceso dalla macchina immediatamente con il telefono già in mano, dicendo: “non ti preoccupare, chiamo i soccorsi…” il dubbio che lo avvesse già a portata di mano perché ci armeggiava resta. I vigili non hanno chiesto riscontro, però, mi pare che in altre occasioni lo facciano…

 

[green dolphin]

Comunque per tornare a San Marino il codice recita:

1. I veicoli devono circolare sulla parte destra della carreggiata e in prossimità del margine destro della medesima, anche quando la strada è libera.

2. I veicoli sprovvisti di motore e gli animali devono essere tenuti il più vicino possibile al margine destro della carreggiata.

La foto della bici sotto la macchina non sembra confermare il verbale che recita “ometteva di tenere la propria destra durante la marcia”, perché la bici è vero che non è attaccata alla destra precisa, ma è comunque abbastanza a destra da rientrare nell’articolo del codice.

 

[4x16]

Comunque per tornare a San Marino il codice recita:

1. I veicoli devono circolare sulla parte destra della carreggiata e in prossimità del margine destro della medesima, anche quando la strada è libera.

2. I veicoli sprovvisti di motore e gli animali devono essere tenuti il più vicino possibile al margine destro della carreggiata.

La foto della bici sotto la macchina non sembra confermare il verbale che recita “ometteva di tenere la propria destra durante la marcia”, perché la bici è vero che non è attaccata alla destra precisa, ma è comunque abbastanza a destra da rientrare nell’articolo del codice.

Valli a capire te i vigili!!!

 

[green dolphin]

Valli a capire te i vigili!!!

Ma è lì il problema, perché le dichiarazioni di un pubblico ufficiale pesano e poi sarà più difficile fare un ricorso.

Tra l’altro quella è solo la contravvenzione, sarei curioso di leggere il verbale del sinistro con la ricostruzione dell’accaduto ed i disegni.

 

[4x16]

Ma è lì il problema, perché le dichiarazioni di un pubblico ufficiale pesano e poi sarà più difficile fare un ricorso.

Tra l’altro quella è solo la contravvenzione, sarei curioso di leggere il verbale del sinistro con la ricostruzione dell’accaduto ed i disegni.

Il mio avvocato me lo dice sempre....le leggi sarebbero anche scritte bene ma poi vengono interprete da uomini cui le loro parole hanno più peso delle tue anche se sono nel torto!!!

 

[Petrus2000]

Dopo questi ultimi interventi sono ancora più felice di aver preso il Varia con la telecamera.

 

[Tony 96]

Oggi giramento di balle, mi supera una macchina, poco più avanti sbuca da una viuzza sulla destra una 500 con intenzione di saltare la precedenza (aveva uno stop). La macchina che mi ha superato inchioda, ma quello con la 500 lo lascia passare, nei miei confronti ovviamente fotte nulla e mi taglia la strada saltando lo stop. Ho esclamato da prima "Ao la precedenza", manco si è degnato di rispondermi o guardarmi, subito dopo gli ho dato del "Bimbominchia".
Che palle questi soprusi!

PS: Peccato che non c'erano semafori o altro, impossibile andarlo a pescare... però è sbucato da una viuzza con 5 case in croce, andrò a buttare un occhio

 

[green dolphin]

Comunque domenica giro verso Novafeltria / San Marino…ho fatto molta attenzione a stare a dx il più possibile sulla linea bianca, non si sa mai

Poi ho constatato due cose:
- la domenica gli unici bar aperti in certe zone in Romagna, non sul mare ovviamente, sono gestiti da cinesi (e per fortuna perché se fossero stati chiusi col piffero che riuscivo a mettere sotto i denti qualcosa)
- gli automobilisti sono tutti molto più disciplinati degli automobilisti dei giorni feriali. Che siano gli stessi o che facciano parte del gruppo che prende la macchina solo perché è domenica?

 

[fabiopon]

Due esperienze di segno opposto nel fine settimana.

La prima una 500 sbuca lentamente da una stradina laterale, io sulla provinciale. Mi vede ma continua imperterrito/a la sua lenta manovra di immissione. Quando capisce che non ho nessuna intenzione di fermarmi inchioda (non cera nessuno intorno) e mi urla "potevi fermarti!"
Io gli urlo che doveva fermarsi lui, non io, ma andavamo in direzioni opposte e si stava troppo bene lì al fresco per litigare.

La seconda, e qui se ci sono dei genovesi potrebbero aiutarmi, in un incrocio a Genova.
Arrivo da via Bobbio e giro a destra su ponte Campanella, da via Montaldo a sinistra scendono i veicoli e si immettono anche loro sul ponte. Un'auto che arrivava da via Montaldo mi suona, io mi giro e gli urlo "cosa vuoi? Vengo da destra!". Sento che continua dirmi qualcosa, allora mi affianco e sento che mi dice "attento che la precedenza ce l'hanno quelli che scendono da via Montaldo!".
Me lo dice in maniera molto convinto, io rimango un attimo interdetto, e mi fa "sì,sì!". Poi il traffico ci divide ma sono rimasto con questo pensiero per parecchio, anche perchè è un incrocio che faccio spesso (pericoloso e che comunque passo con molta prudenza) e cartelli non ce ne sono ne da una parte ne dall'altra.

 

[Alberto Baraldi]

La seconda, e qui se ci sono dei genovesi potrebbero aiutarmi, in un incrocio a Genova.
Arrivo da via Bobbio e giro a destra su ponte Campanella, da via Montaldo a sinistra scendono i veicoli e si immettono anche loro sul ponte. Un'auto che arrivava da via Montaldo mi suona, io mi giro e gli urlo "cosa vuoi? Vengo da destra!". Sento che continua dirmi qualcosa, allora mi affianco e sento che mi dice "attento che la precedenza ce l'hanno quelli che scendono da via Montaldo!".
Me lo dice in maniera molto convinto, io rimango un attimo interdetto, e mi fa "sì,sì!". Poi il traffico ci divide ma sono rimasto con questo pensiero per parecchio, anche perchè è un incrocio che faccio spesso (pericoloso e che comunque passo con molta prudenza) e cartelli non ce ne sono ne da una parte ne dall'altra.

Scusa, ma non è regolato da semaforo? (non sono di Genova ma queste cose mi incuriosiscono e sono andato a vedere)
Non ci credo che hanno impostato il semaforo col verde per entrambi in un incrocio cieco del genere, senza perlomeno una segnaletica che indichi a quelli di Via Montalto di occupare le 2 corsie più a sinistra del ponte...

 

[fabiopon]

Scusa, ma non è regolato da semaforo? (non sono di Genova ma queste cose mi incuriosiscono e sono andato a vedere)
Non ci credo che hanno impostato il semaforo col verde per entrambi in un incrocio cieco del genere, senza perlomeno una segnaletica che indichi a quelli di Via Montalto di occupare le 2 corsie più a sinistra del ponte...

Ci sono i semafori ma hanno il verde contemporaneo.
In teoria se scendi da via Montaldo dovresti impegnare le due corsie, a sinistra e al centro sul ponte come dici tu, e da via Bobbio dovresti avere dedicata la corsia di destra (anche perché è obbligatorio svoltare a destra).
Però tempo fa lì c'è stato un grave incidente: uno scooter che scendeva da via Montaldo ha preso una macchina che arrivava da via Bobbio e il conducente dello scooter è morto. Nell'articolo del giornale si parlava della pericolosità dell'incrocio e si citava espressamente che chi scendeva da via Montaldo avesse la precedenza.
Quello che sta scritto sui giornali è da prendere molto con le pinze però...

 

[Andrè86]

Ci sono i semafori ma hanno il verde contemporaneo.
In teoria se scendi da via Montaldo dovresti impegnare le due corsie, a sinistra e al centro sul ponte come dici tu, e da via Bobbio dovresti avere dedicata la corsia di destra (anche perché è obbligatorio svoltare a destra).
Però tempo fa lì c'è stato un grave incidente: uno scooter che scendeva da via Montaldo ha preso una macchina che arrivava da via Bobbio e il conducente dello scooter è morto. Nell'articolo del giornale si parlava della pericolosità dell'incrocio e si citava espressamente che chi scendeva da via Montaldo avesse la precedenza.
Quello che sta scritto sui giornali è da prendere molto con le pinze però...

Se le cose stanno così la precedenza l'avevi tu, senza una segnaletica che stabilisca diversamente le convinzioni dell'automobilista che ti ha suonato contano zero. Il problema è che una buona parte di quelli che circolano su strada(indipendentemente dal veicolo guidato) non conoscono bene le regole delle precedenze, guidano per imitazione, in base a quello che fan "tutti". Se la maggior parte dei motorizzati scendono da via Montaldo sparati, senza curarsi di chi viene da destra, si forma la convinzione collettiva di avere la precedenza, a prescindere dal CDS.

 

[iban]

Un monito per noi ciclisti in caso di incidente: se si è coscienti far scrivere sempre tutto e verificare anche cosa dichiara l’automobilista, che spesso fa il furbo, perché una volta scritte le cose e accertate con un verbale, anche se false, diventano vere, ahimè

Il grosso problema è che il più delle volte mentre l'automobilista rilascia le sue dichiarazione bello fresco, magari avendo avuto tutto il tempo di chiamare avvocato o assicuratore per farsi consigliare su cosa dire, il ciclista è in ambulanza a farsi medicare, o in viaggio verso il pronto soccorso, e ha cose ben più incombenti di stare a controllare quello che dice l'automobilista. E la dichiarazione rilasciata in un secondo tempo vale meno, così mi è stato risposto dal carabiniere che doveva accertare le responsabilità dell'incidente in cui ero stato coinvolto, e con questo metro di giudizio ha stabilito 50\50 quando era stato l'automobilista a tagliarmi la strada e quindi avevo ragione piena.