bici aero o no

[Francesco Sharketti]

sicuramente una bici aero in salita non apporta nessun vantaggio, a 16 o 18 km/h significa che stai su una pendenza grosso modo del 5% dove la resistenza è sulla forza di gravità e non di certo sul fendere l'aria.
Mentre poi se aumenta la pendenza e la distanza sicuramente la bici areo è solo svantaggiosa per il baricentro basso e la posizione avanzata del ciclista.

attenzione a non confondere le prestazioni della bici con le prestazioni del ciclista (posizione in sella):confermo che anche in salita,a partire da 16 km orari,la bici aerodinamica da' un vantaggio(tutto il resto uguale-ruote-posizione ciclista-casco-vestiti,eccetera,tranne il telaio aero),anche se la forza maggiore da contrastare in salita e' la gravita',ovviamente piu' la velocita' sale,piu' il vantaggio aerodinamico sara' consistente,per esempio su una salita di 5 km con velocita' media di 16 km orari il vantaggio potrebbe essere solo 1/2 secondi,invece in pianura di 5 km con velocita' sopra ai 40 km orari il vantaggio potrebbe essere di 4/5 secondi,a parita' di ruote e tutto il resto uguale,solo telaio aero vs telaio non aero.
Tra l'altro non e' vero che il baricentro basso e la posizione avanzata sono uno svantaggio,anzi sono un vantaggio!!Questa posizione permette di sviluppare piu' potenza!!Guarda il team sky che usa la pinarello f10 vanno sempre a vincere anche in salita!

Prodotti bici scontati

 

[Francesco Sharketti]

paradossalmente e contrariamente a quanto si pensa,gli accorgimenti aerodinamici sono piu' vantaggiosi per gli amatori che non per i professionisti!!
Infatti il ciclista che va piu' lento restera' per piu' tempo esposto all'aria,beneficiando pertanto per piu' tempo dei vantaggi aerodinamici!!Oltretutto se un ciclista lento gia' esprime pochi watts (per esempio 200 watts),qualsiasi accorgimento che permette di risparmiare anche pochi watts sara' proporzionalmente piu' vantaggioso che per un ciclista veloce che esprime 450 watts!Il ciclista debole infatti si accorgera'subito dei 5 watts in piu',invece il ciclista professionista che ne esprime 450 non sentira' facilmente differenze di 5 watts!
Pertanto anche per un amatore debole e' molto importante massimizzare le prestazioni del mezzo!Certo se uno con la bici va a spasso,allora va bene anche una city bike da 20 kg!Attenzione a non confondere mai le prestazioni della bici,con le prestazioni del ciclista,perche' sono 2 cose separate!
Le bici aerodinamiche sono piu' veloci delle bici non aerodinamiche,indipendentemente dalle prestazioni del ciclista,a partire da 16 km orari in su,le bici con i tubi rotondi sono sorpassate,fanno parte del passato !!Come le gomme da 18 per esempio...sono piu' scorrevoli le 25!!


------------------------------------------------------------------------------

citazione di sgarbi:se non usi il cervello (e pensi che per andare forte con la bici basta avere le gambe forti) sei proprio una capra,capra,capra,capra,capra,capra,capra,capra,ca pra,capra,capra,capra,capra,capra

 

[abatta68]

Tante seghe mentali, troppe! la bicicletta in sè è il mezzo meno aerodinamico di tutti, ciò che conta è la posizione che si riesce a tenere in sella (ovvero l'aspetto più curato in galleria del vento e sul quale i prof cercano di superarsi), che deve essere bassa e allungata il più possibile, ovvero in una posizione che noi comuni mortali riusciremmo a tenere per 5 minuti al massimo e inizia ad essere significativa a velocità più da moto che da bici. La superficie frontale dell'insieme bici/ciclista è largamente condizionata dal bestione che ci stà sopra... pensate un pò quanto possa incidere una sezione a goccia di un tubo reggisella che, oltretutto, stà dietro ad altri tubi! L'unico componente che può determinare delle differenze sono le ruote che, a seconda della loro struttura, possono creare più o meno turbolenze. Il telaio aero realizzato secondo determinate forme è pensato per garantire maggiore rigidità e minore dispersione nel movimento centrale, ma anche qui di potenza da esprimere ne devi avere veramente tanta per trarne dei seppur minimi benefici. Molti telai di oggi ospitano forcelle con cannotto da 1"1/4, quindi con sezione frontale maggiorata che con l'aerodinamica farebbero a pugni... evidentemente si ritiene che la maggiore sezione frontale di un tubo come quello di sterzo (che stà davanti, in ordine di marcia) sia un aspetto trascurabile, se messo al cospetto della maggiore rigidità che oppone. In tal senso non c'è tubo che ti salvi... se vuoi andare forte in pianura (e per forte si intende 50kmh) devi avere solo grande forza ed essere in grado di pedalare pancia a terra... tutto il resto è come parlare di quale aquilone vola più in alto... quello rosso o quello blu? è più forte Godzilla o Maciste?

 

[fabrylama]

Molto interessante quest'artico sull'aerodinamica della bici, ancor piu' interessante quando dice "quando qualcuno vi parla di aerodinamica in salita..........saprete rispondere a tono"
https://www.bikeitalia.it/aerodinamica-in-bicicletta-come-andare-piu-veloce/

Su una salita al 6% un ciclista di 70kg, 180cm che sale intorno ai 4w/kg (280w, 18km/h) disperde in aerodinamica 27w.
In proporzione ai totali sono pochi, ma non sono zero. Mettendosi in posizione aero guadagna circa 4w, ma perde potenza a causa della posizione compressa, quindi non gli conviene.
Di contro fra ruote a profilo medio/alto, telaio aero, caschetto aero guadagna 3w, che gli permettono di andare a 18.2 km/h invece che a 18.

Sono 22'' di differenza in una salita di 10km (33'20'' vs 32'58'').

Questa è la mia risposta, spero sia a tono

 

[pepplesso]

Io tra le mie due bici , una aero e l'altra no la differenza in pianura/vallonato la sento eccome (a favore dell'aereo chiaramente), in salita il contrario.

 

[Motubuntu]

paradossalmente e contrariamente a quanto si pensa,gli accorgimenti aerodinamici sono piu' vantaggiosi per gli amatori che non per i professionisti!!
Infatti il ciclista che va piu' lento restera' per piu' tempo esposto all'aria,beneficiando pertanto per piu' tempo dei vantaggi aerodinamici!!Oltretutto se un ciclista lento gia' esprime pochi watts (per esempio 200 watts),qualsiasi accorgimento che permette di risparmiare anche pochi watts sara' proporzionalmente piu' vantaggioso che per un ciclista veloce che esprime 450 watts!Il ciclista debole infatti si accorgera'subito dei 5 watts in piu',invece il ciclista professionista che ne esprime 450 non sentira' facilmente differenze di 5 watts!
Pertanto anche per un amatore debole e' molto importante massimizzare le prestazioni del mezzo!Certo se uno con la bici va a spasso,allora va bene anche una city bike da 20 kg!Attenzione a non confondere mai le prestazioni della bici,con le prestazioni del ciclista,perche' sono 2 cose separate!
Le bici aerodinamiche sono piu' veloci delle bici non aerodinamiche,indipendentemente dalle prestazioni del ciclista,a partire da 16 km orari in su,le bici con i tubi rotondi sono sorpassate,fanno parte del passato !!Come le gomme da 18 per esempio...sono piu' scorrevoli le 25!!


------------------------------------------------------------------------------

citazione di sgarbi:se non usi il cervello (e pensi che per andare forte con la bici basta avere le gambe forti) sei proprio una capra,capra,capra,capra,capra,capra,capra,capra,ca pra,capra,capra,capra,capra,capra

Far passare il messaggio che un ciclista lento in salita debba passare a una bici aero per migliorarsi è semplicemente da censurare ...
Buone pedalate a tutti

 

[pepplesso]

No, la velocità c'entra assai poco:


http://road.cc/content/feature/2138...el-weight-doesnt-matter-—-and-how-wind-tunnel


......
La bici è un giocattolone che appaga il nostro gusto del possesso, giustifichiamo la, a volte folle, spesa per i componenti con improbabili impressionanti migliorie cronometriche.
Mi ripeto: compra la bici che piu' ti stimola, quella che emotivamente ti attrae e sarai un cicloamatore piu' felice e piu' veloce.

quoto

 

[palmer]

Per me aero forever, ma solo perché le trovo molto belle, ancor di più con un bel paio di alto profilo
Se poi guadagno o perdo qualcosa chissene, tanto vado piano uguale

Quoto questo vecchio messaggio per dire de gustibus: io le bici aero le trovo brutte.
Se poi non ci metti ruote ad altro profilo (con conseguente lievitazione dei costi) diventano ancora più brutte.
Naturalmente imho!

 

[Francesco Sharketti]

"Il telaio aero realizzato secondo determinate forme è pensato per garantire maggiore rigidità e minore dispersione nel movimento centrale, ma anche qui di potenza da esprimere ne devi avere veramente tanta per trarne dei seppur minimi benefici."

Questo e' assolutamente errato!!I telai aerodinamici sono fatti per l'aerodinamica,e semmai sono meno rigidi di quelli con tubi tondi!!!!Il vantaggio sta ne fatto di avere tubi a forma aerodinamica che fanno risparmiare watts rispetto ai telaio non aero,per esempio il solo manubrio piatto rispetto ad uno tondo fa' gia' risparmiare circa 5 watts.

 

[Francesco Sharketti]

Tante seghe mentali, troppe! la bicicletta in sè è il mezzo meno aerodinamico di tutti, ciò che conta è la posizione che si riesce a tenere in sella (ovvero l'aspetto più curato in galleria del vento e sul quale i prof cercano di superarsi), che deve essere bassa e allungata il più possibile, ovvero in una posizione che noi comuni mortali riusciremmo a tenere per 5 minuti al massimo e inizia ad essere significativa a velocità più da moto che da bici. La superficie frontale dell'insieme bici/ciclista è largamente condizionata dal bestione che ci stà sopra... pensate un pò quanto possa incidere una sezione a goccia di un tubo reggisella che, oltretutto, stà dietro ad altri tubi! L'unico componente che può determinare delle differenze sono le ruote che, a seconda della loro struttura, possono creare più o meno turbolenze. Il telaio aero realizzato secondo determinate forme è pensato per garantire maggiore rigidità e minore dispersione nel movimento centrale, ma anche qui di potenza da esprimere ne devi avere veramente tanta per trarne dei seppur minimi benefici. Molti telai di oggi ospitano forcelle con cannotto da 1"1/4, quindi con sezione frontale maggiorata che con l'aerodinamica farebbero a pugni... evidentemente si ritiene che la maggiore sezione frontale di un tubo come quello di sterzo (che stà davanti, in ordine di marcia) sia un aspetto trascurabile, se messo al cospetto della maggiore rigidità che oppone. In tal senso non c'è tubo che ti salvi... se vuoi andare forte in pianura (e per forte si intende 50kmh) devi avere solo grande forza ed essere in grado di pedalare pancia a terra... tutto il resto è come parlare di quale aquilone vola più in alto... quello rosso o quello blu? è più forte Godzilla o Maciste?

"Il telaio aero realizzato secondo determinate forme è pensato per garantire maggiore rigidità e minore dispersione nel movimento centrale, ma anche qui di potenza da esprimere ne devi avere veramente tanta per trarne dei seppur minimi benefici."

Questo e' assolutamente errato!!I telai aerodinamici sono fatti per l'aerodinamica,e semmai sono meno rigidi di quelli con tubi tondi!!!!Il vantaggio sta ne fatto di avere tubi a forma aerodinamica che fanno risparmiare watts rispetto ai telaio non aero,per esempio il solo manubrio piatto rispetto ad uno tondo fa' gia' risparmiare circa 5 watts.

 

[abatta68]

"Il telaio aero realizzato secondo determinate forme è pensato per garantire maggiore rigidità e minore dispersione nel movimento centrale, ma anche qui di potenza da esprimere ne devi avere veramente tanta per trarne dei seppur minimi benefici."

Questo e' assolutamente errato!!I telai aerodinamici sono fatti per l'aerodinamica,e semmai sono meno rigidi di quelli con tubi tondi!!!!Il vantaggio sta ne fatto di avere tubi a forma aerodinamica che fanno risparmiare watts rispetto ai telaio non aero,per esempio il solo manubrio piatto rispetto ad uno tondo fa' gia' risparmiare circa 5 watts.

Tu non sai quello che dici... nel senso che non conosci proprio la materia in questione e probabilmente, ne in meccanica, ne in tecnologia, a scuola avevi dei bei voti. Per quale motivo un tubo sagomato dovrebbe essere meno rigido di un tubo tondo? secondo quale principio? se poi parliamo di fibre in carbonio, il discorso cambia ancora, proprio perchè oltre alla forma cambia anche la disposizione e la tipologia di fibre impiegate. Anche senza avere chissà quali nozioni tecniche, basta osservare le bici da crono come sono assemblate, oltre a come sono strutturati i telai... tutto è finalizzato a conseguire la massima rigidità e a rendere l'insieme della bici una vera e propria lama indeformabile (telaio, ruote, conformazione del reggisella, del tubo sterzo/forcella e del movimento centrale sovradimensionati,ecc), tutti aspetti che possono rendere la bici molto difficile da condurre in maniera efficace, tanto è vero che nelle corse a tappe molti non-specialisti preferiscono correre con le loro normali bici proprio per evitare di correre inutili rischi. Questi corridori infatti in queste gare prendono minuti rispetto agli specialisti, ma non perchè non hanno tubi aerodinamici... li prendono perchè non riescono a sostenere la posizione che la bici richiederebbe! è questo che incide, l'ingombro frontale della sagoma del ciclista (una forma irregolare e poco aerodinamica, che occupa almeno 100x50cm di superficie frontale), non certo un tubo di qualche millimetro più rastremato.
p.s. ...eppoi scusate, ma... parlare di queste cose in un ambito come quello dei principianti lo trovo davvero una inutile forzatura... è come se si parlasse della mia Punto, che diventerebbe molto più performante se solo ci mettessi un alettone sul tetto! ma di cosa stiamo parlando?

 

[Francesco Sharketti]

Tu non sai quello che dici... nel senso che non conosci proprio la materia in questione e probabilmente, ne in meccanica, ne in tecnologia, a scuola avevi dei bei voti. Per quale motivo un tubo sagomato dovrebbe essere meno rigido di un tubo tondo? secondo quale principio? se poi parliamo di fibre in carbonio, il discorso cambia ancora, proprio perchè oltre alla forma cambia anche la disposizione e la tipologia di fibre impiegate. Anche senza avere chissà quali nozioni tecniche, basta osservare le bici da crono come sono assemblate, oltre a come sono strutturati i telai... tutto è finalizzato a conseguire la massima rigidità e a rendere l'insieme della bici una vera e propria lama indeformabile (telaio, ruote, conformazione del reggisella, del tubo sterzo/forcella e del movimento centrale sovradimensionati,ecc), tutti aspetti che possono rendere la bici molto difficile da condurre in maniera efficace, tanto è vero che nelle corse a tappe molti non-specialisti preferiscono correre con le loro normali bici proprio per evitare di correre inutili rischi. Questi corridori infatti in queste gare prendono minuti rispetto agli specialisti, ma non perchè non hanno tubi aerodinamici... li prendono perchè non riescono a sostenere la posizione che la bici richiederebbe! è questo che incide, l'ingombro frontale della sagoma del ciclista (una forma irregolare e poco aerodinamica, che occupa almeno 100x50cm di superficie frontale), non certo un tubo di qualche millimetro più rastremato.
p.s. ...eppoi scusate, ma... parlare di queste cose in un ambito come quello dei principianti lo trovo davvero una inutile forzatura... è come se si parlasse della mia Punto, che diventerebbe molto più performante se solo ci mettessi un alettone sul tetto! ma di cosa stiamo parlando?

Spettabile ingegnere,
Hahaha,
Ma tu hai fatto almeno le elementari?
I tubi rotondi hanno pari rigidità in ogni direzione,invece i telai aerodinamici piatti sono molto meno rigidi lateralmente!!Infatti per compensare a questo punto debole i telai con tubi aerodinamici vengono rafforzati con molto più materiale,da questo ne deriva il maggior peso!! Chiaramente una bici da 8.5 kg con tubi aerodinamici potrà essere rigida lateralmente quanto una bici con tubi tondi da 6.5 kg,a discapito appunto del peso.Invece a parità di peso sarà sempre più rigido lateralmente un telaio con tubi tondi.
Prima di scrivere cavolate a fantasia informati,e prova su strada.Le bici da crono pesano circa 9 kg..

---------------------------------------

Citazione di Sgarbi:se credi che per andare forte in bici basta avere gambe forti,ma non usi il cervello,sei proprio una capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra

 

[abatta68]

Spettabile ingegnere,
Hahaha,
Ma tu hai fatto almeno le elementari?
I tubi rotondi hanno pari rigidità in ogni direzione,invece i telai aerodinamici piatti sono molto meno rigidi lateralmente!!Infatti per compensare a questo punto debole i telai con tubi aerodinamici vengono rafforzati con molto più materiale,da questo ne deriva il maggior peso!! Chiaramente una bici da 8.5 kg con tubi aerodinamici potrà essere rigida lateralmente quanto una bici con tubi tondi da 6.5 kg,a discapito appunto del peso.Invece a parità di peso sarà sempre più rigido lateralmente un telaio con tubi tondi.
Prima di scrivere cavolate a fantasia informati,e prova su strada.Le bici da crono pesano circa 9 kg..

---------------------------------------

Citazione di Sgarbi:se credi che per andare forte in bici basta avere gambe forti,ma non usi il cervello,sei proprio una capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra

Ci sono test di deformazione attraverso macchinari specifici che determinano i valori che si intendono raggiungere attraverso lo studio delle sezioni e delle caratteristiche meccaniche delle fibre... tu invece stai parlando di kg come se stessi parlando di patate... più patate... più kg.... vabbè... comunque le elementari le ho fatte, poi nei ritagli di tempo mi sono anche laureato in ingegneria... tra una pedalata e l'altra. Dopodichè, convinto tu... che citi Sgarbi!

 

[Francesco Sharketti]

Far passare il messaggio che un ciclista lento in salita debba passare a una bici aero per migliorarsi è semplicemente da censurare ...
Buone pedalate a tutti

Confermo,come tanti altri hanno confermato,che la bici aerodinamica fa andare più forte,ci sono prove scientifiche e prove su strada che lo confermano, semplicemente il telaio con tubi piatti taglia meglio l'aria e crea meno turbolenze, è così difficile da capire??Indipendentemente dal fatto che il ciclista sia un brocco da 25 km orari di media,oppure un professionista da 50 km orari di media,il vantaggio aerodinamico esiste anche in salita,a partire da 16 km orari in su(a parità di peso e tutto il resto), ovviamente i maggiori benefici si hanno su percorsi veloci,dopo la salita ..arriva la discesa,poi la pianura...,se uno usa la bici da corsa si presuppone che voglia essere competitivo,quindi perché non scegliere un mezzo più competitivo (aerodinamico)??? Altrimenti se uno fa passeggiate va benissimo anche una city bike(non serve una bici da corsa!!),per essere competitivi non basta spingere forte sui pedali, e fare tanti chilometri così a caso!! Conta anche la posizione in sella, l'AERODINAMICA,la componentistica ,le ruote,le gomme,contano anche i vestiti,conta anche il casco,conta il peso della bici e del ciclista,conta la tattica,conta la squadra,contano le capacità polmonari e cardiache,conta l'intelligenza,conta l'alimentazione,conta il tipo di doping(anche molti amatori si dopano),conta il Power meter ,conta l'allenamento mirato,e tantissime altre cose!
Un ciclista senza cervello non vincerebbe mai, perché spinge sui pedali come un asino senza criterio,chiunque pensi che il mezzo non conta,dovrebbe usare una bici in acciaio da 25 kg con 5 marce,tanto contano solo le gambe ???O no?? Pertanto se contano solo le gambe andrete ugualmente forte rispetto ad una bici super performante top di gamma da 6.5 kg con cambio elettronico shimano durace+ruote enve+telaio Aero....giusto??
Hahahahahahahahahal

Non bisogna mai confondere le prestazioni del ciclista,con le prestazioni del mezzo ,sono 2 cose separate,ambedue importanti, ma assolutamente indipendenti una dall'altra

--------------------------------------

Citazione di Sgarbi:se pensi che per andare forte in bici basta avere gambe forti e non usi il cervello sei proprio una capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra

 

[Francesco Sharketti]

Ci sono test di deformazione attraverso macchinari specifici che determinano i valori che si intendono raggiungere attraverso lo studio delle sezioni e delle caratteristiche meccaniche delle fibre... tu invece stai parlando di kg come se stessi parlando di patate... più patate... più kg.... vabbè... comunque le elementari le ho fatte, poi nei ritagli di tempo mi sono anche laureato in ingegneria... tra una pedalata e l'altra. Dopodichè, convinto tu... che citi Sgarbi!

Caspita!!Questa è bella!
Un ingegnere non capisce che a parità di materiale impiegato un tubo piatto è meno rigido lateralmente di un tubo tondo??
Hahahahahahahahaha
A parità di tipologia e qualità prendi un legno tondo,e vedrai che opporrà la stessa resistenza in ogni direzione prima di piegarsi ,poi prendi un legno piatto,e vedrai che forzando nella parte più sottile sarà facile da piegare,ma nell'altro senso sarà impossibile da piegare!! Ecco spiegato perché i telai aerodinamici,a parità di qualità,sono più pesanti di quelli tondi,sono più pesanti perché hanno bisogno di più materiale per rinforzare i punti che possono flettere facilmente,ovvero lateralmente !

 

[abatta68]

Caspita!!
Un ingegnere non capisce che a parità di materiale impiegato un tubo piatto è meno rigido lateralmente di un tubo tondo??
Hahahahahahahahaha
A parità di tipologia e qualità prendi un legno tondo,e vedrai che opporrà la stessa resistenza in ogni direzione prima di piegarsi ,poi prendi un legno piatto,e vedrai che forzando nella parte più sottile sarà facile da piegare,ma nell'altro senso sarà impossibile da piegare!! Ecco spiegato perché i telai aerodinamici,a parità di qualità,sono più pesanti di quelli tondi,sono più pesanti perché hanno bisogno di più materiale per rinforzare i punti che possono flettere facilmente,ovvero lateralmente !

Incredibile eh! vabbè... tu confondi il principio per il quale un tubo a sezione tonda tende a mantenere il proprio asse al centro della propria sezione, mentre un tubo a sezione differente tende a perderlo. Questa teoria è genericamente vera ed era di facile applicazione quando ciò che si testava erano tubi metallici tondi. L'impiego della fibra di carbonio, che tanto ha avuto successo, ha determinato principi differenti proprio per la possibilità di determinare forme tramite stampaggio ad altissima pressione che, fino a poco tempo prima, erano possibili solo con materiali plastici con conseguenti limiti di resistenza meccanica. La fibra di carbonio ha permesso di ottenere uno stampaggio plastico utilizzando però materiale ad altissima resistenza meccanica, anche 50 volte superiore ai migliori acciai speciali, con un peso specifico ridotto del 50/60% o anche di più. Lo studio specifico di "Forma+materiale" ha permesso, a parità di peso, di ottenere valori meccanici di flesso torsione molto elevati, tali da essere utilizzati in vari ambiti, anche in campo aerospaziale. Non limitarti a fare considerazioni solo sulla forma di un tubo, ci sono moltissimi testi e studi su internet che puoi trovare facilmente, senza necessariamente stare a leggere quello che sommariamente ti sto scrivendo.... quello del carbonio è tutt'ora un campo di studio apertissimo e molto interessante, proprio per la varietà di applicazione che offre. Ogni volta che ci ficco il naso ne scopro una nuova, vedrai che scoprirai cose interessanti... vado a nanna va!

 

[Francesco Sharketti]

Incredibile eh! vabbè... tu confondi il principio per il quale un tubo a sezione tonda tende a mantenere il proprio asse al centro della propria sezione, mentre un tubo a sezione differente tende a perderlo. Questa teoria è genericamente vera ed era di facile applicazione quando ciò che si testava erano tubi metallici tondi. L'impiego della fibra di carbonio, che tanto ha avuto successo, ha determinato principi differenti proprio per la possibilità di determinare forme tramite stampaggio ad altissima pressione che, fino a poco tempo prima, erano possibili solo con materiali plastici con conseguenti limiti di resistenza meccanica. La fibra di carbonio ha permesso di ottenere uno stampaggio plastico utilizzando però materiale ad altissima resistenza meccanica, anche 50 volte superiore ai migliori acciai speciali, con un peso specifico ridotto del 50/60% o anche di più. Lo studio specifico di "Forma+materiale" ha permesso, a parità di peso, di ottenere valori meccanici di flesso torsione molto elevati, tali da essere utilizzati in vari ambiti, anche in campo aerospaziale. Non limitarti a fare considerazioni solo sulla forma di un tubo, ci sono moltissimi testi e studi su internet che puoi trovare facilmente, senza necessariamente stare a leggere quello che sommariamente ti sto scrivendo.... quello del carbonio è tutt'ora un campo di studio apertissimo e molto interessante, proprio per la varietà di applicazione che offre. Ogni volta che ci ficco il naso ne scopro una nuova, vedrai che scoprirai cose interessanti... vado a nanna va!

Anche se il carbonio ha molte più possibilità di lavorazione rispetto ai metalli,rimane comunque valido il principio che a parità di materiale, qualità e spessori,un tubo tondo avrà di per sè una rigidità equilibrata in tutte le direzioni e sarà anche molto più semplice da costruire,invece un tubo a sezione piatta avrà intrinsecamente una rigidità squilibrata che andrà compensata con più materiale e con intrecci complessi di fibre anche diverse tra loro,aumentando i costi e il peso.Ovviammente eliminando le variabili prezzo-qualità del carbonio non si hanno limiti: si potrà avere un telaio aerodinamico leggero e rigido come o anche anche di più rispetto ad un telaio con tubi tondi.Per esempio la bici di Chris froome (Pinarello f10),che pesa 6.8 kg,ma ha un telaio molto aerodinamico,ma anche molto rigido

 

[Gamba_tri]

Confermo,come tanti altri hanno confermato,che la bici aerodinamica fa andare più forte,ci sono prove scientifiche e prove su strada che lo confermano, semplicemente il telaio con tubi piatti taglia meglio l'aria e crea meno turbolenze, è così difficile da capire??Indipendentemente dal fatto che il ciclista sia un brocco da 25 km orari di media,oppure un professionista da 50 km orari di media,il vantaggio aerodinamico esiste anche in salita,a partire da 16 km orari in su(a parità di peso e tutto il resto), ovviamente i maggiori benefici si hanno su percorsi veloci,dopo la salita ..arriva la discesa,poi la pianura...,se uno usa la bici da corsa si presuppone che voglia essere competitivo,quindi perché non scegliere un mezzo più competitivo (aerodinamico)??? Altrimenti se uno fa passeggiate va benissimo anche una city bike(non serve una bici da corsa!!),per essere competitivi non basta spingere forte sui pedali, e fare tanti chilometri così a caso!! Conta anche la posizione in sella, l'AERODINAMICA,la componentistica ,le ruote,le gomme,contano anche i vestiti,conta anche il casco,conta il peso della bici e del ciclista,conta la tattica,conta la squadra,contano le capacità polmonari e cardiache,conta l'intelligenza,conta l'alimentazione,conta il tipo di doping(anche molti amatori si dopano),conta il Power meter ,conta l'allenamento mirato,e tantissime altre cose!
Un ciclista senza cervello non vincerebbe mai, perché spinge sui pedali come un asino senza criterio,chiunque pensi che il mezzo non conta,dovrebbe usare una bici in acciaio da 25 kg con 5 marce,tanto contano solo le gambe ???O no?? Pertanto se contano solo le gambe andrete ugualmente forte rispetto ad una bici super performante top di gamma da 6.5 kg con cambio elettronico shimano durace+ruote enve+telaio Aero....giusto??
Hahahahahahahahahal

Non bisogna mai confondere le prestazioni del ciclista,con le prestazioni del mezzo ,sono 2 cose separate,ambedue importanti, ma assolutamente indipendenti una dall'altra

--------------------------------------

Citazione di Sgarbi:se pensi che per andare forte in bici basta avere gambe forti e non usi il cervello sei proprio una capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra capra

ok, il tutto vero in galleria del vento con flusso esattamente frontale o ad un determinato angolo di incidenza studiato in fase di progettazione. Nella realta' difficilemente il vento e' solo frontale. Se fosse come dici tu si userebbero sempre ruote lenticolari o ad altissimo profilo, cosa non vera perche' piu' pesanti, ma il problema e' superabile con l'avanzare della tecnologia, ma, soprattutto, perche' poco guidabili in caso di vento. Quindi, quello che dici e' vero, l'aereodinamica e' fondamentale, ma la bici rischia di fare piu' danni in tal senso di quanti ne risolva. Un tubo alare rischia di fare effetto vela con vento laterale, un casco a goccia non calzato correttamente, con il mento rivolto verso il torso invece che parallelo al terreno, funzionera' da flap, ossia da freno areodinamico. Il vero vantaggio, sostanziale, areodinamico della bici da crono e' la posizione allungata sulle prolunghe, peccato che la bici perda fino al novanta percento di guidabilita', impedendone l'uso in gruppo. Il resto sono vantaggi marginali, dai quaranta km orari in su, difficilmente misurabili in strada, ma facilmente avvertibili in senso negativo in caso di vento laterale.

 

[Francesco Sharketti]

ok, il tutto vero in galleria del vento con flusso esattamente frontale o ad un determinato angolo di incidenza studiato in fase di progettazione. Nella realta' difficilemente il vento e' solo frontale. Se fosse come dici tu si userebbero sempre ruote lenticolari o ad altissimo profilo, cosa non vera perche' piu' pesanti, ma il problema e' superabile con l'avanzare della tecnologia, ma, soprattutto, perche' poco guidabili in caso di vento. Quindi, quello che dici e' vero, l'aereodinamica e' fondamentale, ma la bici rischia di fare piu' danni in tal senso di quanti ne risolva. Un tubo alare rischia di fare effetto vela con vento laterale, un casco a goccia non calzato correttamente, con il mento rivolto verso il torso invece che parallelo al terreno, funzionera' da flap, ossia da freno areodinamico. Il vero vantaggio, sostanziale, areodinamico della bici da crono e' la posizione allungata sulle prolunghe, peccato che la bici perda fino al novanta percento di guidabilita', impedendone l'uso in gruppo. Il resto sono vantaggi marginali, dai quaranta km orari in su, difficilmente misurabili in strada, ma facilmente avvertibili in senso negativo in caso di vento laterale.

Osservazioni interessanti e opportune, però in caso di vento laterale basta montare una ruota basso profilo anteriore e si mantiene una guidabilità accettabile,la Lenticolare posteriore e il telaio piatto non risentono molto del vento laterale(se non è davvero forte).Cio' che risente davvero fortemente del vento laterale è la ruota alto profilo anteriore. I migliori telai,come la Pinarello bolide,sono studiati in galleria del vento anche con vento a diverse angolazioni per fare in modo che questo effetto vela vada addirittura a produrre un effetto di spinta in avanti.La cannondale slice usa la tecnologia TAP (truncated aero profile) Ovvero "profili aerodinamici troncati"praticamente hanno un profilo piatto,ma anziché terminare sottili hanno la coda troncata ,in questo modo si migliora la guidabilità e si riduce il peso pur mantenendo un ottima aerodinamica,infatti la sezione posteriore troncata simula il comportamento di un telaio a forma di goccia,con il vantaggio di essere meno sensibili al vento laterale.Comunque qui stiamo parlando di bici stradali con manubrio tradizionale da corsa,a parità di ruote e tutto il resto,il Semplice fatto di avere un telaio aerodinamico porta vantaggi rispetto ad un telaio non aerodinamico anche a velocità relativamente basse .Il quesito della discussione è se il telaio aerodinamico porta vantaggi,la risposta è sì,porta vantaggi.
P.s.:anche la Pinarello f10 del team Sky (Chris froome)usa profili aerodinamici troncati.

 

[Francesco Sharketti]

https://www.google.it/search?hl=it-...3AYPXUdKqjPgD#gws_rd=cr&imgrc=ooUafy7Mv9go7M: