Scusa tanto, ma alla fine che differenza fa?Nei consumi con la corsa usate la formula 1cal/kg/km o prendete in considerazione ...
Difficile rispondere senza un test che misura il reale consumo di ossigeno, ma a naso se dietro c’e’ un algoritmo sensato la misura con cardio è piu’ precisa visto che si basa su piu’ datiNulla ma è una mia curiosità
é più "precisa" l' una o l' altra come per la bici con il PM
se ne è già discusso...è come con il Pm, perchè alla fine quello che conta è : come sommi i consumi?Difficile rispondere senza un test che misura il reale consumo di ossigeno, ma a naso se dietro c’e’ un algoritmo sensato la misura con cardio è piu’ precisa visto che si basa su piu’ dati
Provo a fare il puntacazzista, le calorie a riposo comprese o meno nel computo riguardano un’eventuale errore sistematico di misura, facilmente compensabile. Ma la misura col cardio da’ un dato comunque piu’ preciso secondo me, a patto di tenere conto del tema delle calorie a riposo. Ad esempio se fai un tratto in discesa o in salita i km sempre quelli sono, mentre il cardio rileva il minore o maggiore sforzose ne è già discusso...è come con il Pm, perchè alla fine quello che conta è : come sommi i consumi?
basale giornaliero + attività?
o una somma di tutte le attività + basale per le ore di sonno?
nel primo caso, considerare quelle che calcola il cardio (e dipende come calcola) c'è il rischio di sommare due volte una quota parte del basale , dato che è basato sulla frequenza cardiaca le calorie che fornisce tengono conto del fatto che in quel momento sei vivo
in altre parole, ad esempio, garmin+PM, per la bici, fornisce due dati, kcal tot e kcal attive, che sono solo quelle "meccaniche" del PM. se non usi il cardio non calcola le calorie tot (o le uguaglia quelle attive, ora non ricordo, so che ho notato la cosa quando avevo la fascia scarica)
poi oh, sono finezze, ma dipende sempre dal utilizzo che si vuol fare di questi dati...es. dimagrimento? meglio stare conservativi e usare sempre il dato minore...
p.s. è vero che la formula di Margaria non ricordo come è stata ottenuta, probabilmente, anche quella, si basa su studi (statistici) sul consumo di ossigeno, quindi è più facile che ci sia corrispondenza con i cardio (moderni, in passato ho visto cose che voi umani...)
può essere (molto probabile), infatti la formula di Margaria è nata per le corse in piano.Provo a fare il puntacazzista, le calorie a riposo comprese o meno nel computo riguardano un’eventuale errore sistematico di misura, facilmente compensabile. Ma la misura col cardio da’ un dato comunque piu’ preciso secondo me, a patto di tenere conto del tema delle calorie a riposo. Ad esempio se fai un tratto in discesa o in salita i km sempre quelli sono, mentre il cardio rileva il minore o maggiore sforzo
più che maggiori consumi, diversi substrati utilizzati...FC più alta, maggior consumo carbo...Dovrebbe essere (forse) più preciso il consumo col cardio ma credo che ci siano tante variabili tipo più o meno stanco.
Esempio sabato ho fatto un 6 km con mio cognato e mantenendo un passo solito che lui tiene col' 80% della FC aveva la FC al 90% (era in soglia praticamente).
In questo caso i consumi sono stati superiori per lui a parità di km e stesso passo delle altre volte perchè aveva più alta la FC dovuta ad un suo stato di stanchezza (?)
Lo stryd come pod/accelerometro è precisissimo, di una precisione che la fascia HRM Pro Garmin non si sogna, anche per via del posizionamento sul piede invece che sul torace.Ma scusate che differenza c'è tra lo Stryd e dispositivi Garmin come il Dynamic Pod o la fascia HRM-Pro che danno una stima della potenza?
Perché se nessuno dei tre possiede un vero e proprio misuratore direi che i dati dovrebbero essere simili.
Fermo restando che la reale utilità è valida forse per i runner più attenti alla preparazione.
Ho capito, beh sembra molto interessante. Detto questo io non credo ne farei un grande uso, però magari potrebbe essermi utile sul tapis roulant? Mi spiego meglio, abitando in una zona un po' infelice e avendo orari strani mi ritrovo spesso ad allenarmi al buio, e dopo un paio di anni di corse con la pila in testa rischiando di farmi investire ho deciso di prendere un tapis usato.Lo stryd come pod/accelerometro è precisissimo, di una precisione che la fascia HRM Pro Garmin non si sogna, anche per via del posizionamento sul piede invece che sul torace.
A parte questo rispetto al POD Garmin lo Stryd ha dentro un sensore barometrico che gli serve per la stima della potenza e un sensore di temperatura che gli serve per compensare le misure.
I nuovi stryd (io ne ho uno vecchio) credo che compensino anche per il vento, ma non li conosco.
Sinceramente è un po' un "overkill" per l'uso che se ne fa, il cui vero limite è insito nell'imprecisione del concetto stesso di stima di potenza nella corsa, ma è veramente uno strumentino fatto bene.
Io lo uso sul tapis roulant perchè oramai lo ho (lo ho comprato tanti anni fa), ma se dovessi comprarlo ora non so se lo riprenderei.Ho capito, beh sembra molto interessante. Detto questo io non credo ne farei un grande uso, però magari potrebbe essermi utile sul tapis roulant? Mi spiego meglio, abitando in una zona un po' infelice e avendo orari strani mi ritrovo spesso ad allenarmi al buio, e dopo un paio di anni di corse con la pila in testa rischiando di farmi investire ho deciso di prendere un tapis usato.
Tutto bene, se non fosse che i ritmi non sono minimamente paragonabili a quelli su strada, si va molto più forte sul tapis che su strada, probabilmente per la mancanza di attrito con l'aria, cambi di pendenza, incroci, etc.
Per cui sarebbe bello che fossero comparabili.
Ci sta, beh grazie allora proverò cosìIo lo uso sul tapis roulant perchè oramai lo ho (lo ho comprato tanti anni fa), ma se dovessi comprarlo ora non so se lo riprenderei.
L'unico caso d'uso per cui lo vedo veramente interessante è se fai trail running su terreni mossi, o anche corsa su strada su percorsi collinari, lì ti permette di mantenere uno sforzo più costante rispetto all'uso del solo GPS/Footpod.
Penso che per l'uso che ne vuoi fare tu un foot pod che costa molto meno va ugualmente bene.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?