Giant Fight Club (parte terza)

[gilvaganudo]

TCR Advanced 1 KOM (2021) | Race Bicicletta | Giant Bicycles Italia

Con un nuovo telaio composito che sottrae ogni grammo possibile senza sacrificare la rigidità nella pedalata, la TCR Advanced è costruita per prestazioni versatili su strada. Riprogettata con tubi del telaio aerodinamic...

www.giant-bicycles.com

Che ne dite? sostituirebbe una Cube agree sempre ultegra che pedalo da 7 anni, per ora la pedalo così poi magari upgrade delle ruote. Qualcuno sa il peso di questa bici? Oggi chiedere quanto pesa una bici è diventuto come chiedere l'età ad una signora...

7.8kg in taglia s

Prodotti bici scontati

 

[matteof93]

Uscite ufficialmente le Defy 2021. Speravo in un modello che riprendesse un po' la filosofia del TCR Team, con ruote in carbonio e misuratore di potenza ad un prezzo simile al TCR.

Non so chi decida i prezzi in Giant ma secondo me hanno sbagliato di brutto questa volta. La Defy Advanced Pro 2 monta un Ultegra completo ma senza powermeter, monta le ruote in carbonio ma sono le SLR-2 e non le SLR-1. Prezzo 3699€, altissimo visto che il TCR Team di listino viene solo 200€ in più ma ha powermeter (sinistra e destra) e ruote superiori (SLR-1).

 

[longjnes]

in linea di massima sono d'accordo, però davvero un attacco da 100 mm si può definire corto quando la bici esce di base con un 110?
secondo me attacchi da 80-90 mm sono corti, un 100 è già più normale e non penso che snaturi troppo la bici (soprattutto contando che ha un passo 2 cm più lungo della mia bici attuale).
la defy, per contro, è molto più corta ma a quel punto dovrei mettere un 120 quando invece di base esce con un 100...andando a snaturarla forse più di quanto farei mettendo un 100 mm sul TCR (che esce con il 110).

secondo me a livello estetico è meglio un TCR taglia L con attacco 100 e pochi spessori che un ML con attacco 110 e tantissimi spessori (o addirittura attacco con inclinazione positiva per eliminare gli spessori, un vero pugno nell'occhio).

non conosco le tue misure ma da come parli probabilmente abbiano le stesse proporzioni anche se io forse sono un po' più alto.
io sono 1,87 con quasi 94 di cavallo quindi un cavallo pari alla meta dell'altezza, non so se è il tuo caso. un po' inusuale comunque.
di giant ho avuto sia la L (2 fino ad anno scorso, angolo piantone 72,5) che la XL (da anno scorso , piantone 72)
sella a circa 83,2 e drop manubrio tra 13 e 14.
avendo il femore molto lungo serve arretramento
premetto che su entrambe ho trovato una posizione decente ma sulla L avevo bisogno di circa 3cm di spessori e come arretramento ero veramente al limite, sulla XL solo 15 circa di spessori
come attacco, sulla L 110, sulla XL 100.
tuttavia trovo migliore la XL come "abitabilità" anche se la lunghezza della L era forse più corretta come telaio.
per me tu, se hai un altezza sella di 79 stai bene sulla M/L. parere mio eh. sei a cavallo delle due taglie per altezza manubrio, ma più verso la M/L per tutto il resto. 28mm di spessori sono accettabili.

 

[matteof93]

non conosco le tue misure ma da come parli probabilmente abbiano le stesse proporzioni anche se io forse sono un po' più alto.
io sono 1,87 con quasi 94 di cavallo quindi un cavallo pari alla meta dell'altezza, non so se è il tuo caso. un po' inusuale comunque.
di giant ho avuto sia la L (2 fino ad anno scorso, angolo piantone 72,5) che la XL (da anno scorso , piantone 72)
sella a circa 83,2 e drop manubrio tra 13 e 14.
avendo il femore molto lungo serve arretramento
premetto che su entrambe ho trovato una posizione decente ma sulla L avevo bisogno di circa 3cm di spessori e come arretramento ero veramente al limite, sulla XL solo 15 circa di spessori
come attacco, sulla L 110, sulla XL 100.
tuttavia trovo migliore la XL come "abitabilità" anche se la lunghezza della L era forse più corretta come telaio.
per me tu, se hai un altezza sella di 79 stai bene sulla M/L. parere mio eh. sei a cavallo delle due taglie per altezza manubrio, ma più verso la M/L per tutto il resto. 28mm di spessori sono accettabili.

Diciamo che la L, per quanto un po' troppo lunga (perchè dovrei compensare con un attacco 100 mm) avrebbe delle misure in fin dei conti giuste sotto tutti i punti di vista tranne uno: la lunghezza dell'orizzontale. Non è un fatto di lunghezza della bici, nel senso che il manubrio sarebbe in una posizione ideale (identico al mio setup attuale settato dal biomeccanico, mentre con la M/L sarei un paio di mm più corto).
Provo a spiegarmi: la mia bici attuale ha un orizzontale da 554 mm, la TCR taglia L ha un orizzontale da 580 mm. Quei 2 cm e mezzo di differenza rendono nel complesso la bici più lunga davanti e cambiano la ripartizione dei pesi. Credo che mi ritroverei con una zona anteriore molto più "granitica" che in taglia M/L per il fatto che ci sarei meno sopra con il busto (perchè non la coprirei allo stesso modo che sulla M/L). Non so come spiegarmi, è l'esatto opposto di quel che si percepisce salendo su una bici palesemente troppo corta. In quel caso si ha l'impressione di poter "giocare" molto con l'anteriore; il TCR in taglia L essendo un po' troppo lungo mi darebbe credo l'impressione opposta. Però a quel punto ci sarebbe l'attacco da 100 mm che la renderebbe ugualmente agile in termini di cambi di direzione.

ps: la bici che uso attualmente fosse 10/15 mm più lunga di orizzontale (ovviamente compenserei con attacco più corto) non mi dispiacerebbe perchè sarebbe più stabile e meno nervosa.

 

[MIKBELL]

Ordinata la tcr advanced pro team ; dovrebbe arrivare a giorni; spero di poterla usare questo week;

 

[andry96]

Ordinata la tcr advanced pro team ; dovrebbe arrivare a giorni; spero di poterla usare questo week;

Ottima scelta!

 

[longjnes]

Diciamo che la L, per quanto un po' troppo lunga (perchè dovrei compensare con un attacco 100 mm) avrebbe delle misure in fin dei conti giuste sotto tutti i punti di vista tranne uno: la lunghezza dell'orizzontale. Non è un fatto di lunghezza della bici, nel senso che il manubrio sarebbe in una posizione ideale (identico al mio setup attuale settato dal biomeccanico, mentre con la M/L sarei un paio di mm più corto).
Provo a spiegarmi: la mia bici attuale ha un orizzontale da 554 mm, la TCR taglia L ha un orizzontale da 580 mm. Quei 2 cm e mezzo di differenza rendono nel complesso la bici più lunga davanti e cambiano la ripartizione dei pesi. Credo che mi ritroverei con una zona anteriore molto più "granitica" che in taglia M/L per il fatto che ci sarei meno sopra con il busto (perchè non la coprirei allo stesso modo che sulla M/L). Non so come spiegarmi, è l'esatto opposto di quel che si percepisce salendo su una bici palesemente troppo corta. In quel caso si ha l'impressione di poter "giocare" molto con l'anteriore; il TCR in taglia L essendo un po' troppo lungo mi darebbe credo l'impressione opposta. Però a quel punto ci sarebbe l'attacco da 100 mm che la renderebbe ugualmente agile in termini di cambi di direzione.

ps: la bici che uso attualmente fosse 10/15 mm più lunga di orizzontale (ovviamente compenserei con attacco più corto) non mi dispiacerebbe perchè sarebbe più stabile e meno nervosa.

ho capito perfettamente, da sempre convivo con la necessità di una bici sufficientemente alta per il cavallo e lo sterzo, ma anche compatta e con piantone sufficientemente arretrato.
la necessità maggiore che non si riuscirebbe a correggere è l'arretramento. e le misure sull'xl ne hanno di più. il resto ho le leve lunghe come te e mi aggiusto.
se sei più confidente con la L prendi quella. nessuno più di te puo sapere le tue necessità. tra l'altro mi sembri abbastanza attento e hai valutato tutto.
Giant è una gran bici, non te ne pentirai

 

[matteof93]

ho capito perfettamente, da sempre convivo con la necessità di una bici sufficientemente alta per il cavallo e lo sterzo, ma anche compatta e con piantone sufficientemente arretrato.
la necessità maggiore che non si riuscirebbe a correggere è l'arretramento. e le misure sull'xl ne hanno di più. il resto ho le leve lunghe come te e mi aggiusto.
se sei più confidente con la L prendi quella. nessuno più di te puo sapere le tue necessità. tra l'altro mi sembri abbastanza attento e hai valutato tutto.
Giant è una gran bici, non te ne pentirai

si ma infatti ho deciso di aspettare ancora un po' perchè il rivenditore giant della mia zona mi ha detto che gli devono arrivare delle bici test. se avrà un TCR taglia L lo proverò prima di comprarlo.

 

[longjnes]

si ma infatti ho deciso di aspettare ancora un po' perchè il rivenditore giant della mia zona mi ha detto che gli devono arrivare delle bici test. se avrà un TCR taglia L lo proverò prima di comprarlo.

peer me l'unica cosa che manca è uno shimano 12v. poi vedremo il livello della scimmia.
per adesso pedalo un tcr sl da 6,3kg rim. ho fatto un po' di conti e con il nuovo telaio dovrei eguagliare la vecchia ma con freni disc, oppure sfiorare i 6 se continuassi ad andare di rim.

 

[matteof93]

peer me l'unica cosa che manca è uno shimano 12v. poi vedremo il livello della scimmia.
per adesso pedalo un tcr sl da 6,3kg rim. ho fatto un po' di conti e con il nuovo telaio dovrei eguagliare la vecchia ma con freni disc, oppure sfiorare i 6 se continuassi ad andare di rim.

il peso non mi interessa più di tanto. parto da una condizione talmente scarsa (di bici intendo) che qualsiasi cosa è un grandissimo upgrade (ho telaio e forcella in alluminio, pesano abbastanza e sono scomodi...idem ruote da 150€ in alluminio).

il 12v è importante a livello di rivendibilità ma tanto tengo le bici per parecchi anni quindi non è un problema. anche perchè il 12v uscirà per il dura ace ma non credo per l'ultegra...

 

[wally73]

secondo me a livello di rivendibilità nel giro di un paio di anni max. avranno un buon mercato solo le disc. tutte le rim adesso nascono già vecchie... ok i superaceoriented e grammomaniaci ma il futuro va in quella direzione...

 

[kharma]

secondo me a livello di rivendibilità nel giro di un paio di anni max. avranno un buon mercato solo le disc. tutte le rim adesso nascono già vecchie... ok i superaceoriented e grammomaniaci ma il futuro va in quella direzione...

Concordo...

 

[Valdelsa]

secondo me a livello di rivendibilità nel giro di un paio di anni max. avranno un buon mercato solo le disc. tutte le rim adesso nascono già vecchie... ok i superaceoriented e grammomaniaci ma il futuro va in quella direzione...

di questo non mi preoccuperei più di tanto, tanto quando dai indietro la bici, se l'hai presa nuova, è già tanto se la rivendi a 1/3, a quel punto uno se la può anche tenere

 

[Valdelsa]

la vera necessità a mio avviso non sono i dischi, ma le ruote tubless native, non quelle nastrate come vengono date dalla giant... quello sarebbe un bel plus, i cerchi nastrati danno solo problemi e poi si finisce per rimettere la camera d'aria...

 

[andry96]

la vera necessità a mio avviso non sono i dischi, ma le ruote tubless native, non quelle nastrate come vengono date dalla giant... quello sarebbe un bel plus, i cerchi nastrati danno solo problemi e poi si finisce per rimettere la camera d'aria...

Se la nastratura è fatta bene resta per anni, non riesco a capire tutti questi drammi
Il cerchio chiuso è un più comodo si ma non ho mai avuto grosse rogne con la nastratura

 

[Valdelsa]

Se la nastratura è fatta bene resta per anni, non riesco a capire tutti questi drammi
Il cerchio chiuso è un più comodo si ma non ho mai avuto grosse rogne con la nastratura

se rompi un raggio dovrai togliere il nastro o mettere una toppa, magari la toppa non regge e devi rifare il lavoro di nastratura, che di per se non è nulla di difficile, è la pulizia del cerchio che fa dannare... poi magari col cacciagomme rovini il nastro e via a cambiarlo di nuovo. Insomma il nastro è solo un ripiego economico che alcuni costruttori mantengono per non cambiare il cerchio ma adattarlo.

 

[andry96]

se rompi un raggio dovrai togliere il nastro o mettere una toppa, magari la toppa non regge e devi rifare il lavoro di nastratura, che di per se non è nulla di difficile, è la pulizia del cerchio che fa dannare... poi magari col cacciagomme rovini il nastro e via a cambiarlo di nuovo. Insomma il nastro è solo un ripiego economico che alcuni costruttori mantengono per non cambiare il cerchio ma adattarlo.

Falso
Il problema è il montaggio dei nipples, i cerchi attuali non sono adattati, sono tutti progettati tubeless da nuovo ma per farli senza fori devi poi montare i nipples guidandoli con le calamite che è una rottura per i produttori e ho pure paura che ci sia qualche brevetto di campagnolo/fulcrum

 

[Valdelsa]

Il problema è il montaggio dei nipples,

appunto, non hanno voluto cambiare sistema, ma hanno riadattato quello che avevano con la soluzione del nastro... è solo per risparmiare, niente di più, difatti non si possono definire dei veri tubless, ma tubless ready. Di brevetti non c'è niente, è solo un fattore risparmio

 

[andry96]

appunto, non hanno voluto cambiare sistema, ma hanno riadattato quello che avevano con la soluzione del nastro... è solo per risparmiare, niente di più, difatti non si possono definire dei veri tubless, ma tubless ready. Di brevetti non c'è niente, è solo un fattore risparmio

Momag brevetto campagnolo fulcrum.....
Non so quanto sia aggirabile ma il fatto che nessun brand faccia la stessa cosa un po' mi puzza

 

[wally73]

non vorrei dire ma i cerchi tubless nativi almeno per mtb li faceva anche mavic. però credo che risultino più pesanti rispetto a un nastro.
nastrare una ruota ci vogliono 5 minuti... se si rovina e non tiene in mezz'ora si rifà tutto...
l'unica vera rogna delle nastrature è che se il lattice utilizzato ha ammoniaca e ci sono nipples in alluminio se il nastro non tiene se li mangia...
diciamo che è un sistema che va controllato. la camera d'aria la monti e via... in BDC non ci sono particolari problematiche...
in MTB se si fa un minimo di scassato la camera è un disastro. si buca o si pizzica. a meno di non usare pressioniimproponibili...

io adesso sulla mia TCR uso ruote cinesi carbon tr e gomme vittoria con lattice.tutto bene... unico inconveniente è che ogni volta prima di uscire devo gonfiare alla pressione corretta... un po' perdono... ma sono abituato con la MTB...