Secondo me puoi togliere benissimo il "mi sembra", fin dal primo approccio ai tubeless stradali è stata la prima sensazione che ho avuto.. confermata poi dai vari e numerosi cambi e prove di gomme e ruote diverse.. poi basta forare e inserire la camera (special modo al posteriore) per rendersi conto di quanto sia effettiva quella che chiami sensazioneSenza contare che, sempre a sensazione, appena il fondo diventa minimamente irregolare (e purtroppo capita spesso), mi sembra addirittura di essere più efficiente.
Io bucato oggi tubolito per laIo venivo da 6 mesi di tubolito prima di convertire a tubeless nastrando i miei cerchi. Il problema delle tubolito che a pressione adeguate a non pizzicare col mio peso (92kg) diventavano "morbide" come il granito e non proprio confortevoli...
Inoltre con il lattice alle Strade Bianche dello scorso anno ho realizzato di aver forato al posteriore una volta arrivato al traguardo e trovato i segni del lattice sul telaio... avrò perso forse 0,5 atm.
Mandi!
Chuck26
Che con minor pressione tu possa avvertire maggior comfort e grip è pienamente plausibile. Che non tu non senta aggravi di fatica è altrettanto plausibile. Ma sta pur sicuro che vai più piano, almeno in pianura ed in salita (in discesa il maggior grip potrebbe darti più sicurezza e confidenza). Non è una questione di sensazioni, ovviamente. E' questione di fisica. Minor pressione è più impronta a terra (e più grip), ma meno scorrevolezza e quindi per mantenere la stessa andatura più forza da imprimere. Non percepisci più fatica, ma vai più piano. Ovvio, non parliamo di quarti d'ora, ma è così. E quello che tu chiami comfort e lo è, è anche meno reattività del mezzo. Assorbe le asperità dell'asfalto, ma assorbe anche l'energia repentina impressa per le variazioni di ritmo. Bici meno pronta. Anche qui parliamo di dettagli, ovviamente, mica di minuti. Aggiungerei che più grip, vuole inevitabilmente dire anche maggior consumo del copertone, a parità di mescola ovviamente. Se la mescola è più dura, il maggior grip acquistato con la pressione si perde. E anche qui parliamo di dettagli, anche se reali. Basta chiarirsi uno cosa vuole dalla bici. Vuole comfort e più confidenza sull'anteriore (purchè la pressione non sia troppo bassa) oltre a una riduzione delle forature variabile anche in funzione delle condizioni dei percorsi che fa? I tubeless sono la sua soluzione.No, intendo che posso permettermi minor pressione (e quindi confort e grip) senza percepire aggravi di fatica e senza pericolo di fare danni. Dico "percepire" perché riesco a tenere le stesse medie e stessi battiti di prima, poi, magari, a livello strumentale qualche differenza ci sarà, ma nel mio caso risulta ininfluente ai fini del risultato e del piacere di pedalata. Senza contare che, sempre a sensazione, appena il fondo diventa minimamente irregolare (e purtroppo capita spesso), mi sembra addirittura di essere più efficiente.
Mandi!
Chuck26
Sta di fatto però che a parita di pressione il/lo pneumatico tubeless sia più scorrevole.. ma è logico perchè l'isteresi della gomma è diversa, le prove di rollingresistance sono lì a dircelo.Che con minor pressione tu possa avvertire maggior comfort e grip è pienamente plausibile. Che non tu non senta aggravi di fatica è altrettanto plausibile. Ma sta pur sicuro che vai più piano, almeno in pianura ed in salita (in discesa il maggior grip potrebbe darti più sicurezza e confidenza). Non è una questione di sensazioni, ovviamente. E' questione di fisica. Minor pressione è più impronta a terra (e più grip), ma meno scorrevolezza e quindi per mantenere la stessa andatura più forza da imprimere. Non percepisci più fatica, ma vai più piano. Ovvio, non parliamo di quarti d'ora, ma è così. E quello che tu chiami comfort e lo è, è anche meno reattività del mezzo. Assorbe le asperità dell'asfalto, ma assorbe anche l'energia repentina impressa per le variazioni di ritmo. Bici meno pronta. Anche qui parliamo di dettagli, ovviamente, mica di minuti. Aggiungerei che più grip, vuole inevitabilmente dire anche maggior consumo del copertone, a parità di mescola ovviamente. Se la mescola è più dura, il maggior grip acquistato con la pressione si perde. E anche qui parliamo di dettagli, anche se reali. Basta chiarirsi uno cosa vuole dalla bici. Vuole comfort e più confidenza sull'anteriore (purchè la pressione non sia troppo bassa) oltre a una riduzione delle forature variabile anche in funzione delle condizioni dei percorsi che fa? I tubeless sono la sua soluzione.
Vuole una bici più veloce, reattiva, anche se meno comfortevole e magari leggermente più impegnativa nella guida in certi frangenti? Allora il tubeless non è la sua soluzione.
Per esemplificare, le F1 per avere trazione, tenuta in curva e assorbimento degli avvallamenti (quei pochi dei circuiti), non sgonfiano mica un pochettino le gomme, altrimenti in rettilineo e in accelerazione addio....senza contare l'aggravio di consumo dello pneumatico.
A parità di pressione non hai più il grip e comfort maggiori. Rispondevo a questo. E mentre cambiando pressione le differenze le senti nettamente, sia di grip e comfort in un senso, come di scorrevolezza e reattività nell'altro, alla stessa pressione, senza le prove di rollingresistance, nè a livello di percezione umana nè a livello cronometrico ti accorgi di nulla. Il succo è che non scegli tubeless perché alla stessa pressione hai qualche supposto vantaggio.Sta di fatto però che a parita di pressione il/lo pneumatico tubeless sia più scorrevole.. ma è logico perchè l'isteresi della gomma è diversa, le prove di rollingresistance sono lì a dircelo.
ma come, freni a disco su bdc si e tubless no? il tubless aldilà del confort superiore è nettamente più sicuro del copertoncino più camera... oltre che più pratico, la camera d'aria ormai dovrebbe servire solo in caso di foratura non riparabile, ma non dovrebbe manco essere presa in considerazione per girarci su strada regolarmente, soprattutto a queste pressioni...In bdc W copertoncino+camera, senza troppe complicazioni pressochè inutili.
Mtb tubeless (o TLR) tutta la vita.
Il tubeless più pratico della camera d'aria? Questa fa il paio con le pastiglie organiche che durano come le metalliche o con i rim che sono più modulabili dei disc.ma come, freni a disco su bdc si e tubless no? il tubless aldilà del confort superiore è nettamente più sicuro del copertoncino più camera... oltre che più pratico, la camera d'aria ormai dovrebbe servire solo in caso di foratura non riparabile, ma non dovrebbe manco essere presa in considerazione per girarci su strada regolarmente, soprattutto a queste pressioni...
certo che è più pratico, col cerchio tubless puoi passare alla camera d'aria quando vuoi, viceversa non è possibile... Un tubless su cerchio nativo, quindi senza nastri o orpelli simili è praticissimo, ma soprattutto è un fattore di sicurezza, ti scoppia la camera a 8bar voli in terra, col tubless si sgonfia, non scoppia, già solo questo dovrebbe far sparire dal mercato i copertoncini...Il tubeless più pratico della camera d'aria?
il nesso starebbe nella sicurezza, ma come hai giustamente detto, il disco non aumenta la sicurezza.Comunque non vedo il nesso tra il ritenere un sistema frenante più efficiente di un altro e il preferire un copertoncino a un TLR. O viceversa ovviamente.
Fai un sacco di confusione. Cosa c'entra il cerchio tubeless col copertone tubeless. Stiamo parlando di cosa ti dà o toglie un tipo o l'altro di copertone. Io ho 2 paia di ruote. Una tubeless nativa quindi senza fori e una TLR cioè nastrata. Entrambe le uso con camera, ma volendo potrei usarle tubeless. Intercambiabilità perfetta. Che il tubeless nativo non abbia alcuna (grande o piccola) incombenza aggiuntiva è una invenzione. Inutile starle a elencare, sono note. Così come è una invenzione che io abbia detto che i dischi non aumentano la sicurezza. Ma i dischi non sono l'argomento del 3d. Li vogliamo lasciar fuori?certo che è più pratico, col cerchio tubless puoi passare alla camera d'aria quando vuoi, viceversa non è possibile... Un tubless su cerchio nativo, quindi senza nastri o orpelli simili è praticissimo, ma soprattutto è un fattore di sicurezza, ti scoppia la camera a 8bar voli in terra, col tubless si sgonfia, non scoppia, già solo questo dovrebbe far sparire dal mercato i copertoncini...
il nesso starebbe nella sicurezza, ma come hai giustamente detto, il disco non aumenta la sicurezza.
Quanto alla sicurezza presunta del tubeless, le possibilità di stallonare sono le stesse (molto remote) dello scoppio immotivato della camera d'aria, la quale se invece scoppia x una buca non fa un effetto molto diverso dal taglio del tubeless sulla medesima buca.
Del resto i discorsi su grip, scorrevolezza, comfort, a differenti pressioni, sono avvertibili anche "ad occhio nudo" (al contrario ad esempio della scorrevolezza dei mozzi) e fanno parte del bilanciamento fra pro e contro tra i 2 sistemi che inducono come dici tu a privilegiare l'uno o l'altro sistema. In mtb invece la bilancia pende così tanto dalla parte del tubeless che ogni controversia credo sia ormai sopita da lustri. Negli ultimi anni ho letto e sentito solo 2/3 persone che ancora avanzavano dubbi.nella MTB il TL ha preso subito piede , nella BDC non è mai partito veramente
un motivo ci sarà
ogni sistema ha i suoi pro e contro: nella MTB i pro sono preponderanti ... nella BDC, dove se fai le cose per bene buchi raramente, evidentemente c'è un bilanciamento che fa si che ognuno scelga il sistema che più gli aggrada
i discorsi su grip, scorrevolezza ecc mi fanno sorridere tutte le volte
non a caso in famiglia siamo tutti tublessizzati (si dirà così?) sulla MTB (e sulla CX) mentre nessuno lo è sulle BDCDel resto i discorsi su grip, scorrevolezza, comfort, a differenti pressioni, sono avvertibili anche "ad occhio nudo" (al contrario ad esempio della scorrevolezza dei mozzi) e fanno parte del bilanciamento fra pro e contro tra i 2 sistemi che inducono come dici tu a privilegiare l'uno o l'altro sistema. In mtb invece la bilancia pende così tanto dalla parte del tubeless che ogni controversia credo sia ormai sopita da lustri. Negli ultimi anni ho letto e sentito solo 2/3 persone che ancora avanzavano dubbi.
No certo che non scegli il tubeless per un supposto (veritiero ? ) vantaggio della maggior scorrevolezza e/o comfort (il grip lo lasciamo da parte perchè a parità di gomma -con camera o tubeless- cambia nulla)Il succo è che non scegli tubeless perché alla stessa pressione hai qualche supposto vantaggio.
@Ser pecora Ti risulta possibile usare tubeless le Fulcrum/Campagnolo che non hanno i fori sul cerchio?
Con le Zero si può anche se non sono 2Way fit, il canale presente lo scalino per il tallone (manca il rialzo che tiene in sede il tallone a ruota sgonfia) ma con il lattice non stallona anche se sgonfia.@Ser pecora Ti risulta possibile usare tubeless le Fulcrum/Campagnolo che non hanno i fori sul cerchio?
Ndo sta scritto "2-Way Fit"? Parlo nello specifico delle Zonda C17Quelle "2-Way Fit" sono Tubeless compatibili.
Non sono pensate per esserlo e non mi fiderei. A 8 bar non si scherza.Con le Zero si può anche se non sono 2Way fit, il canale presente lo scalino per il tallone (manca il rialzo che tiene in sede il tallone a ruota sgonfia) ma con il lattice non stallona anche se sgonfia.
Ricordarsi di chiudere il foro condensa.
Ma se sono in alu il dentino di ritenzione è ben marcato e fa presa ben salda.. poi oh la pellaccia è tua e giustamente fai le tue considerazioni, sappi che ce ne sono precchi che le usano in versione tubeless senza problemi.Ndo sta scritto? Parlo nello specifico delle Zonda C17
Non sono pensate per esserlo e non mi fiderei. A 8 bar non si scherza.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?