New Elite SUITO

gushle

Apprendista Passista
17 Luglio 2014
1.147
843
Visita sito
Bici
Merida Scultura 905
Vorrei capire come fai a valutare queste differenze di watt se non hai un punto di riferimento come un PM sulla bici.
Impressione è solo un'impressione, e a volte non è la versione corretta delle cose.
molto semplice: se ho ftp di 200 e in pedalata libera faccio 20 minuti a 210w con una certa fatica percepita (che è una scala codificata, non inventata da me) e battiti medi a 176 (dato oggettivo), mentre con erg o pendenza per ottenere lo stesso identico risultato di fatica e battiti devo impostare (erg) o mantenere (pendenza) 170w, vuol dire che nel secondo caso il rullo sta sottostimando, considerato che la ftp a 200 è coerente con ogni test ftp fatto negli ultimi anni, anche prima che il rullo iniziasse a palesare il difetto, e con le prestazioni su strada che si mantengono più o meno allo stesso livello; volendo non ritenere questo termine di paragone affidabile si può dire che certamente il rullo sovrastima in pedalata libera o sottostima se frenato.
Volendo si può fare anche la prova inversa, ovvero cercare di mantenere i 210w con erg o pendenza, cosa che mi è possibile per 5/8 minuti con battiti medi ben oltre i 176 e che mi costringe a fermarmi per sfinimento, mentre in pedalata libera dopo i 20 minuti a 210w posso fare il mio defaticamento e volendo pedalare ancora per un'ora.
La tua domanda suona come: "come fai a sapere se stai andando a 50 o 100 km/h se il tachimetro è rotto?" a una persona che guida 50000km all'anno Ti assicuro che per capire che un rullo fornisce una stima errata del 20%, e forse di più per chi spinge più watt di me, non serve un PM
 
  • Mi piace
Reactions: bach7

XSandro

Apprendista Velocista
23 Luglio 2013
1.467
702
Roma
Visita sito
Bici
COLNAGO
io ho fatto 3 pedalate col nuovo firmware, non ho notato variazioni nel dato fornito dalla calibrazione rispetto a prima (tra i 10700 e i 10900) e continuo ad avere la solita discrepanza tra watt rilevati in pedalata libera e quelli rilevati col freno attivato (pendenza o erg che sia). Non avendo un pm esterno non ho dati oggettivi, ma devo dire che anch'io ho avuto l'impressione che con calibrazione corretta l'errore, pur permanendo, sembra inferiore rispetto a prima (nell'ordine di una riduzione dal 20% al 10%, o dal 30% al 15% o qualcosa di simile). Ho potuto verificare come invece, con calibrazione "taroccata" rallentando manualmente il volano e portando il valore a 9700/9800, come facevo lo scorso anno, non ho ridotto l'errore a cavallo della mia FTP (200w circa) con alti valori di freno attivato, come invece succedeva l'anno scorso, e la situazione sembra addirittura peggiorare rispetto ai valori forniti con calibrazione corretta, che infatti per ora sto mantenendo.
Il mio ultimo utilizzo è stato un test FTP con pedalata libera, per cui solo coi prossimi allenamenti potrò confermare o smentire in modo più sicuro le impressioni succitate, confrontandole con un dato di FTP oggettivo, ma fortunatamente questo inizio autunno si sta rivelando più una primavera fuori stagione da me, quindi spero di pedalare ancora un pò solo su strada.
L'impressione (parziale) che ho per ora è che in qualche modo abbiano un pò corretto il calcolo della potenza, non risolvendo del tutto, ma
molto semplice: se ho ftp di 200 e in pedalata libera faccio 20 minuti a 210w con una certa fatica percepita (che è una scala codificata, non inventata da me) e battiti medi a 176 (dato oggettivo), mentre con erg o pendenza per ottenere lo stesso identico risultato di fatica e battiti devo impostare (erg) o mantenere (pendenza) 170w, vuol dire che nel secondo caso il rullo sta sottostimando, considerato che la ftp a 200 è coerente con ogni test ftp fatto negli ultimi anni, anche prima che il rullo iniziasse a palesare il difetto, e con le prestazioni su strada che si mantengono più o meno allo stesso livello; volendo non ritenere questo termine di paragone affidabile si può dire che certamente il rullo sovrastima in pedalata libera o sottostima se frenato.
Volendo si può fare anche la prova inversa, ovvero cercare di mantenere i 210w con erg o pendenza, cosa che mi è possibile per 5/8 minuti con battiti medi ben oltre i 176 e che mi costringe a fermarmi per sfinimento, mentre in pedalata libera dopo i 20 minuti a 210w posso fare il mio defaticamento e volendo pedalare ancora per un'ora.
La tua domanda suona come: "come fai a sapere se stai andando a 50 o 100 km/h se il tachimetro è rotto?" a una persona che guida 50000km all'anno Ti assicuro che per capire che un rullo fornisce una stima errata del 20%, e forse di più per chi spinge più watt di me, non serve un PM
Sul Rullo in interno...la fatica percepita è ben diversa da quella fuori!
La mia domanda è...senza uno strumento di verifica è impossibile nel tuo caso...rilevare queste differenze...te lo dico perché ci sono passato per esperienza personale e ho i strumenti con cui ho fatto le verifiche! Quindi quello che dici...sono infatti solo impressioni e nulla più.
 

bach7

Passista
10 Gennaio 2011
4.269
2.296
Visita sito
Bici
Pinifarina
Vorrei capire come fai a valutare queste differenze di watt se non hai un punto di riferimento come un PM sulla bici.
Impressione è solo un'impressione, e a volte non è la versione corretta delle cose.

A bassa cadenza è difficile calcolare i watt se non è presente un PM integrato nel rullo! Sfida difficile anche sui rulli che ce l'hanno!
semplicemente mettendo non uno, ma 2 pm sulla bici: guarnitura quarq gxp e pedali garmin vector 2. uso il garmin 520 abbinato ai vector e il 1030 al quarq. uso il pc con il software elite collegato al rullo.

i numeri sono quelli, tra quarq e vector differenze di 1 o 3 watt...

problema riscontrato col vecchio direto, dotato di PM interno.

l'ho cambiato appunto con il suito appena uscito.

per me non è un problema visto che ho cmq il power meter sulla bici.

inoltre il software myelite permette anche di usare appunto il pm della bici al posto di quello del rullo.

semplicemente segnalo il problema che potrebbe creare qualche disagio ai meno esperti
 

bach7

Passista
10 Gennaio 2011
4.269
2.296
Visita sito
Bici
Pinifarina
semplicemente mettendo non uno, ma 2 pm sulla bici: guarnitura quarq gxp e pedali garmin vector 2. uso il garmin 520 abbinato ai vector e il 1030 al quarq. uso il pc con il software elite collegato al rullo.

i numeri sono quelli, tra quarq e vector differenze di 1 o 3 watt...

problema riscontrato col vecchio direto, dotato di PM interno.

l'ho cambiato appunto con il suito appena uscito.

per me non è un problema visto che ho cmq il power meter sulla bici.

inoltre il software myelite permette anche di usare appunto il pm della bici al posto di quello del rullo.

semplicemente segnalo il problema che potrebbe creare qualche disagio ai meno esperti
aggiungo che alta cadenza (95 100 ped min) il dato è sovrapponibile, quindi la simulazione software funziona.

la bassa cadenza è circa 65 pm.

le prove sembrano "indifferenti" alla velocità del volano.
 

jokerout

Maglia Iridata
1 Dicembre 2009
14.002
4.139
Tuturano!!!!
Visita sito
Bici
(BDC)Cervèlo S3 '14(MTB)Canyon ultimate cf-9.0
semplicemente mettendo non uno, ma 2 pm sulla bici: guarnitura quarq gxp e pedali garmin vector 2. uso il garmin 520 abbinato ai vector e il 1030 al quarq. uso il pc con il software elite collegato al rullo.

i numeri sono quelli, tra quarq e vector differenze di 1 o 3 watt...

problema riscontrato col vecchio direto, dotato di PM interno.

l'ho cambiato appunto con il suito appena uscito.

per me non è un problema visto che ho cmq il power meter sulla bici.

inoltre il software myelite permette anche di usare appunto il pm della bici al posto di quello del rullo.

semplicemente segnalo il problema che potrebbe creare qualche disagio ai meno esperti
Quale è il problema riscontrato sul Direto?
 

bach7

Passista
10 Gennaio 2011
4.269
2.296
Visita sito
Bici
Pinifarina
Quale è il problema riscontrato sul Direto?
lo stesso verificato poi sul suito: a bassa cadenza c'è una differenza importante tra dato impostato e dato rilevato sul PM.

all'epoca contattai elite e mi risposero che il problema era nel pm (il quarq).

ovviamente nel tempo i dati del quarq si sono sempre mostrati affidabili al confronto con gli altri pm (i vector, la sworks, thm, sigey) usati sulle mie bici e anche quelli dei compagni di uscita (quarq, rotor, srm, shimano).

proprio per questo ho scelto il suito: inutile spendere di più per un rullo con pm se poi il dato lo devo prendere dal pm sulla bici.
 
  • Mi piace
Reactions: jokerout

jokerout

Maglia Iridata
1 Dicembre 2009
14.002
4.139
Tuturano!!!!
Visita sito
Bici
(BDC)Cervèlo S3 '14(MTB)Canyon ultimate cf-9.0
lo stesso verificato poi sul suito: a bassa cadenza c'è una differenza importante tra dato impostato e dato rilevato sul PM.

all'epoca contattai elite e mi risposero che il problema era nel pm (il quarq).

ovviamente nel tempo i dati del quarq si sono sempre mostrati affidabili al confronto con gli altri pm (i vector, la sworks, thm, sigey) usati sulle mie bici e anche quelli dei compagni di uscita (quarq, rotor, srm, shimano).

proprio per questo ho scelto il suito: inutile spendere di più per un rullo con pm se poi il dato lo devo prendere dal pm sulla bici.
Anche io sto pensando ad un down grade da Direto a qualsiasi altro rullo che abbia un buon feeling nella pedalata rinunciando al pm del rullo,tanto i dati di potenza li farei rilevare al quarq o al Rotor 2inPower delle bici.

Praticamente quando avevo il Direto prima serie,il 2inPower aveva quasi le stesse letture,se non piccole differenze sotto il 5% a sfavore del rullo,dovuto essenzialmente al fatto che il Direto rileva al mozzo e i pm delle bici sulla guarnitura..specie nei picchi max.

Col Direto x mi trovo una lettura di 15 watt in meno sul rullo ad appena 150watt medi con cadenza sui 90/95rpm..praticamente in una situazione abbastanza semplice da gestire.
Ma è un 10%!!!immagina quel 10% quanto incide nei lavori in z4/z5/z6 quando si lavora da 270w in poi.
Differenza che no notato confrontando sia il Direto x con Quarq che con rotor(lettura simultanea con due device.

Non mi resta che confrontare roto 2inPower e Quarq con un neo 2t si un mio amico.

Élite afferma che è il Rotor a sovrastimare.
 
  • Mi piace
Reactions: bach7

XSandro

Apprendista Velocista
23 Luglio 2013
1.467
702
Roma
Visita sito
Bici
COLNAGO
semplicemente mettendo non uno, ma 2 pm sulla bici: guarnitura quarq gxp e pedali garmin vector 2. uso il garmin 520 abbinato ai vector e il 1030 al quarq. uso il pc con il software elite collegato al rullo.

i numeri sono quelli, tra quarq e vector differenze di 1 o 3 watt...

problema riscontrato col vecchio direto, dotato di PM interno.

l'ho cambiato appunto con il suito appena uscito.

per me non è un problema visto che ho cmq il power meter sulla bici.

inoltre il software myelite permette anche di usare appunto il pm della bici al posto di quello del rullo.

semplicemente segnalo il problema che potrebbe creare qualche disagio ai meno esperti
A bassa cadenza il 90% dei rulli funziona male...non è una novità...non so d'accordo di optare su un rullo senza PM...ormai la differenza di prezzo si è assottigliata e sicuramente sarà sempre migliore un rullo di gamma medio alta di uno appena sopra l'entry level.
Poi se capita il rullo difettoso che riporta dati di potenza errati anche avendo il sensore di potenza...è da mandare in assistenza.
Il direto xr è abbastanza preciso intorno al 2%...con limiti su basse cadenze, per il resto è un ottimo rullo, superiore al Suito.
 

bach7

Passista
10 Gennaio 2011
4.269
2.296
Visita sito
Bici
Pinifarina
A bassa cadenza il 90% dei rulli funziona male...non è una novità...non so d'accordo di optare su un rullo senza PM...ormai la differenza di prezzo si è assottigliata e sicuramente sarà sempre migliore un rullo di gamma medio alta di uno appena sopra l'entry level.
Poi se capita il rullo difettoso che riporta dati di potenza errati anche avendo il sensore di potenza...è da mandare in assistenza.
Il direto xr è abbastanza preciso intorno al 2%...con limiti su basse cadenze, per il resto è un ottimo rullo, superiore al Suito.
proprio per questo, come spiegato sopra, ho preferito risparmiare.

poi ovviamente dipende sempre dall'uso che se ne fa: nel mio caso (al 99% sessioni di allenamento tempo/potenza/cadenza), non vi è differenza apprezzabile tra un drivo (prima versione, quello bianco) o il suito, anzi il secondo è un paio di secondi più rapido nella variazione di target di potenza).

nel caso del direto ho contattato l'assistenza, ma per loro il rullo funzionava bene e l'errore era da ricercare nel pm installato sulla bici, probabilmente perché è un problema, come sostieni tu, noto, comune anche agli altri marchi e limitato alla bassa cadenza.
 
  • Mi piace
Reactions: jokerout

XSandro

Apprendista Velocista
23 Luglio 2013
1.467
702
Roma
Visita sito
Bici
COLNAGO
proprio per questo, come spiegato sopra, ho preferito risparmiare.

poi ovviamente dipende sempre dall'uso che se ne fa: nel mio caso (al 99% sessioni di allenamento tempo/potenza/cadenza), non vi è differenza apprezzabile tra un drivo (prima versione, quello bianco) o il suito, anzi il secondo è un paio di secondi più rapido nella variazione di target di potenza).

nel caso del direto ho contattato l'assistenza, ma per loro il rullo funzionava bene e l'errore era da ricercare nel pm installato sulla bici, probabilmente perché è un problema, come sostieni tu, noto, comune anche agli altri marchi e limitato alla bassa cadenza.
Sono d'accordo con la prima versione del direto...ma l'ultima è notevolmente migliore del Suito.
 

bach7

Passista
10 Gennaio 2011
4.269
2.296
Visita sito
Bici
Pinifarina
Sono d'accordo con la prima versione del direto...ma l'ultima è notevolmente migliore del Suito.
non ho avuto modo di provare il direto xr. il "meglio" che ho provato direttamente è il drivo.

in che cosa sarebbe notevolmente migliore?

la mia non vuole essere una domanda polemica, è davvero per capire e poter valutare.

il drivo l'ho voluto provare per esempio per verificare se il diverso peso del volano influisse sulla sensazione di pedalata (più o meno a stantuffo, meno rotonda ecc.).

in questo tra suito, direto e drivo non ho notato grossissime differenze.

la precisione del dato di potenza per me oggi è del tutto irrilevante, visto che uso il pm della bici.

i watt massimi non mi interessano visto che nelle mie sessioni non supero mai i 500 watt.
 

XSandro

Apprendista Velocista
23 Luglio 2013
1.467
702
Roma
Visita sito
Bici
COLNAGO
non ho avuto modo di provare il direto xr. il "meglio" che ho provato direttamente è il drivo.

in che cosa sarebbe notevolmente migliore?

la mia non vuole essere una domanda polemica, è davvero per capire e poter valutare.

il drivo l'ho voluto provare per esempio per verificare se il diverso peso del volano influisse sulla sensazione di pedalata (più o meno a stantuffo, meno rotonda ecc.).

in questo tra suito, direto e drivo non ho notato grossissime differenze.

la precisione del dato di potenza per me oggi è del tutto irrilevante, visto che uso il pm della bici.

i watt massimi non mi interessano visto che nelle mie sessioni non supero mai i 500 watt.
Il direto XR deriva direttamente dalla tecnologia del DRIVO...infatti nel momento che è uscito, hanno tolto il Drivo da top di gamma...sostituito dal Direto Xr, i dati di targa infatti sono quasi identici...poi è arrivato il Justo...attuale top di gamma della Elite! Migliorato proprio sulla stabilità alle basse cadenze, cosa nota agli ingegneri della Elite.
Inoltre che il dato potenza sia irrilevante visto che usi il sensore PM della bici, non è il solo parametro da prendere in considerazione, ma anche la stabilità del rullo in modalità ERG, proprio quella che come dici usi di più per programmare gli allenamenti, questo è il parametro importante da tenere in considerazione! Poi viene tutto il resto...
 

bach7

Passista
10 Gennaio 2011
4.269
2.296
Visita sito
Bici
Pinifarina
Il direto XR deriva direttamente dalla tecnologia del DRIVO...infatti nel momento che è uscito, hanno tolto il Drivo da top di gamma...sostituito dal Direto Xr, i dati di targa infatti sono quasi identici...poi è arrivato il Justo...attuale top di gamma della Elite! Migliorato proprio sulla stabilità alle basse cadenze, cosa nota agli ingegneri della Elite.
Inoltre che il dato potenza sia irrilevante visto che usi il sensore PM della bici, non è il solo parametro da prendere in considerazione, ma anche la stabilità del rullo in modalità ERG, proprio quella che come dici usi di più per programmare gli allenamenti, questo è il parametro importante da tenere in considerazione! Poi viene tutto il resto...

cosa intendi per stabilità del dato?

il suito è abbastanza "lineare" nel senso che nell'intervallo le potenze come è giusto che sia "oscillano" ma sono molto vicini al target impostato (parliamo di circa 5 watt, con "punte" di 10 watt).

sinceramente non ho sentito grosse differenze su questo aspetto con il drivo (e prima ancora col direto).

se ne ho la possibilità farò un confronto "dettagliato" col drivo.
 

XSandro

Apprendista Velocista
23 Luglio 2013
1.467
702
Roma
Visita sito
Bici
COLNAGO
cosa intendi per stabilità del dato?

il suito è abbastanza "lineare" nel senso che nell'intervallo le potenze come è giusto che sia "oscillano" ma sono molto vicini al target impostato (parliamo di circa 5 watt, con "punte" di 10 watt).

sinceramente non ho sentito grosse differenze su questo aspetto con il drivo (e prima ancora col direto).

se ne ho la possibilità farò un confronto "dettagliato" col drivo.
Prova e vedrai le differenze.