News Obbligo di assicurazione per monopattini e bici elettriche?
- Creatore Discussione Ser pecora
- Data di inizio
Io starei trollando?
Tu sostieni "quali danni farai mai con una bicicletta". Lascia a chi di dovere determinare qual è l'entità dei danni e, davvero, mi auguro non debba MAI trovarti in casi simili né da danneggiato né da danneggiatore.
Se mi misurano l'FTP , oltre a non farmi pagare mi fanno pure lo sconto sull'RC auto.
In teoria è così. In pratica c'è chi è ligio alla legge e ti consegna la bici già con tutti i dispositivi, c'è chi te li dà a parte nel sacchettino e chi non te li dà proprio, a meno che tu non glieli chieda.
Pensa che io invece l'ho sempre usato dal primo giorno anche se non era obbligatorioLa mia Special anche qualcosa di più per non parlare del PX che averlo ancora secondo me poteva tenere testa ad un Tmax
Aggiungo che ho avuto pure la fortuna di guidare senza casco obbligatorio
Il Deca consegna qualsiasi bici conforme al CdS. Giustamente, aggiungo.Mi riferivo soprattutto alle classiche bici da passeggio. Poi ad esempio quando ho ritirato la Gravel al Deca era completa, compresi i rifrangenti sui raggi, i pedali con rifrangenti e il campanellino che è rimasto montato
ma guarda un po' sono stato investito da una macchina mentre ero in bici. Guarda un po' ho sei punti di invalidità. Guarda un po' sono pieno di amici con esperienze simili. Guarda un po' non conosco NESSUNO investito da una bici.
Ma lascia perdere
Eh immaginiamo allora il MotoGP o la Formula 1 su strada urbana...
Comunque è un ottimo esempio: pur essendo la bici guidata in gara da un professionista, e quindi ben oltre le condizioni del 99.999999999999% delle bici circolanti, non si è fatto male nessuno. A dimostrazione che la pericolosità delle bici è bassa, molto inferiore al beneficio di averne di più in strada rispetto a mezzi a motore.
Il fatto che tu non ne conosca non può significare che non ne esistano o che non sia possibile provocare danni a cose o persone in un incidente in bici.
Ci vuole l'onestà intellettuale di ammettere che la massa e la velocità dei veicoli non sono tutti uguali, e che quindi una bicicletta non ha e non può avere la stessa "pericolosità potenziale" di un SUV od un camion. Proprio per quello occorre altrettanta onestà di riconoscere che anche una bici può essere pericolosa.
Arroganza che potevi risparmiarti, proprio perchè sai cosa significa essere investiti.
Se il Centro Studi statistici ramboguerrazzi non conosce nessuno che sia stato investito da una bici, non significa che il problema non possa esistere e non si possa pensare ad una regolamentazione.
Uso il condizionale perchè non ho a disposizione dei dati statistici e quindi non so se stiamo parlando i 1 pedone ogni 100, 1k, 10k o 100k abitanti.
Lascio perdere davanti all'arroganza che, spesse volte, si trasforma in ignoranza.
Sono sbagliate le premesse e le conclusioni.
Le premesse, perchè le "condizioni" non sono "ben oltre" ma al contrario molto al di sotto di quello che è la circolazione di tutti i giorni. Pochi mezzi in circolazione e tutti condotti da professionisti al top della loro professione, nessun mezzo che circola in senso opposto: situazione del tutto imparagonabile con qualsiasi strada urbana o extraurbana in qualsiasi giorno.
Le conclusioni, perchè non è un singolo incidente che dimostra la scarsa o alta pericolosità, ma una misurazione complessiva.
Non spostare il fulcro del problema: qui non si sta parlando dei benefici di avere più o meno bici rispetto ai veicoli a motore ma dei possibili danni arrecati da una bicicletta in caso di impatto contro un pedone.
Se ci basiamo sul video visto in tv, lo sfortunato uomo investito sembra essere abbastanza robusto e con molta probabilità non si sarà fatto nulla. Non mi aspettavo dichiarazioni ufficiali da parte di organizzazione o squadre varie visto che penso sia un "comune mortale" e non un corridore in gara, senza per questo sminuire né la persona, né tantomeno il suo ruolo nella corsa. Concorderai però sul fatto che nessuno qui conosce quali siano state le reali conseguenze di quel botto, salvo che non si entri in contatto con il diretto interessato.
A margine, cosa significa per te che "la pericolosità delle bici è bassa"? Riporto quanto scritto nel mio precedente messaggio: 1 pedone investito ogni 100 abitanti è tanto o poco? Ed ogni 1k, 10k o 100k?
Il legislatore prende una decisione anche sulla base di questi numeri.
Io, purtroppo, ho un compagno di squadra che ha investito una signora che in seguito alla caduta è deceduta. Sarà un caso limite ma che un ciclista non possa fare danni non è vero; improbabile ma non impossibile. Io personalmente in uno scontro con un auto ho fatto parecchi danni all'autovettura (oltre a me stesso) per mia colpa, fortunatamente ero coperto dalla più volte citata assicurazione del capofamiglia
Infatti è l'esempio in sé che non ha senso: diceva di immaginare se fosse successo in strada urbana. In strada urbana i ciclisti non sono un gruppo di decine dei migliori al mondo che corrono a tutta. E comunque il meccanico, pur avendo fatto una boiata e pur colpito da una bici veloce e spinta forte, non si è fatto male. Perché le bici hanno in assoluto poca energia, sezione piccolissima ecc. ecc.
Se fosse stato su strada, quella bici sarebbe stata una macchina e si sarebbe fatto male. O sarebbe stato uno che andava a 15 all'ora e ancora non si sarebbe fatto nulla.
Se poi vogliamo immaginare il potenziale pericolo, di nuovo normiamo tutto pure i giocatori di rugby che pesano 90 chili e scattano più di me in bici. Assicurati se camminano fuori casa.
Oppure dati alla mano sul numero di incidenti seri dovuti a ciclisti che colpiscono pedoni e altri ciclisti, si valuta se ha senso ridurre le bici circolanti per prevenire queste occorrenze, sapendo che ogni tot bici in meno sono auto in più.
Su questo concordo
Questi sono dati ufficiali EU del 2019. 19 pedoni morti in collisioni con bici contro più di 4400 morti in collisioni con auto camion e bus. Per contro, 14 ciclisti morti in impatti con pedoni e 1400 con auto camion e bus.
Sono dati che andrebbero valutati alla luce del numero di veicoli in circolazione, ma l'ordine di grandezza suggerisce quale possa essere la priorità
EDIT: qua trovate la tabella del 2021 e quella relativa alle sole strade urbane:
Road safety statistics 2022 in more detail
2022 road safety statistics graphs
transport.ec.europa.eu
I numeri sono inferiori ma va tenuto conto dell'impatto delle misure restrittive antipandemiche, il titolo dice "2022" ma i dati sembrano riferirsi al 2021.
Ultima modifica:
Secondo me e' irrilevante se consideriate o meno il costo dell'assicurazione conveniente rispetto all'uso che fate della bici o alle vostre tasche (chi vuole puo' sottoscriverla eh), come e' irrilevante se (come peraltro anch'io) siate infastiditi e stressati dai monopattini. Infatti penso che anche il tema dell'assicurazione che scoraggi l'uso di e-bike sia secondario. La questione primaria da affrontare a monte di un tale percorso normativo e': con l'obbligatorieta', quanto cambia l'incidenza dei danni da sinistri (provocati colposamente da ebike/monopattino) non risarciti, in rapporto ai costi (non solo monetari) dell'assicurazione?
Il problema e' che tale questione non e' stata minimamente affrontata. Sono anni che cerco dati statistici sui sinistri non risarciti da bici (ma mi sembra non ci sia niente, eccetto UK, neanche per ebike e monopattini). Certo che rendendo l'uso di tali mezzi meno conveniente, i sinistri diminuiranno, ma tale fenomeno va messo in rapporto ai costi (altrimenti vietiamo l'auto cosi' non ci saranno incidenti). Di base, la mia impressione e' che questi sinistri non risarciti siano pochissimi (per via della minore entita' media dei danni e della difficolta' a dileguarsi dal luogo dell'incidente).
Ora, magari sono un po' prevenuto nei confronti della classe politica, pero' mi sembra che si stia normando (per decreto legislativo per altro) senza nemmeno cercare tali dati. Sintetizzando, "si miagola nel buio".
Il problema e' che tale questione non e' stata minimamente affrontata. Sono anni che cerco dati statistici sui sinistri non risarciti da bici (ma mi sembra non ci sia niente, eccetto UK, neanche per ebike e monopattini). Certo che rendendo l'uso di tali mezzi meno conveniente, i sinistri diminuiranno, ma tale fenomeno va messo in rapporto ai costi (altrimenti vietiamo l'auto cosi' non ci saranno incidenti). Di base, la mia impressione e' che questi sinistri non risarciti siano pochissimi (per via della minore entita' media dei danni e della difficolta' a dileguarsi dal luogo dell'incidente).
Ora, magari sono un po' prevenuto nei confronti della classe politica, pero' mi sembra che si stia normando (per decreto legislativo per altro) senza nemmeno cercare tali dati. Sintetizzando, "si miagola nel buio".
Ultima modifica:
Su strada tutti gli utenti NON sono tra i migliori al mondo, e molti corrono a velocità non adeguate alle loro capacità e soprattutto alle circostanze.
Poteva restarci, come purtroppo capita tutti i giorni.
Poca se paragonata a quella di una vettura, ma non nulla, e soprattutto più che sufficiente a provocare danni. Entra a 25kmh in una fiancata di un'auto, e dimmi se non fai alcun danno. Prendi a 25kmh una persona, e dimmi che sei certo che non si faccia nulla.
Su questo sono d'accordo con te. Ma la politica oggi non si fa coi dati, si fa con la pancia. E' con la pancia che la gente vota.
Più è alta più paghi, eheh. Ora devono farne una anche anche sulla base delle dimensioni del membro e ho svoltato.