provo a fare un punto.
Shimano ultegra ha freni migliori di Tiagra o shimano 105 e cambia anche meglio. Freni migliori immagino voglia dire più potenti, ovvero sempre freno a disco ma Ultegra ha spazio di arresto minore (dove posso trovare un confronto su questo?). Il cambio migliore invece, ipotizzo, significa che la catena non rimane a "scatorciare" tra un pignone e l'altro quando si cambia il rapporto. Quindi meglio un shimano ultegra, anche se ha già lavorato per tante ore, rispetto a un tiagra o 105 nuovo appena uscito di fabbrica.
Sulle
ruote scorrevoli non ho capito. Quelle nuove della bici decathlon sono "frenate"?
Il discorso è un po' complesso, cercherò di essere sintetico.
Il primo parametro che cambia tra i gruppi citati (a parte il diverso numero di velocità) è il peso.
Il tiagra pesa di più del 105 che pesa di più dell'ultegra.
Si tratta, comunque, di differenze in assoluto basse (qualche etto, non è che il tiagra pesa 2kg più dell'Ultegra).
Per il funzionamento del cambio invece...io ho anche un Sora, che sta sotto al tiagra, e funziona perfettamente come tutti gli altri gruppi che ho. Non ho mai rilevato grandi differenze, da questo punto di vista.
Per i freni si fa complessa.
Ho un vecchio gruppo 105 10v con pinze serie 5600 e un Ultegra R8000, tutte e due con freni rim.
L'ultegra frena meglio (stessi pattini), ma non è che il 105 non frena.
Direi che ci sono differenze rilevabili ma non eclatanti, però tra i due gruppi ci passa più di un decennio.
Sui dischi non ti so dire, sono alla mia prima bici (105 12v) e frena benissimo.
Il discorso di ruote e di dotazione.
Solitamente, coi montaggio di fabbrica, più il gruppo è di livello elevato, più tutto l'allestimento della bici è migliore.
Quindi componenti più leggeri e ruote migliori.
Ma anche lì non credere (salvo qualche update importante fatto dal precedente proprietario) che ci siano differenze abissali.
Detto questo a me la bici del Decathlon non sembra male, come inizio.
