andry96
Ammiraglia
il post mount è lo standard mtb, sulle bdc praticamente tutti i telai usano standard flat mount da un po di anni
il post mount è lo standard mtb, sulle bdc praticamente tutti i telai usano standard flat mount da un po di anniho casulamente scoperto che le pinze freno sram red axs 12 v sono di tue tipologie, post e flat mount, mi sono documentato ed ho capito che la differenza è sostanzialmente la distanza delle viti al telaio
ed inoltre, dal vero, ho visto che il sistema di tenuta delle pastiglie è diverso
domanda ai "tecnici" per curiosità: uno dei due sistemi è migliore dell'altro? quale il più recente?
si ma non è quello l'ultimo disco da strada, che poi shimano per N motivi logistici e di fornitura dia i dischi xtr come oem cambia poco, i dischi più aggiornati da strada sono i CL come già detto e ribaditosui siti ufficiali, invece, la maggior parte delle bici, anche quelle nuove, monta gli XTR
Per mia comprensione postmont nasce sulla mtb almeno 15-20 anni fa e si sposa meglio con dischi generosi, inoltre prevede che la pinza e fissata tramite viti all'attacco postmount di telaio e fork dove c'è il filetto. Al tempo i telai mtb erano in metallo e il supporto filettato postmount era saldato ai foderi . Idem per le forcelle che hanno sempre avuto foderi in magnesio o alluminio e il postmount era pare di questi generalmente. Poi sono arrivati i primi telai in carbonio mtb, e il postmount prevedeva inserti filettati annegati e incollati sul carbonio. Ovvie problematiche sporadiche.ho casulamente scoperto che le pinze freno sram red axs 12 v sono di tue tipologie, post e flat mount, mi sono documentato ed ho capito che la differenza è sostanzialmente la distanza delle viti al telaio
ed inoltre, dal vero, ho visto che il sistema di tenuta delle pastiglie è diverso
domanda ai "tecnici" per curiosità: uno dei due sistemi è migliore dell'altro? quale il più recente?
Per mia comprensione postmont nasce sulla mtb almeno 15-20 anni fa e si sposa meglio con dischi generosi, inoltre prevede che la pinza e fissata tramite viti all'attacco postmount di telaio e fork dove c'è il filetto. Al tempo i telai mtb erano in metallo e il supporto filettato postmount era saldato ai foderi . Idem per le forcelle che hanno sempre avuto foderi in magnesio o alluminio e il postmount era pare di questi generalmente. Poi sono arrivati i primi telai in carbonio mtb, e il postmount prevedeva inserti filettati annegati e incollati sul carbonio. Ovvie problematiche sporadiche.
Come evoluzione arriva il flatmount. Fori passanti sui foderi, dischi max 160 con adattatore, e la filettatura è sulla pinza e non sul telaio. Per la forcella anteriore flat mount prevede normalmente due fori + distanziati su filetti metallici annegati e incollati sulla fork, distanziati per ridurre la coppia della pinza sulla fork. La pinza anteriore è fissata sull'adattatore con filetto sulla pinza. Nulla vieterebbe di adottare viti passanti anche sulla fork e qualche costruttore mi pare usi questo sistema (scott? Focus?)
Prima ancora del postmount c'era international standard con fori laterali sul corpo pinze simili al fissaggio delle pinze delle moto. Piu pesante e meno regolabile.
Postmount forse più pulito per telai metallici .Su Carbonio direi flat mount senza indugio.
incuriosito dalla faccenda ho fatto una breve ricerca..il sistema di fissaggio delle pastiglie mi sembra migliore nel flat, con il piccolo perno+molletta, mentre nel post non ho capito come si tolgono, ero tutto carico per insegnare ad un mio amico come si fà ed invece non ci sono riuscito
Con Shimano il sistema di fissaggio delle pastiglie è identico su freno post per MTB o flat per BDCil sistema di fissaggio delle pastiglie mi sembra migliore nel flat, con il piccolo perno+molletta, mentre nel post non ho capito come si tolgono, ero tutto carico per insegnare ad un mio amico come si fà ed invece non ci sono riuscito
Vedi l'allegato 428783
cerchio rosso testa della vite, cerchio verde la coppiglia
Il problema non è come hai fatto passare il tubo, ma come i progettisti spesso ignorino il lato pratico dell'utilizzo evvettivo dei prodotti. Se il tubo esce molto vicino alla pinza basta poco perchè abbia un' inclinazione "sbagliata" e quindi, come nel tuo (e nel mio...) caso eserciti una resistenza che fa spostare la pinza durante la regolazione.Gente, ho sempre avuto un po' troppi problemi nel tentare di centrare la pinza anteriore, l'operazione deve essere precisa al millimetro, e questo perche la guaina idraulica tende a tirarmi la pinza verso l'interno, e possibile secondo voi che abbia fatto fare magari un passaggio particolarmente contorto all'interno della serie sterzo e della forcella (il gruppo è totalmente meccanico) che mi provoca tutto questo?
o magari devo un po allargare il foro da cui esce la guaina in basso nella forcella?
Grazie
Ti assicuro che la scott addic presa 1 mese fa e arrivata con i dischi nuovi RT-CL900Anche la Scott
eh ma come si fissa la pasticca dipende da pinza a pinza, non dipende da come la pinza è fissata al telaio.il sistema di fissaggio delle pastiglie mi sembra migliore nel flat, con il piccolo perno+molletta, mentre nel post non ho capito come si tolgono, ero tutto carico per insegnare ad un mio amico come si fà ed invece non ci sono riuscito
eh ma come si fissa la pasticca dipende da pinza a pinza, non dipende da come la pinza è fissata al telaio.
Sono ottimi entrambi, il problema rimane altrove non è il disco, altrimenti sarebbero ingestibili anche in mtb, e ribadisco che sono entrambi per entrambi le discipline, non esiste un modello Strada ed uno MTBIl discorso era sulla tipologia di dischi che montano le nuove bici, per un certo periodo si trovava sul mercato bici il modello per mtb XTR, gli MT-800/900,che ho anche io Vedi l'allegato 428712
Adesso c'è il nuovo modello stradale che sono i CL-800/900
Vedi l'allegato 428713
Post Mount ha sostituito le versioni IS International Standard difficili da regolare perchè necessitavano di spessori fisici per la regolazione laterale (centraggio), che poi non era mai la stessa, Con l'attacco PM in una sola volta si regola posizione angolare e laterale, naturalmente adatti a dischi fino almeno a 203 mm. Il Flat Mount nasce per esigenze stradali , primo integrazione telaio, secondo perchè tanto più di 160 mm sulle stradali non vengono usatiPer mia comprensione postmont nasce sulla mtb almeno 15-20 anni fa e si sposa meglio con dischi generosi, inoltre prevede che la pinza e fissata tramite viti all'attacco postmount di telaio e fork dove c'è il filetto. Al tempo i telai mtb erano in metallo e il supporto filettato postmount era saldato ai foderi . Idem per le forcelle che hanno sempre avuto foderi in magnesio o alluminio e il postmount era pare di questi generalmente. Poi sono arrivati i primi telai in carbonio mtb, e il postmount prevedeva inserti filettati annegati e incollati sul carbonio. Ovvie problematiche sporadiche.
Come evoluzione arriva il flatmount. Fori passanti sui foderi, dischi max 160 con adattatore, e la filettatura è sulla pinza e non sul telaio. Per la forcella anteriore flat mount prevede normalmente due fori + distanziati su filetti metallici annegati e incollati sulla fork, distanziati per ridurre la coppia della pinza sulla fork. La pinza anteriore è fissata sull'adattatore con filetto sulla pinza. Nulla vieterebbe di adottare viti passanti anche sulla fork e qualche costruttore mi pare usi questo sistema (scott? Focus?)
Prima ancora del postmount c'era international standard con fori laterali sul corpo pinze simili al fissaggio delle pinze delle moto. Piu pesante e meno regolabile.
Postmount forse più pulito per telai metallici .Su Carbonio direi flat mount senza indugio.
Tu fai sempre riferimento a ciò che Shimano docet, loro dettano la linea.In effetti andando sul sito shimano, sia la pagina del dura ace che quella dell’xtr propongono lo stesso disco RT-CL900. Puo’ darsi che gli altri siano obsoleti e continuino a venderli solo come giacenze di magazzino?
Vedi l'allegato 428822
ma come si vede che anche te hai superato i 50 e sei stato pure un pioniere pure della mtb.Post Mount ha sostituito le versioni IS International Standard difficili da regolare perchè necessitavano si spessori fisici per la regolazione laterale (centraggio), che poi non era mai la stessa, Con l'attacco PM in una sola volta si regola posizione angolare e laterale, naturalmente adatti a dischi fino almeno a 203 mm. Il Flat Mount nasce per esigenze stradali , primo integrazione telaio, secondo perchè tanto più di 160 mm sulle stradali non vengono usati
Questi erano i Magura, fu una prova, funzionavano benino, ma il problema rimaneva il cerchio, o meglio il consumo del cerchio, e la grande sporcizia con il bagnato. La Shimano poi passo prima ai Cantilever, e poi ai V-brake. Fecero anche una versione che montavano sul posteriore bassa, U-Brake fatti appunto con una staffa di rinforzo a ferro di cavallo come la Magurama come si vede che anche te hai superato i 50 e sei stato pure un pioniere pure della mtb.
per quel che mi riguarda negli anni 90 e 2000 sono stato molto più cicloentusiasta delle novità e un finanziatore di tutte le evoluzioni, anche le più stupide. una su tutte.....
Vedi l'allegato 428824
Solo adesso sono un po' più scettico e quando passo di categoria lo faccio solo a funzionamento maturo e oserei dire quasi obsoleto.
Quindi per me che li devo cambiare quale dei 2 consigli?Tu fai sempre riferimento a ciò che Shimano docet, loro dettano la linea.
Il documento postato sopra è quello 2024 dunque la nuova linea, che comunque comprende i due diversi modelli
Chiaramente vi è sempre un upgrade da parte della Shimano, anche nel designo delle feritoie, ottimizzano sempre più la pulizia Pastiglia prediligendo magari la silenziosità o la longevità del disco. Se vogliamo proprio scavare , il problema dei Freeza rotors, è la parte bimetallica, che pur essendo, a detta Shimano, utile alla dissipazione calore, a volte tende a muoversi e dopo un certo numero di surriscaldamenti anche a collassare, rendendo il disco un po troppo , diciamo mobile sulla lateralità. Probabilmente con le ultime linee hanno risolto almeno in parte questo problema
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?