Certo che esiste, esisono migliaia di stimatori online, con poco vento ci prendono entro il 5% di errore, che non è affatto male. Se il PM servisse solo a sapere che potenza si fa in salita (dopo averla fatta), sarebbe uno strumento veramente poco interessante.
Detta cosi' e' un parametro di nessun interesse pratico, o no?
5% di errore non è affatto male? No, è un abisso, altro che non è affatto male. A quei livelli già un 1% fa una differenza enorme. Un 5% di margine è un qualcosa di abissale persino tra gli amatori. Dai, su, i rapporti w/kg che si leggono attribuiti a loro, sono una barzelletta, ora come allora.Certo che esiste, esisono migliaia di stimatori online, con poco vento ci prendono entro il 5% di errore, che non è affatto male. Se il PM servisse solo a sapere che potenza si fa in salita (dopo averla fatta), sarebbe uno strumento veramente poco interessante.
No, era per avallare il tuo commentoGuarda cher non hai capito il mio intervento. Io stavo spiegando proprio quello che hai riportato tu ora, ossia che ragioni (più correttamente a mio modo di vedere) sui crono e non sui w/kg. Quindi il ctr+c e ctrl+v non servivano
Horner. 42enne per giunta
Ho detto qualcosa di diverso?
Circa, visto che ci sono quote di potenza che non dipendono linearmente dalla massa (vedi resistenze aerodinamiche) al contrario di quelle gravitazionali. Volendo fare i pignoli: di solito è una ragionevole approssimazione, stimando nei limiti del +/-0.1 W/kg (ma non in tutte le possibili situazioni comunque).Il peso conta ai fini di ottenere la prestazione, ma a pari prestazione non influisce sui w/kg espressi. In breve: due ciclisti che salgono affiancati hanno lo stesso w/kg.
Ma e' un confronto che ha un senso solo se i due atleti (quello del 1996 e quello del 2016) lavorano a pari peso totale, altrimenti e' un confronto sbagliato nelle premesse e quindi inutile. Quindi sapere il peso totale del congiunto bici+atleta+accessori e' indispensabile, altrimenti costruiamo un palazzo su fondamenta di sabbia.
Serve a collegarla con altri parametri fisiologici con cui c'è una correlazione. Oltre certi limiti la cosa comincia puzzare e in 20 anni si è passati da 7 watt/kg e più a valori inferiori ai 6 watt/kg, nonostante le tappe e i GT di adesso siano più corti. Se invece basi tutto sulla velocità, non puoi fare paragoni fra pendenze diverse. Ci vogliono altre misure, w/kg, vam, ...
In maniera indiretta. L'audience interessa le tv che acquistano i diritti da ASO.
A Febbraio ASO i soldi li ha già in cassa, audience o no. Al massimo se è bassa dovranno ricontrattare per l'anno dopo al ribasso, ma non piu' di tanto, visto che i dati di audience e share sono sempre li. Quando erano caduti Froome e Contador è cambiato qualcosa come audience? No.
L'audience è condizionata da tanti fattori, e quello dello "spettacolo" sportivo è uno dei tanti. In particolare oggi che il mondo è globalizzato ed il Tour lo guardano pure i cinesi o gli omaniti che non hanno alcun corridore in gara.
L'audience è data anche da fattori come i bei paesaggi, non a caso le municipalità pagano milioni per avere le tappe, quindi la promozione del territorio, e quindi del pacchetto "Francia" da esportare nel mondo.
Gli spettatori medi di un Tour sono 750 milioni. Quanti di questi si esaltano per lo scatto, la fuga o lo sprint? O quanti sono piu' che altro dei telespettatori passivi che guardano bei paesaggi con dei tipi in mutande colorate che corrono sulle biciclette?
Le idee di Tinkov riguardo l'avere tutti campioni in gara, tappe corte, etc..sono tutte idee logiche per un ciclismo piu' appetibile, ma ASO in questo è sorda, perché non ha alcuna convenienza, anzi, l'ultima cosa che vuole è essere dipendente dalla presenza o meno del campione di turno.
Aldilà delle tante panzane che si leggono ogni giorno. ASO odiava Armstrong per questi motivi. Nei tempi d'oro di LA ero stato nella loro sede ed avevano tutte le foto dei vincitori lungo un corridoio, fino a Indurain. Alla domanda del perché non ci fosse nessuno dopo un addetto mi ha risposto con un'alzata di spalle infastidita.
Idem i discorsi sui percorsi pianificati per far vincere tizio o caio: e se poi cazio cade o si ammala? Chi ti trovi sul podio? Cosa gli aggiunge a loro?
Quelle politiche li ASO le ha sempre evitate (al contrario di altri) ed i risultati gli hanno dato ragione, infatti ora possiedono praticamente tutto il circuito.
E le squadre contano zero, a fronte di costi sempre maggiori.
Per tutto questo secondo me la formula sarebbe tagliare drasticamente la durata delle tappe e dei corridori in gara. Dirette tv piu' brevi e piu' approfondimenti-nani-ballerine. Costi ridotti per le squadre ed un ciclismo meno artificiale.
5% di errore non è affatto male? No, è un abisso, altro che non è affatto male. A quei livelli già un 1% fa una differenza enorme. Un 5% di margine è un qualcosa di abissale persino tra gli amatori. Dai, su, i rapporti w/kg che si leggono attribuiti a loro, sono una barzelletta, ora come allora.
Per aumentare lo spettacolo si potrebbero anche prendere i tempi sulle salite lontane dal traguardo , come se fossero traguardi intermedi a tempomolto interessante e corretto
una domanda però... tappe piu brevi uguale minor territorio da promuovere e minor visibilità per quest'ultimo.
probabilmente per questo mantengono certi chilometraggi
in una scalata di circa 50 minuti......un'errore di circa il 5% ......sono 2 minuti e 30 secondi......cioe' passare da corridore da podio a corridore da top 30
sono attendibili?
cioe vento, aerodinamica, attrito influiscono così poco?
Si...ma per fortuna con i PM non ci fai le classifiche, ma ti ci alleni e dunque uno scostamento della stima del 2% non importa...anche perchè ti ci alleni per zone che comprendono 40/50 w, dunque non cambia nulla se stai esprimendo nell'allenamento 4/5w in più o in meno.Eppure i power meter hanno un'errore del 2%... mica così lontano. ......
quindi anche Nibali con i suoi 6,5w/kg era abbastanza in forma
Si...ma per fortuna con i PM non ci fai le classifiche, ma ti ci alleni e dunque uno scostamento della stima del 2% non importa...anche perchè ti ci alleni per zone che comprendono 40/50 w, dunque non cambia nulla se stai esprimendo nell'allenamento 4/5w in più o in meno.
Voi invece ci fate le classifiche. E nemmeno ce le fate col pm...ma con una stima di un qualcosa preso dalla televisione. A distanza di anni.
La mia domanda era perche' trascurare il peso dell'atleta quando si misura la sua prestazione, non a cosa serve misurare i watt/kg. Ossia dicevo che dare il valore dei watt/kg senza dire il peso forma dell'atleta e' un dato inutile a qualunque scopo, perche' i 6w/kg possono essere credibili per il corridore da 50 kg ma puzzare molto per quello da 90.
Nei tempi d'oro di LA ero stato nella loro sede ed avevano tutte le foto dei vincitori lungo un corridoio, fino a Indurain.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?