[Test] Freni a disco
- Creatore Discussione Ser pecora
- Data di inizio
ho fatto quella domanda per un motivo:
sembra appurato che in discesa il disco porti a dei vantaggi, ma sono uguali o superiori allo svantaggio del peso in più in salita?
la mia risposta è: boh, chi lo sa
sinceramente sono abbastanza convinto che, con i 10'000 euro necessari a comprarsi una colnago disc da 7kg e rotti, potrei assemblare una bici da 5kg, e quindi sarà anche vero che in discesa il disco sia utile, ma sarà mai in grado di recuperare quello che fa perdere in salità? la domanda è solo questa
per il cicloamatore medio (il che vale credo per una gran bella fetta di mercato) avere una bici da 7 kg e rotti od una da 5kg credo porti meno vantaggi che averne una con i freni a disco o una senza, perchè per sfruttare a dovere quei 2 kili mancanti ci vuole parecchio allenamento se non interpretare l'andare in bici in maniera quasi professionistico.
il "più propedeutico" sta a significare che questo cambiamento fu accolto molto favorevolmente, almeno per la mia esperienza e di quanti conosco.
sei così sicuro che il passaggio vbrake/disco sia stato accolto positivamente ???
non ne sono così convinto.
mi sono avvicinato alla mtb nel 1999, giustappunto quando Cannondale aveva tirato fuori dal cilindro i dischi CODA , con i loro limiti e problemi.
idraulici già, mozzi a 4 fori, perdite , spurghi , attacco IS ... roba da temerari davvero ...
ma sappiamo che Cannondale amava fare tutto in casa ( forcelle Lefty, guarniture Hollowbram BB30, attacchi , reggisella, freni a disco ) ed erano gli anni d'oro delle loro mtb ...
ma gli altri ? solo qualche colosso si è mosso , col supporto di case che facevano freni ...il resto è rimasto a guardare ...
e i biker idem ...
facevano gli stessi discorsi che si fanno qui e nel topic quasi parallelo nella sezione ALTRE PARTI , già a 90 pagine ...
1 li voleva e 9 no , questa era la percentuale ...
il tutto dipendeva da molti fattori , il web a quel tempo era a 56K , le riviste spingevano si e no , i negozi avevano poco o niente in casa , nessuno sapeva come metterci le mani, e la solita reticenza del ciclista al nuovo ...
ci son voluti gli anni che ci son voluti ...
adesso i vbrake li vedi a chi ha bici di 6-7 anni fa senza che l'abbia upgradata o chi ha bici di bassissima gamma ...
le vendite delle MAVIC SL e SLR a pattini si sono azzerate , da top seller che erano ... le avevano tutti i top rider e tutti i top atleti amatori quelle ruote vbrake ...
adesso in mtb si son vissute le stesse cose con la doppia , prima osteggiata poi sdoganata e adesso si vivono le stesse cose col monocorona davanti...
con le 10 V che nessuno voleva e che adesso tutte le bici proposte hanno ...
con le 11V che stanno spopolando
Shimano ha fatto l'exploit in bdc con il Di2 ma ha dormito in mtb con XTR e ha preso mazzate da Sram con le 2 x 10 prima e le 1 x 11 adesso ...
io non faccio testo , vivo nel futuro ...
ma i ciclisti sono come i muli sulle pedane per salire sul camion : recalcitranti al nuovo come pochi ...
mi pare un approccio sbagliato:
non ha senso dire che ci vuole allenamento per sfruttare 2 kg in meno, così come mi viene la pelle d'oca quando sento dire che le ruote ad alto profilo danno una mano solo dopo i 35 all'ora...
ogni kg richiede dell'energia per essere elevato ad una quota più alta della quota di partenza, sia che si parli di specialissime da salitomani, che di grazielle col portafiori sullo sterzo
questo non vuol dire che dobbiamo essere tutti attenti al grammo, ma la bdc è per forza di cose un compromesso tra efficienza e sicurezza.
la bdc è nata come mezzo essenziale, 8 tubi, 2 ruote e 2 pedali, il minimo necessario.
effettivamente sarebbe un plus per la sicurezza avere le luci, magari le frecce, le gomme da mtb, i freni a disco, la tuta da moto con l'airbag, il casco integrale.... perchè tutte queste cose non ci sono? perchè la bdc non è fatta per essere sicura, anzi è un trabiccolo, è fatta per andare più forte possibile.
e per andare più forte possibile, bisogna ridurre il peso al minimo indispensabile, togliendo tutto quello che non è strettamente necessario.
già la F1 e la moto GP sono state castrate in nome della sicurezza, nell'85-86 c'erano F1 turbo da 1200 cv che non tenevano la strada e regalavano adrenalina a litri, ora guardare la F1 è uno strazio...
ovvio con pedali, solo quelle furbette delle Case li danno senza, ridicole !
credi che la taglia del telaio influenzi il peso ? io no.
spiego meglio... non è così diverso il peso finale di una bici tra la taglia 52 e 58 e il divario è facilmente colmabile con 1-2 interventi ...
ho visto foto di telai in carbonio 52 e 56 che pesavano davvero un'inezia di differenza.
ammetto una certa scarsità di informazioni su taglie così grandi, ma presumo la tua sia una precisazione , non una scusa.
mi pare un approccio sbagliato:
non ha senso dire che ci vuole allenamento per sfruttare 2 kg in meno, così come mi viene la pelle d'oca quando sento dire che le ruote ad alto profilo danno una mano solo dopo i 35 all'ora...
ogni kg richiede dell'energia per essere elevato ad una quota più alta della quota di partenza, sia che si parli di specialissime da salitomani, che di grazielle col portafiori sullo sterzo
questo non vuol dire che dobbiamo essere tutti attenti al grammo, ma la bdc è per forza di cose un compromesso tra efficienza e sicurezza.
la bdc è nata come mezzo essenziale, 8 tubi, 2 ruote e 2 pedali, il minimo necessario.
effettivamente sarebbe un plus per la sicurezza avere le luci, magari le frecce, le gomme da mtb, i freni a disco, la tuta da moto con l'airbag, il casco integrale.... perchè tutte queste cose non ci sono? perchè la bdc non è fatta per essere sicura, anzi è un trabiccolo, è fatta per andare più forte possibile.
e per andare più forte possibile, bisogna ridurre il peso al minimo indispensabile, togliendo tutto quello che non è strettamente necessario.
già la F1 e la moto GP sono state castrate in nome della sicurezza, nell'85-86 c'erano F1 turbo da 1200 cv che non tenevano la strada e regalavano adrenalina a litri, ora guardare la F1 è uno strazio...
se parliamo di sola e semplice (nonchè tangibile) fisica ti do ragione ma io credo che il cicloamatore medio una bici da 7 kg la spinge fino al suo(di lui) 100% ma credo che la bici da 5 kg sia diciamo fuori dalla sua portata ovvero arriverà al suo 100%, il quale magari sarà pure un pò più in là del precedente limite ma non tale da giustificare un'investimento sul fronte prestazioni piuttosto che sulla sicurezza....e cmq occhio che il tuo discorso a tratti fa venire i brividi...anche nei rally vietarono le Gruppo B però ci sono famiglie che piangono morti perciò ci andrei con i piedi di piombo a parlare solo di prestazioni
ho fatto quella domanda per un motivo:
sembra appurato che in discesa il disco porti a dei vantaggi, ma sono uguali o superiori allo svantaggio del peso in più in salita?
la mia risposta è: boh, chi lo sa
sinceramente sono abbastanza convinto che, con i 10'000 euro necessari a comprarsi una colnago disc da 7kg e rotti, potrei assemblare una bici da 5kg, e quindi sarà anche vero che in discesa il disco sia utile, ma sarà mai in grado di recuperare quello che fa perdere in salità? la domanda è solo questa
evidentemente non conosci le diatribe sul peso bici ...
sul web se metti una bici da 5 kg te ne dicono di ogni ...
e ci sono fior di topic in ogni forum del mondo su quanto si risparmia in una salita da 5 , 10 e 30 km con una bici da 5 e una da 7 ...
se senti di tutti i colori , un po' come questo topic...
chi ha la bici leggera dice che va più forte , chi ce l'ha pesante dice che non è vero ... e poi c'è sempre quello che dice la frase mitica :
"ce vonno le gambe" ... che caso strano viene sempre detta in romanesco
se metti i dati dicono "eh ma siamo sicuri che non era stanco il ciclista " oppure " ma aveva digerito il cenone?" ...
se metti le impressioni personali, sei di parte quindi ti criticano a prescindere.
un po' come qui ... favorevoli e contrari che poi non si incontrano mai , restano sulle loro opinioni dopo 20-50-100 pagine scritte ...
gli ho detto con una battuta a Ser Pecora che manco se avessero fatto il test a Nardò con la telemetria chi è contrario ci avrebbe creduto ...
quindi i dati oggettivi non servono, le impressioni personali nemmeno, dato che mi hanno detto che me le devo tenere per me
...adoro questo Paese !
Spieghiamoci Eli
io ho dato ragione a mikimetal sul fatto che se parliamo di dati oggettivi (come il moderatur cartesiano ci ha insegnato di là
) e fisica la bici da 5 kg sia meglio che quella da 7 ma siamo sicuri che una volta che inforchiamo la bici da 5kiletti non siamo noi il limite del sistema bici-bikers??? cmq ti quoto in tutti muli e asini recalcitranti compresi.
io ho dato ragione a mikimetal sul fatto che se parliamo di dati oggettivi (come il moderatur cartesiano ci ha insegnato di là
) e fisica la bici da 5 kg sia meglio che quella da 7 ma siamo sicuri che una volta che inforchiamo la bici da 5kiletti non siamo noi il limite del sistema bici-bikers??? cmq ti quoto in tutti muli e asini recalcitranti compresi.
Spieghiamoci Eli
io ho dato ragione a mikimetal sul fatto che se parliamo di dati oggettivi (come il moderatur cartesiano ci ha insegnato di là
[OT]
Ma scusa, a parita' di ciclista, se gli fai risaprmiare due kili di peso e' ovvio che a parita' di potenza salita' piu' in fretta. Poi e' da vedere percentualmente quanto conta.
Se immaginiamo di salire 1000 mt in un'ora, 2 kg di peso ci fanno risparmiare:
2 kg * 9.81 mt/sec^2 * 2000 mt / 3600 sec. = 6 watt.
Oppure, considerando di esprimere sempre e comunque 280 watt, se il complesso bici+ciclista pesa 88 kg salirai con una VAM di:
(280 watt / 836.3 N) * 3600 sec = 1167 mt/h (esclusi gli attriti ovviamente)
Se invece bici e ciclista pesano 86 kg, viene fuori:
(280 watt / 836.3 N) * 3600 sec = 1194 mt/h
Saranno numeri piccoli, ma era solo per dire che il confronto va fatto a parita' di ciclista, e 2 kg secondo me contano.
ti dò ragione al 100% sulla prima parte, è sempre il ciclista il limite del sistema
sulla seconda parte non mi trovi daccordo, io credo che chi corre in formula 1, o si butta a capofitto in discesa, debba accettare di rischiare la pelle, sennò saremmo tutti bravi. che senso hanno F1 da 700cv, con le quali anche una scimmia saprebbe fare l'eau rouge di Spa in pieno? che senso ha interrompere le gare per troppa pioggia, o per neve? se hai le p***e corri lo stesso, vieni pagato per questo.
mi rendo conto di essere OT, ma è la nostra società nel complesso a star diventando asettica, iperprotettiva, con la fobia del rischio.
tornando IT, magari un giorno proverò una bdc a disco e me ne innamorerò, ma senza dati oggettivi, e senza confronti a 360°, non credo si possa dare un giudizio valido. Sinceramente vedo dei difetti abbastanza grossi nei dischi, tra l'altro li ho già detti parecchie volte, ma trovo infantile ridursi sempre a 2 schieramenti di tifosi, impegnati a difendere un preconcetto senza aver mai provato il prodotto.
S
skylite
Guest
Ma perchè non li hanno fatti uscire prima sti dischi in bdc?
Alla fine il mercato lo si poteva indirizzare anche 10anni fa se come dite decidono tutto i costruttori.
Io credo che per ora il salto per cambiare lo standard è troppo grande per compensarne i (relativamente piccoli) vantaggi che questo offre, è tutto quì il discorso. Nella migliore delle ipotesi i due standard conviveranno.
In mtb non c'è storia sulla nettissima superiorità dei dischi, su strada non è così, ma non per i dischi, per via dei caliper che sono ottimi e per il fatto che su strada non ci sono le stesse condizioni che sullo sterrato. Ergo, per quale motivo uno dovrebbe cambiare tutto se nel 90%dei casi i caliper sono ampiamente sufficienti. Ripeto ancora, non siamo fermi ai freni a bacchetta.
Non si tratta di non essere favorevoli alle innovazioni, ma una semplice valutaziome di pro e contro.
Alla fine il mercato lo si poteva indirizzare anche 10anni fa se come dite decidono tutto i costruttori.
Io credo che per ora il salto per cambiare lo standard è troppo grande per compensarne i (relativamente piccoli) vantaggi che questo offre, è tutto quì il discorso. Nella migliore delle ipotesi i due standard conviveranno.
In mtb non c'è storia sulla nettissima superiorità dei dischi, su strada non è così, ma non per i dischi, per via dei caliper che sono ottimi e per il fatto che su strada non ci sono le stesse condizioni che sullo sterrato. Ergo, per quale motivo uno dovrebbe cambiare tutto se nel 90%dei casi i caliper sono ampiamente sufficienti. Ripeto ancora, non siamo fermi ai freni a bacchetta.
Non si tratta di non essere favorevoli alle innovazioni, ma una semplice valutaziome di pro e contro.
Spieghiamoci Eli
io ho dato ragione a mikimetal sul fatto che se parliamo di dati oggettivi (come il moderatur cartesiano ci ha insegnato di là
no no non c'è nessun riferimento a te ...
ma era riferito a quanto si dice nel topic gemello http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=146269 , di ben 85 pagine !!
quindi chi vuole potrà decidere se disco o pattino.perchè quindi non accettare la convivenza delle proposte ?
mica da domani basta pattini e solo disco ....
... 10 anni fa erano tutti impegnati a far capire che un telaio in carbonio non becca i fulmini nel temporale e quindi a cercare di farti cambiare il tuo in alluminio ...
ma ti rendo conto contro che modo di pensare si trovano a dover combattere quei poverelli di ingegneri dello sviluppo e del marketing delle case ?
mi metto un attimo dalla loro parte ....
Si, era solo una precisazione, ma che la taglia influenzi il peso dipende dal tipo di bici (sloping o tradizionale) e dal materiale (le differenze tra i telai metallici e no sono notevoli) .E non ultima la verniciatura.
Le differenze possono essere da poco a molto. Poi chiaro che con componenti ultralight si compensa tutto.
Penso che il mondo dei ciclisti, soprattutto gli amatori, sia il più facile che possano incontrare.quindi chi vuole potrà decidere se disco o pattino.perchè quindi non accettare la convivenza delle proposte ?
mica da domani basta pattini e solo disco ....
... 10 anni fa erano tutti impegnati a far capire che un telaio in carbonio non becca i fulmini nel temporale e quindi a cercare di farti cambiare il tuo in alluminio ...
ma ti rendo conto contro che modo di pensare si trovano a dover combattere quei poverelli di ingegneri dello sviluppo e del marketing delle case ?
mi metto un attimo dalla loro parte ....
Spendiamo delle cifre enormi per delle cagate pazzesche, se ci credessero davvero farebbero soldi a palate facendoci cambiare bici per l'irrinunciabile ritrovato. (riassunto delle pagine precedenti, i freni a disco esistono da 50-60 anni)
Purtroppo deve accompagnarsi ad un vincente in gara, ma forse è questo il dubbio, sarebbe la bici competitiva agli attuali livelli?
Perchè è questo che noi vogliamo dalla ns. bici da CORSA, che sia vincente, e l'unico modo è che venga dimostrato sui campi di gara dei professionisti.
Probabilmente gli ingegneri si chiedono se Cavendish vincerebbe ugualmente l'80% degli sprint con una bici con i dischi, o se Contador arriverebbe ugualmente in cima all'Etna in solitaria, o Nibali facesse più di quanto non faccia in discesa (visto che i freni quel matto non li usa quasi).
Noi consumatori attraverso emulazione guardiamo questo! Questa è stata la fortuna del carbonio, dell'alluminio prima, dell'alto profilo, dell'elettronico ... e magari dei dischi in futuro. Ma è questo che sembra mancare, competitività del sistema bici adattato al disco.
Frena meglio? Ho sempre nutrito dei dubbi che sembrano infondati, ma non è questo il punto.
Non tutti i mercati sono identici.
La riprova è l'uscita di bici come BMC Granfondo, Trek Domane, Wilier GT, Specialized Roubaix, Giant Defy, etc...
Alcuni di questi modelli sono i più venduti della gamma!!!
Bici che vengono vendute come "comode" o "endurance", ma che di fatto sono bici da "real world".
Gli investimenti che le case fanno nel mondo Pro sono per dare visibilità al marchio, non per vendere i modelli "pro-replica", che restano una nicchietta sul totale.
Secondo me l'amatore medio in Italia parte dal presupposto che se fa Bdc vuole scimmiottare i Pro e come ultima cosa si chiede se quello che ha sia quello che gli serve per quello che fa realmente.
Con oltretutto il punto cardine dell'estetica.
Non esistono soluzioni migliori di altre a prescindere dallo scopo.
Purtroppo invece un sacco di gente abbraccia un'idea, più o meno preconcetta, e poi si inventa l'impossibile per difenderla.
Il mio consiglio è: provare e decidere cosa è giusto per me. Quella è la soluzione ottimale.
Poi ognuno fa quel che vuole.
Penso che il mondo dei ciclisti, soprattutto gli amatori, sia il più facile che possano incontrare.
Spendiamo delle cifre enormi per delle cagate pazzesche, se ci credessero davvero farebbero soldi a palate facendoci cambiare bici per l'irrinunciabile ritrovato. (riassunto delle pagine precedenti, i freni a disco esistono da 50-60 anni)
Purtroppo deve accompagnarsi ad un vincente in gara, ma forse è questo il dubbio, sarebbe la bici competitiva agli attuali livelli?
Perchè è questo che noi vogliamo dalla ns. bici da CORSA, che sia vincente, e l'unico modo è che venga dimostrato sui campi di gara dei professionisti.
Probabilmente gli ingegneri si chiedono se Cavendish vincerebbe ugualmente l'80% degli sprint con una bici con i dischi, o se Contador arriverebbe ugualmente in cima all'Etna in solitaria, o Nibali facesse più di quanto non faccia in discesa (visto che i freni quel matto non li usa quasi).
Noi consumatori attraverso emulazione guardiamo questo! Questa è stata la fortuna del carbonio, dell'alluminio prima, dell'alto profilo, dell'elettronico ... e magari dei dischi in futuro. Ma è questo che sembra mancare, competitività del sistema bici adattato al disco.
Frena meglio? Ho sempre nutrito dei dubbi che sembrano infondati, ma non è questo il punto.
io non seguo il vincente in gara... io sono solo un fanatico Cannondale ... anche se perde Sagan , se Basso viene beccato positivo ... a me pure che la Liquigas è scomparsa e è nata la Pro Cycling mica mi frega ... vincono, perdono , fatti loro ... a me in tasca non viene nulla.
mi basta che faccia quei telai e quelle forcelle , sopratutto mtb.
in casa rose sono sempre molto ottimisti a riguardo del peso della bici
e quindi? non ritieni che si possano facilmente limare 1300 gr da questa bici? Tanto per sottolineare che già ci sono bdc con freni a disco e non troppo pesanti alla portata di tutte le tasche