Però scusa, posse, che palle sempre a parlare di doping. C'è giá uan sezione apposta. Non è che bisogna sempre ficcarglielo dentro come il prezzemolo
e, onestamente, che palle a far sempre finta che non esista..
10ª Étape 2015: Tarbes - La Pierre-Saint-Martin 167km
- Creatore Discussione sunboy
- Data di inizio
e, onestamente, che palle a far sempre finta che non esista..
Non ho nè tempo, nè voglia di iniziare una discussione "senza fine" quindi dirò solo questo:
- Il doping esiste ahimé, in tutti gli sport, e nel ciclismo è alla sua massima espressione. ORMAI LO SAPPIAMO TUTTI. Chi è dopato e chi no?
E chi lo sa? Sicuramente chi è stato trovato positivo, e per costui non avrei pietà: fuori dai maroni per sempre e ci starebbe anche un sequestro di parte dei beni acquistati con il denaro delle vittorie (ma qui il discorso si complica) quindi accontentiamoci con l'espulsione a vita.
Ma se consideriamo dopato chi vince, senza che "ancora" sia stato trovato positivo, solo perché stacca in maniera inesorabile avversari quotati, che a loro volta vengono giudicati dopati (ma hanno sbagliato le dosi), capisci ben anche tu che non ha neppure più senso scrivere in questa sezione del forum.
Qui si dovrebbe commentare la tappa del giorno, le tattiche di gare, i rapporti e la cadenza, e non sempre tirare in ballo il doping.
Se e quando Froome, Quintana e altri verranno trovati positivi, troveranno il loro spazio in "Osservatorio Doping".
va bene colpa mia e di chi prova a spiegare le cose andando un po al di là della crisi dei singoli per motivi che boh.
tolgo il disturbo
aggiungerei Sastre...in gruppo era chiamato 'Mr. Clean'
e anche Sandy Casar
Qualche dato della scalata finale di Gesink ottimo quarto (dati presi da strava):
tempo 39'40'' dislivello 1083mt VAM: 1603
Potenza media 409W, dovrebbe pesare circa 69kg quindi circa 5,92 W/kg.
I primi 5 km coperti in circa 13 minuti fatti a 437W, con i primissimi due km molto variabili vari picchi attorno ai 500/600W.
tempo 39'40'' dislivello 1083mt VAM: 1603
Potenza media 409W, dovrebbe pesare circa 69kg quindi circa 5,92 W/kg.
I primi 5 km coperti in circa 13 minuti fatti a 437W, con i primissimi due km molto variabili vari picchi attorno ai 500/600W.
Secondo me Contador lo ripudia il podio al di sotto del gradino più alto.
Non ne ha nemmeno uno vittorie a parte, o 1 o fuori dal podio.
https://it.wikipedia.org/wiki/Alberto_Contador#Piazzamenti
ovviamente mi riferisco ai soli GT ed ancora più ovviamente credo debba fare quello che gli dice di fare il datore di stipendio
quindi non ho la più pallida idea di dove andrà a parare questo tour se non in una svolta clamorosa di matrice alimentare come accaduto al tour 98 che Ullrich stava dominando con una gamba sola.
ma non credo che nel 2015 e proprio ad un tipo come Froome la glicemia possa giocare uno scherzo del genere.
pedalone della bassa
Otztaler inside
- 9 Ottobre 2013
- 14.233
- 19.426
- 43
- Bici
- (advanced pro nox, argon 18 gallium), ora Cervèlo S3
ammazza quanti commenti!
premetto che son "simaptizzante" sky, nel senso che mi piace anche come intendono il ciclismo, quasi compiuterizzato, i famosi "guadagni marginali" ect ect, ma sono anche amante del ciclismo ed italiano, pero' con questa storia che ogni volta che uno vince lo dve fare in modo "artefatto"......
se un domani si scoprirà qualcosa di non regolamntare, ne subiranno le conseguenze, a chiunque capiti.
per tornare alla tappa, onestamente non mi ha stupido Froome (che vorrei ricordare che dal 2011 non prepara solamente il Tour, come qualcuno continua a dire, ma anche altre corse le fà e le vince) nè Porte nè Thomas.
l'australiano non è la prima volta che và forte. sembra "soffrire" quando è caricato eccessivamente di pressione (e mi riferisco al Tour 2014 e non al Giro 2015 dove il discorso sarebbe più lungo/complesso).
thomas è il "futuro" su cui puntano. se si guardano i miglioramenti degli ultimi anni non puo' stupire quello che ha fatto (tra un paio d'anni credo sarà capitano in un grande GT).
effettivamente "stupisce" di più il crollo degli altri. e se fosse davvero metodo di ocme il team Sky gestisse il giorno di riposo? ricordo che Cataldo (quello ora in Astana) ai tempi Sky aveva rilasciato un intervista nella quale diceva che alla fine di ogni giorno doveva redarre un file ed inviarlo alla squadra su allenamento fatto ed alimentazione avuta.
ma non puo' essere che effettivamente in questo la squadra inglese sia superiore?
poi mi fà sempre sorridere leggere:"ah ma Tizio è andato più forte di Caio, cosa mai successa prima e perciò impossibile"
se stan così le cose facciam le classifiche prima di correre. perchè Galoppin non puo' arrivare prima di Contador? Perchè Thomas non puo' far meglio di Uran? ect ect non stiam parlando di Kittel che arriva in salita prima di uno scalatore
premetto che son "simaptizzante" sky, nel senso che mi piace anche come intendono il ciclismo, quasi compiuterizzato, i famosi "guadagni marginali" ect ect, ma sono anche amante del ciclismo ed italiano, pero' con questa storia che ogni volta che uno vince lo dve fare in modo "artefatto"......
se un domani si scoprirà qualcosa di non regolamntare, ne subiranno le conseguenze, a chiunque capiti.
per tornare alla tappa, onestamente non mi ha stupido Froome (che vorrei ricordare che dal 2011 non prepara solamente il Tour, come qualcuno continua a dire, ma anche altre corse le fà e le vince) nè Porte nè Thomas.
l'australiano non è la prima volta che và forte. sembra "soffrire" quando è caricato eccessivamente di pressione (e mi riferisco al Tour 2014 e non al Giro 2015 dove il discorso sarebbe più lungo/complesso).
thomas è il "futuro" su cui puntano. se si guardano i miglioramenti degli ultimi anni non puo' stupire quello che ha fatto (tra un paio d'anni credo sarà capitano in un grande GT).
effettivamente "stupisce" di più il crollo degli altri. e se fosse davvero metodo di ocme il team Sky gestisse il giorno di riposo? ricordo che Cataldo (quello ora in Astana) ai tempi Sky aveva rilasciato un intervista nella quale diceva che alla fine di ogni giorno doveva redarre un file ed inviarlo alla squadra su allenamento fatto ed alimentazione avuta.
ma non puo' essere che effettivamente in questo la squadra inglese sia superiore?
poi mi fà sempre sorridere leggere:"ah ma Tizio è andato più forte di Caio, cosa mai successa prima e perciò impossibile"
se stan così le cose facciam le classifiche prima di correre. perchè Galoppin non puo' arrivare prima di Contador? Perchè Thomas non puo' far meglio di Uran? ect ect non stiam parlando di Kittel che arriva in salita prima di uno scalatore
Fossero state anche "solo" 100-105 per quel genere di pendenze, almeno nel tratto che ha staccato tutti, sono comunque notevoli considerando anche le bpm relativamente contenute.
guarda me io credo che siano tutti dopati e non mi faccio alcun problema, e non giudico il doping come qualcosa di immorale bensì come parte integrante dell'allenamento (un pò come la dieta); sono però contrario al doping quando diventa eccessivo e pericoloso (e il doping attuale non credo lo sia visto che i valori sono sempre abbastanza nella norma grazie al passaporto biologico).
anche a me scese la lacrimuccia al primo tour di LA dopo la malattia..
poi aprii gli occhi abbastanza in fretta pero'
o forse li hai chiusi...
Per chi è registrato su strava il link è https://www.strava.com/activities/345923267/analysis/13211/15599
In base ai calcoli Froome dovrebbe essere arrivato a più di 6.1W/kg, chissà se il battito gli è salito sopra ai 160?
Tutto vero tutto giusto.
E allora se son così scientifici perchè non han vinto anche lo scorso anno?
Perchè Porte e Wiggins al Giro son naufragati come femminucce?
Perchè il team Sky non han vinto "niente o quasi" al di fuori del "circuito Tour" (ossia Tour + corse ASO propedeutiche quali Parigi-Nizza, Delfinato, ecc..).
Boh a me pare che quando deve andarti bene ti va bene, scienza o non scienza, e quando deve girarti am----- ti gira am-----, scienza o non scienza, anglosassoni latini o chiccazzè
Froome alla vuelta l'anno scorso ha fatto secondo. Uran al giro due anni fa idem. Konig quest'anno sesto. Insomma non proprio zero zero...Tutto vero tutto giusto.
E allora se son così scientifici perchè non han vinto anche lo scorso anno?
Perchè Porte e Wiggins al Giro son naufragati come femminucce?
Perchè il team Sky non han vinto "niente o quasi" al di fuori del "circuito Tour" (ossia Tour + corse ASO propedeutiche quali Parigi-Nizza, Delfinato, ecc..).
Boh a me pare che quando deve andarti bene ti va bene, scienza o non scienza, e quando deve girarti am----- ti gira am-----, scienza o non scienza, anglosassoni latini o chiccazzè
frullo81
Passista
- 16 Giugno 2010
- 4.088
- 81
- Bici
- Giant Propel Advanced Sl Isp - Giant Xtc Advanced 27.5
Parlavano di 39-25 per Froome
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
Se è scientifico come è stato dipinto allora un 2° posto è una sconfitta.
Poi se il dibattito tira fuori il 6° posto di Konig... vabeh bandiera bianca e buon Tour a tutti