Oddio, se non ricordo male "ai miei tempi" i pro facevano tranquillamente lunghi fino a 50-52km in una singola seduta (Bordin, Lee Bong Yu, Taniguchi). Certo non tutte le settimane! Adesso credo sia cambiato un po' in maratona. Si fa complessivamente meno volume ma piu' intensità.
Training and Racing with a Power Meter - allenamento con paradigma FTP
- Creatore Discussione Cancello del Roero
- Data di inizio
Si era partiti da gare da 120/140km, ovviamente non è possibile dispensare consigli generali perché ognuno ci metterà il tempo che ci metterà e dovrà mettere giù un certo numero di Kj/Kg per chiudere la gara. Per gare in cui il lavoro meccanico-mi limito a questo per semplicità - è considerevole e obiettivamente risulta davvero difficile starci dentro con i tempi, allora bisogna pensare a strategie alternative.Eh va bene tutto ma un amatore che punta a una sportful/otzy e simili dovrebbe farsi 7/8h di fondo tutti i weekend... un po' una forzatura da gestire
Poi quest'anno il mio obiettivo era il tour d'Ortles ad esempio, che faccio 7000kJ una volta a settimana? Piuttosto mi drogo
Personalmente credo sia un fatto elementare e condivisibile: se il lavoro richiesto per la gara è di una magnitudo che stende - il giorno stesso e quello dopo - anche solo a farlo in allenamento e a ritmo non da gara, oppure si pensa che lo stress prodotto sia troppo elevato, allora è autoevidente che la richiesta in termini di lavoro è un fattore limitante. Come sempre, ci sono varie possibilità per affrontare la questione, io ne ho proposta una ed è quella che ritengo globalmente superiore (a patto che si resti nell'ambito di gare con una richiesta che non impegni a stare in sella 10-12 ore in allenamento). Poi sono consapevole che son semplicemente quello che sul comodino ha il vangelo secondo il dio volume, ma persone più autorevoli hanno già dato degli spunti in questa direzione.
Corsa e ciclismo sono due sport che hanno un impatto sul corpo completamente diverso, sia a livello muscolare/articolare che cardiaco. Immagino ti sarai chiesto perché, arrivati ad un certo punto, l'aumento del volume avviene doppiando piuttosto che facendo un allenamento singolo "sostanzioso" al giorno. Potrei continuare ad argomentare, ma non voglio fare una tirata sulla corsa - ho corso fino a nemmeno un anno fa - per ovvi motivi.
Intendo il lavoro meccanico (Kj), perché la spesa energetica (Kcal), che certamente è correlata al lavoro meccanico, è più difficile da quantificare.
Ultima modifica:
andry96
Ammiraglia
Si sono d'accordo se ci limitiamo a eventi di durata gestibile, in sostanza almeno un lungo a settimana lo condivido.
Però appunto per eventi/obiettivi di >7/8h diventa ben difficile da gestire per un amatore normale che fa diciamo 10/15h ma anche per chi ne fa di più resta sempre una bella botta nelle gambe e a livello energetico
ma volendo quantificare ed isolare gli allenamenti possiamo definirli
Corto ed intenso <3h
Intenso con ritmo 3 4h
lungo e con volume > 5
?
Non ho mai provveduto ad una classificazione di tale genere, ma se dovessi farla, allora la farei in termini di Kj
Una cosa non mi è chiara. Cosa intendi con la distinzione che fai tra lavoro e energia? Che tu le misuri in Joule, Cal, ElettronVolt o altro, lavoro ed energia sono sostanzialmente la stessa grandezza fisica che puoi misurare in unita differenti
intende che il lavoro meccanico che ti restituisce il PM è certo, la convenzione kJ (meccanici) = Kcal (metaboliche consumate) è solo una convenzione perchè l'efficienza è circa 0,25, da qui l'equivalenza 1:1 ma, nella realtà, è una cosa personale che potrebbe variare, poco o tanto dipende dal soggetto e tanti fattori, ad esempio allenamento pregresso (da quanto ci si allena)
Ok, adesso è chiaro. Certo, il fattore 0.25 è puramente indicativo. Il range di variabilità tra soggetti e condizioni è grande. Tempo fa lessi alcuni papers che ne parlavano
penso che il fine suo, che poi di tutti ni, è quantificare il lavoro meccanico svolto, appunto in kjoule sarei curioso di sapere se cè un tabellina che riporta kjoule --> tempo .-> fattore di carico ...di solito si usano i TSS , ma credo che i kjoule siano sicuramente piu precisi.
Mi sembra difficile ottenere indicazioni precise generalizzabili, visto che il numero dipende sia dalla effettiva intensità sostenibile (potenza), sia dalla effettiva durata sostenibile. E usare "un" parametro rappresentativo dell'insieme è sempre una approssimazione (in certi casi meno "approssimata", ovviamente).
Ma non sono certo di aver compreso l'idea di fondo alla base di questa eventuale classificazione / suddivisione: hai voglia di spiegare meglio?
da quanto ho capito , lui quantifica il lavoro svolto in base ai kjoule, e immagino che un altro fattore fondamentale per quantiifcare lo sforzo sia il tempo, dunque un lavoro da 200kjoule lo si puo esprimere in un ora 2 ore o 6 ora di bicilette e dunque se ne desuma il carico di lavoro svolto, alla stregua dei TSS ma che i stessi sono legati al profilo atleta. corretto?
Corretto, ma quel "carico di lavoro" è la potenza, che puoi addirittura leggere :)
Forse intendevi (sto approssimando), anche se non compare una eventuale classificazione / suddivisione: confrontare la curva potenza-durata (che fornisce la capacità teorica dell'atleta) con la richiesta effettiva (dalla durata necessaria per un certo percorso deriva una velocità di percorrenza che richiede una potenza per essere mantenuta, che deve corrispondere a quella teoricamente disponibile per quella durata)? Questo effettivamente si può modellare, ovviamente solo approssimativamente perché c'è una serie di cose non perfettamente prevedibili / quantificabili.
Ultima modifica:
Le mie domande anche legate a tutto il discorso, era perche affidarsi ai kjoule invece che hai TSS, che ha anche un senso basta pero conoscere e interpolare i dati espressi in kjolue con appunto la richiesta effettiva, cioe cosa mi aspettavo da quell'allenamneto...se ho consumato 2000koule in 2 ore ho fatto un lavoro X in 3 ore avro fatto un lavoro Y, ecco come si estrae questa risultante ? oltre al fatto che nell stesso fattore tempo 2h posso avere fatto 10 piccoli lavori o 3 lavori piu lunghi che hanno pero gli stessi consumi in kjoule.
I Kj lo uso per una quantificazione del volume di allenamento. Quello che vuoi tu non lo puoi ottenere dal lavoro, perché, come già fatto notare, lavoro/tempo=potenza. Se già usi, e per le tue finalità, ti conviene restare nell’ecosistema del TSS, IF, NP e compagnia
infatti dicevo...e appunto ti chiedo che paramentri usi per dire che "2000kjoule" sono pochi o tanti?
Fisso una quantità di Kj e poi pianifico gli allenamenti per arrivarci, con tutte le considerazioni del caso: giorni di carico, scarico e lavori di qualità.
Una volta rodata la macchina non è che c’è tanto da pensare di settimana in settimana.
Comunque, con tutte le specificità del caso, attualmente la mia catalogazione è
- Recupero: circa 20Kj/Kg
- Sessione da giorno normale di carico: 40-45 Kj/Kg
- Sessioni lunghe: 55+ Kj/Kg
- Massacro: 70+ Kj/Kg
Ok, non avevo capito. Grazie per la precisazione.
Stando a quello che scrivi è chiaro che il "cosa mi aspettavo da questo allenamento" evidenzia una scelta a monte, a cui segue / si abbina una quantità di lavoro svolto.
Infatti "posso avere fatto 10 piccoli lavori o 3 lavori piu lunghi che hanno pero gli stessi consumi in kjoule" ma aver svolto allenamenti da cui mi aspetto cose diverse.
Quindi hai scritto tu stesso che un solo parametro non è sufficiente a classificare un allenamento :)
Ovvamente neppure se usi TSS: a volte ci si dimentica che c'è sempre un IF abbinato (ed è comunque una approssimazione).
PS occhio che i riferimenti sono sempre da trovare caso per caso in modo che si adattino alla propria progressione.
Ultima modifica: