automobilisti Vs ciclisti (ancora - parte 2)

[bad]

mah, io vedo che quando le ciclabili ci sono, sono fatte bene e non sono piene di pedoni, gente che ci porta il cane, sono usate senza
problemi
vedo, invece, molta gente lamentarsi che i ciclisti non le usano ma se vai a vedere o sono ciclopedonali, praticamente tutte quelle cittadine, o sono in stato pietoso ecc
sarei curioso mi facessi un esempio giusto per capire quale ciclabile non sia usata dai ciclisti dalle tue parti

questa è una ciclopedonale (quindi non sei tenuto ad usarla) in zona altomilanese e così ce ne sono un bel po', ma in una strada abbastanza stretta, fuori dai paesi (e con pochi pedoni) ... io mi sento più sicuro, anche a 35km/h, sulla ciclopedonale,
certo non ci fai "i lavori" ma per quello mi cerco una strada migliore.

eppure molti in bdc non la usano e non solo i fintipro, ma anche i ciclononni con la panza

da automobilista, se vedo una ciclabile così con i ciclisti in strada, permettimi che un colpo di clacson (alias v@ff....) lo faccio, anche se non sarebbero tenuti ad usarla

ps: non è una critica al tuo messaggio, la maggior parte delle ciclabili in paese fa schifo, ma anche quelle fatte discretamente bene non le vedo così frequentate

Prodotti bici scontati

 

[Tapinaz]

Dalle mie parti

Zelo e Massalengo: due ciclisti falciati sulle strade provinciali

La bici di un 49enne spezzata in due dall’impatto: patente subito ritirata all’automobilista di Casale coinvolta

www.ilcittadino.it

 

[RicktheQuick]

in realtà sono a norma cds, è la norma del cds ad essere assurda

il codice della strada infatti è scritto da qualcuno che una bicicletta non l'ha mai vista, a farsi dai ciclisti affiancati nelle urbane e in fila nelle extraurbane.

 

[RicktheQuick]

L'alternativa quale sarebbe?

usare le rotonde in modo normale, il ciclista è un utente della strada lento, non un alieno. fa le stesse cose del motociclista, ma più lentamente: entra nella rotonda, se deve uscire alla prima si mantiene sulla destra, altrimenti sta sulla parte più a destra della corsia interna e prima di uscire si risposta all'esterno ed esce. il ciclista che viene mandato a muoversi sull'angolo cieco di auto che di per certo dovranno girare a destra nel mentre che stanno girando a sinistra, è un essere umano mandato a morire. può esserci qualche ambiente URBANO in qualche paese con una forte cultura della bicicletta sulla destra, in cui ti salvi (berlino centro), ma in linea di massima non ti salvi manco lì, a fare le rotonde all'esterno è solo questione di tempo per fare un incidente, e di quelli brutti; che sia perché uno ti taglia la strada perché distratto, che lo faccia perché sei per 3 o 4 secondi nell'angolo cieco o che ti prenda uno che entra nella rotonda pensando che, essendo tutto esterno, saresti uscito a quella prima.

 

[RicktheQuick]

Le ciclabili son fatte per mobilità non per chi si allena. Mi pare sia logico dividere il più possibile il traffico.
Poi dipende se poi la via è davvero ciclabile o ciclopedonale e gli attraversamenti di conseguenza pedonali o ciclabili.
Il mancato rispetto delle strisce sono da 160 a 800 euro e solo 5 punti (su 30 per me sono pochi). Solo che anche quando ti vedono chi potrebbe comminare la sanzione spesso lascia perdere.
I ciclisti sulle pedonali dovrebbero scendere.

Per sorpassi alle bici vige il metro e mezzo, che è poi la larghezza di una Smart prima serie.
In altri paesi europei è lo stesso e sono rigorosi con i peli infatti sono molto più rari.
Si può sorpassare in linea continua se c’è il metro e mezzo e non si occupa l’altra corsia.

EDIT il metro e mezzo non è in vigore, tuttora in discussione presso il parlamento,
Ringrazio gli utenti che mi hanno corretto.

il metro e mezzo non c'è ed è una delle norme più cretine che si potesse pensare di scrivere (non stupisce notare chi sia il ministro in carica). già abbiamo "rispetta la distanza di sicurezza" che vuol dire tutto e niente, poi si aggiunge il metro e mezzo. il che vuol dire che a 1,49 c'è la multa. ok, chi misura il metro e mezzo? l'automobilista non può, il poliziotto non può, e allora che norma è? una norma cretina per dare un contentino.
allo stesso modo se si prende il metro e mezzo in italia non esistono strade nelle quali puoi superare nella stessa corsia un ciclista. considerato 50 di ciclista e 1,50 di distanza siamo a 2,00. le corsie di extraurbane secondarie in italia sono al massimo 3,75 metri. sostanzialmente nessuna auto è meno di 1,75 da specchio a specchio.
quindi l'unica norma sensata, e banale sarebbe "per superare un velocipede DEVI occupare l'altra corsia". fine. norma semplice, inequivocabile, che si aggiunge all'articolo del sorpasso (131 mi pare).

si tratta di fare le norme perché servano a qualcosa, siano rispettabili ed applicabili. allo stesso modo disegnare una rotonda all'esterno e così suggerire ad un ciclista di percorrerla all'esterno, è folle.
1-la rotonda non è un elemento urbano, in città non dovrebbero esistere. ci sono, ce le teniamo.
2-la rotonda extraurbana deve essere gestita dai veicoli tutti allo stesso modo, e non ognuno con le proprie regole
3-la rotonda urbana prevede attraversamenti pedonali, se il ciclista non sportivo non se la sente di percorrerla correttamente, deve usare gli attraversamenti pedonali (o magari ciclabili)
pretendere di mettere a rischio la vita degli attuali ciclisti nella speranza che i loro sacrifici portino a una consapevolezza dell'automobilista domani (domani che le auto si guideranno da sole e la consapevolezza degli automobilisti non servirà a niente), è sbagliato; ed è sbagliato perché si può gestire anche con le infrastrutture orrende che abbiamo oggi.

 

[RicktheQuick]

Puoi fare come vuoi ma il CDS dice che se c'è una ciclabile pure devi percorrerla, in caso di incidente la tua assicurazione non ne risponde e le FFOO potrebbero romperti le scatole.

questa cosa non dovrebbe esistere più da anni. la rinuncia alla rivalsa se non è obbligatoria, è comunque offerta da tutte le compagnie.

 

[RicktheQuick]

Vedi l'allegato 463256
questa è una ciclopedonale (quindi non sei tenuto ad usarla) in zona altomilanese e così ce ne sono un bel po', ma in una strada abbastanza stretta, fuori dai paesi (e con pochi pedoni) ... io mi sento più sicuro, anche a 35km/h, sulla ciclopedonale,
certo non ci fai "i lavori" ma per quello mi cerco una strada migliore.

eppure molti in bdc non la usano e non solo i fintipro, ma anche i ciclononni con la panza

da automobilista, se vedo una ciclabile così con i ciclisti in strada, permettimi che un colpo di clacson (alias v@ff....) lo faccio, anche se non sarebbero tenuti ad usarla

ps: non è una critica al tuo messaggio, la maggior parte delle ciclabili in paese fa schifo, ma anche quelle fatte discretamente bene non le vedo così frequentate

mi togli una curiosità? perché?
è una questione di "rimprovero"? cioè suoni a quelli che guidano senza cintura, al cellulare, che parcheggiano fuori dalle strisce, che vanno sopra il limite, che svoltano senza la freccia?
o è una questione di tempo perso? se sì, approssimativamente, quanto tempo?

 

[bad]

mi togli una curiosità? perché?
è una questione di "rimprovero"? cioè suoni a quelli che guidano senza cintura, al cellulare, che parcheggiano fuori dalle strisce, che vanno sopra il limite, che svoltano senza la freccia?
o è una questione di tempo perso? se sì, approssimativamente, quanto tempo?

mi sono espresso male
voglio dire, che se in bici sto facendo quella strada invece della ciclabile a fianco, non trovo così esagerato che una macchina suoni (non a 5 metri x spaventarmi)
Non è una questione ti tempo perso o altro. Puoi vederlo come rimprovero, come avvertimento (non minaccia, nel senso ti avviso che ti sto x superare) ....

Comunque il mio messaggio mirava su altro.... ci sono ciclisti che, nonostante ci siano strade ciclabili fatte abbastanza bene (e molto più sicure per lui) continuano a stare in strada promiscua

Le piste ciclabili servono ai ciclisti per pedalare in sicurezza ma anche per migliorare la viabilità, gli ingorghi ... se non vengono usate che senso ha farle?

spero di essere stato chiaro sul senso generale del mio messaggio e non sulla singola frase

 

[scamorza]

il metro e mezzo non c'è ed è una delle norme più cretine che si potesse pensare di scrivere (non stupisce notare chi sia il ministro in carica). già abbiamo "rispetta la distanza di sicurezza" che vuol dire tutto e niente, poi si aggiunge il metro e mezzo. il che vuol dire che a 1,49 c'è la multa. ok, chi misura il metro e mezzo? l'automobilista non può, il poliziotto non può, e allora che norma è? una norma cretina per dare un contentino.
allo stesso modo se si prende il metro e mezzo in italia non esistono strade nelle quali puoi superare nella stessa corsia un ciclista. considerato 50 di ciclista e 1,50 di distanza siamo a 2,00. le corsie di extraurbane secondarie in italia sono al massimo 3,75 metri. sostanzialmente nessuna auto è meno di 1,75 da specchio a specchio.
quindi l'unica norma sensata, e banale sarebbe "per superare un velocipede DEVI occupare l'altra corsia". fine. norma semplice, inequivocabile, che si aggiunge all'articolo del sorpasso (131 mi pare).

si tratta di fare le norme perché servano a qualcosa, siano rispettabili ed applicabili. allo stesso modo disegnare una rotonda all'esterno e così suggerire ad un ciclista di percorrerla all'esterno, è folle.
1-la rotonda non è un elemento urbano, in città non dovrebbero esistere. ci sono, ce le teniamo.
2-la rotonda extraurbana deve essere gestita dai veicoli tutti allo stesso modo, e non ognuno con le proprie regole
3-la rotonda urbana prevede attraversamenti pedonali, se il ciclista non sportivo non se la sente di percorrerla correttamente, deve usare gli attraversamenti pedonali (o magari ciclabili)
pretendere di mettere a rischio la vita degli attuali ciclisti nella speranza che i loro sacrifici portino a una consapevolezza dell'automobilista domani (domani che le auto si guideranno da sole e la consapevolezza degli automobilisti non servirà a niente), è sbagliato; ed è sbagliato perché si può gestire anche con le infrastrutture orrende che abbiamo oggi.

Infatti non è realistico pensare una tale norma.
Basterebbe fare educazione stradale vera nelle scuole (vabbè, lasciamo perdere) ed allora avremmo ridotto notevolmente i rischi sulle strade.
Invece da noi non si possono mettere i velox perchè fanno cassa, non si possono fare i verbali da remoto, sfruttando i portali ormai presenti ovunque perchè la pattugia dev'essere sul posto.
Quanti automobilisti conoscete che rispettano il limite dei 30 orari?

 

[scamorza]

mi sono espresso male
voglio dire, che se in bici sto facendo quella strada invece della ciclabile a fianco, non trovo così esagerato che una macchina suoni (non a 5 metri x spaventarmi)
Non è una questione ti tempo perso o altro. Puoi vederlo come rimprovero, come avvertimento (non minaccia, nel senso ti avviso che ti sto x superare) ....

Comunque il mio messaggio mirava su altro.... ci sono ciclisti che, nonostante ci siano strade ciclabili fatte abbastanza bene (e molto più sicure per lui) continuano a stare in strada promiscua

Le piste ciclabili servono ai ciclisti per pedalare in sicurezza ma anche per migliorare la viabilità, gli ingorghi ... se non vengono usate che senso ha farle?

spero di essere stato chiaro sul senso generale del mio messaggio e non sulla singola frase

Io la penso più o meno come te.
Un colpetto di clacson in lontananza è un avviso, non un'intenzione bellicosa.

 

[bad]

Io la penso più o meno come te.
Un colpetto di clacson in lontananza è un avviso, non un'intenzione bellicosa.

ok, bene

ma il mio messaggio era incentrato su altro: perchè il ciclista sta (spesso) sulla strada nonostante la ciclabile/ciclopedonale fatta bene e non frequentata da passeggini, cani ....?

 

[4x16]

Ciclopedonale non è obbligatoria, ne abbiamo parlato millemila volte. Sarebbe come se io pretendessi che le auto non passassero dalla statale ma andassero in autostrada perchè così "si levano dalle balle".

Poi io sono il primo ad usarle, che meno auto mi passano vicino e meglio sto. Ma solo se sono effettivamente praticabili, che di discutere coi proprietari di cani col guinzaglio che chiude la sede stradale o con le mamme in formazione non ho alcuna intenzione.

Anche io come te, se non è piena di pedoni, (che spesso sono indisciplinati come gli automobilisti e sembrano più al pascolo che ne a piedi) le uso eccome!!!

Vedi l'allegato 463256
questa è una ciclopedonale (quindi non sei tenuto ad usarla) in zona altomilanese e così ce ne sono un bel po', ma in una strada abbastanza stretta, fuori dai paesi (e con pochi pedoni) ... io mi sento più sicuro, anche a 35km/h, sulla ciclopedonale,
certo non ci fai "i lavori" ma per quello mi cerco una strada migliore.

eppure molti in bdc non la usano e non solo i fintipro, ma anche i ciclononni con la panza

da automobilista, se vedo una ciclabile così con i ciclisti in strada, permettimi che un colpo di clacson (alias v@ff....) lo faccio, anche se non sarebbero tenuti ad usarla

ps: non è una critica al tuo messaggio, la maggior parte delle ciclabili in paese fa schifo, ma anche quelle fatte discretamente bene non le vedo così frequentate

Hai colto in pieno il mio messaggio!!!

questa cosa non dovrebbe esistere più da anni. la rinuncia alla rivalsa se non è obbligatoria, è comunque offerta da tutte le compagnie.

Certo ma se vai in giudizio il giudice ne tiene conto eccome....se c'è una ciclabile pura e ti investono in strada hai un concorso di colpa perché tu li non dovevi esserci. Le regole valgono per tutti.

 

[LucLov]

Va beh...

Vittorio Feltri: "I ciclisti mi piacciono solo quando vengono investiti". Bufera sulle sue parole - Il Fatto Quotidiano

Le sue parole ha scatenato un putiferio

www.ilfattoquotidiano.it

Ieri alla Zanzara Giuseppe Cruciani ha rilanciato l'idiozia di Feltri, ridendoci sopra e dandogli ragione... per la prima volta in vita mia, dopo tanti anni di ascolto, mi son sentito in dovere di telefonare al numero per intervenire in trasmissione... tranquilli non mi hanno passato.

Cmq sono anche queste "piccole" cose che fanno la differenza: dal comico di Zelic con la battura demente, alle cagate di Feltri, questo instilla negli idioti ancor maggiore odio per i ciclisti...

Ieri in trasmissione è intervenuto un "collega", ha cercato di spiegare questo a Cruciani, che proprio non capiva, per lui non c'è odio, sono esagerazioni ect ect...

Se non lo provi sulla tua pelle in effetti non pare possibile, ma dopo essere stato insultato senza motivo, colpito con un sasso, "pelato" apposta dalle macchine più volte... basta, basta

(infatti venduto la BDC, solo gravel e MTB...)

Confidiamo in un futuro migliore ...

 

[jacknipper]

mi sono espresso male
voglio dire, che se in bici sto facendo quella strada invece della ciclabile a fianco, non trovo così esagerato che una macchina suoni (non a 5 metri x spaventarmi)
Non è una questione ti tempo perso o altro. Puoi vederlo come rimprovero, come avvertimento (non minaccia, nel senso ti avviso che ti sto x superare) ....

Comunque il mio messaggio mirava su altro.... ci sono ciclisti che, nonostante ci siano strade ciclabili fatte abbastanza bene (e molto più sicure per lui) continuano a stare in strada promiscua

Le piste ciclabili servono ai ciclisti per pedalare in sicurezza ma anche per migliorare la viabilità, gli ingorghi ... se non vengono usate che senso ha farle?

spero di essere stato chiaro sul senso generale del mio messaggio e non sulla singola frase

continuate a parlare di piste ciclabili fatte bene, non frequentate da ciclisti, ma postate delle ciclopedonali: io sulla ciclopedonale non vado, ci sono pedoni, cani al guinzaglio, merde dei suddetti cani, bambini, vetri ecc
poi che un automobilista, cioè la categoria meno osservante del cds e che provoca 3000 morti e 250000 feriti gravi anno, si arroghi il diritto di rimproverare i ciclisti, non so se faccia ridere o piangere

 

[jacknipper]

Io la penso più o meno come te.
Un colpetto di clacson in lontananza è un avviso, non un'intenzione bellicosa.

vedi il mio msg precedente
chissà come fanno all'estero, che il colpetto di clacson non lo fanno praticamente mai: semplice, basta rispettare velocità, distanze, sorpassare dove è sicuro, ma per l'automobilista itaGliano è troppo difficile, quindi ecco il clacson
spiace dirlo ma le cose non cambieranno mai se prima anche noi ciclisti non capiamo che certe usanze non sono normali

 

[Makmatti]

A prescindere le ciclopedonali impongono di tenere velocità limitate, di certo non velocità superiori ai 30 all’ora ma neanche i 20, sono zone pedonali con ammesso l’uso ai ciclisti.

Le ciclabili pure, sono obbligatorie, ma capita, che seppure ci sia solo la bici, che poi non esista marciapiede/corsia pedonale e i pedoni, giustamente, la occupano.
Perché le amministrazioni non le mettono ciclopedonali o non le hanno fatte con la corsia del pedone separata ?

Io di solito faccio percorsi che evitano strade con ciclopedonali o ciclabili fatte a pene di segugio a lato.

 

[bad]

continuate a parlare di piste ciclabili fatte bene, non frequentate da ciclisti, ma postate delle ciclopedonali: io sulla ciclopedonale non vado, ci sono pedoni, cani al guinzaglio, merde dei suddetti cani, bambini, vetri ecc
poi che un automobilista, cioè la categoria meno osservante del cds e che provoca 3000 morti e 250000 feriti gravi anno, si arroghi il diritto di rimproverare i ciclisti, non so se faccia ridere o piangere

Vedi l'allegato 463256
questa è una ciclopedonale (quindi non sei tenuto ad usarla) in zona altomilanese e così ce ne sono un bel po', ma in una strada abbastanza stretta, fuori dai paesi (e con pochi pedoni) ... io mi sento più sicuro, anche a 35km/h, sulla ciclopedonale,
certo non ci fai "i lavori" ma per quello mi cerco una strada migliore.

eppure molti in bdc non la usano e non solo i fintipro, ma anche i ciclononni con la panza
.......... ma anche quelle fatte discretamente bene non le vedo così frequentate

io posso portare la mia esperienza (cito il mio primo messaggio con foto , tolgo la parte non inerente) e ti dico che di ciclopedonali fatte abbastanza bene e non frequentate da cani, bambini ... dalle mie parti ce ne sono abbastanza, eppure non ci vanno nemmeno i ciclisti -> perchè?

secondo me non è un ciclista vs auto vs moto (come traspare dal tuo messaggio "si arroghi il diritto"), ma si cerca tutti di usare le strade rischiando il meno possibile, sempre per me

non vuoi usare la ciclopedonale perchè non essendo ciclabile hai il diritto di non usarla, fai come credi, a me sembra più sicuro usarla e se il mio comportamento (oltra per la mia sicurezza) aiuta ad avere minore ingorgo, mi fa anche piacere

 

[jacknipper]

io posso portare la mia esperienza (cito il mio primo messaggio con foto , tolgo la parte non inerente) e ti dico che di ciclopedonali fatte abbastanza bene e non frequentate da cani, bambini ... dalle mie parti ce ne sono abbastanza, eppure non ci vanno nemmeno i ciclisti -> perchè?

secondo me non è un ciclista vs auto vs moto (come traspare dal tuo messaggio "si arroghi il diritto"), ma si cerca tutti di usare le strade rischiando il meno possibile, sempre per me

non vuoi usare la ciclopedonale perchè non essendo ciclabile hai il diritto di non usarla, fai come credi, a me sembra più sicuro usarla e se il mio comportamento (oltra per la mia sicurezza) aiuta ad avere minore ingorgo, mi fa anche piacere

non ci vanno per il rischio di quanto sopra, se succede qualcosa sono affari tuoi: in quella che hai postato c'è a fianco un canale, il guardrail a pelo dall'altra con una staccionata mezza rotta
io mi sentirei più sicuro in strada, tu sulla pista, va bene entrambi: quello che non va bene è il colpetto di clacson
tu pensi sia un avvertimento, io ti dico che all'estero nessuno lo fa, ma proprio nessuno: stanno dietro e ti sorpassano quando in sicurezza
tu preferisci il colpetto di clacson? io no, io preferisco che alla maggiore sicurezza ci pensi in primis chi uccide, non chi viene ucciso

ps: ingorghi e traffico sono causati dalle auto, non dai ciclisti, anche se in gruppo e anche se in mezzo alla strada: un gruppo di 10 ciclisti sono 10 auto in meno in strada
di nuovo: bisogna ribaltare il pensiero che abbiamo su strade, traffico, auto e bici; siamo troppo condizionati, all'estero lo hanno fatto, per farcela anche noi dobbiamo essere noi i primi a pensare "diversamente"

 

[bad]

vedi il mio msg precedente
chissà come fanno all'estero, che il colpetto di clacson non lo fanno praticamente mai: semplice, basta rispettare velocità, distanze, sorpassare dove è sicuro, ma per l'automobilista itaGliano è troppo difficile, quindi ecco il clacson
spiace dirlo ma le cose non cambieranno mai se prima anche noi ciclisti non capiamo che certe usanze non sono normali

anche il ciclista itaGliano usa le cuffie in bici (con la lista Trap del Gaffu, magari guadagna 3W) passa col rosso, sta affiancato...
Non facciamo un me contro te sempre, imho

E' lecito usare il clacson in fase di sorpasso, può non piacerti, ma è concesso

 

[longjnes]

io posso portare la mia esperienza (cito il mio primo messaggio con foto , tolgo la parte non inerente) e ti dico che di ciclopedonali fatte abbastanza bene e non frequentate da cani, bambini ... dalle mie parti ce ne sono abbastanza, eppure non ci vanno nemmeno i ciclisti -> perchè?

secondo me non è un ciclista vs auto vs moto (come traspare dal tuo messaggio "si arroghi il diritto"), ma si cerca tutti di usare le strade rischiando il meno possibile, sempre per me

non vuoi usare la ciclopedonale perchè non essendo ciclabile hai il diritto di non usarla, fai come credi, a me sembra più sicuro usarla e se il mio comportamento (oltra per la mia sicurezza) aiuta ad avere minore ingorgo, mi fa anche piacere

perche sono ciclopedonali, a misura della nonna che va a fare la spesa con il nipotino appresso con la bici e le ruotine. all'amatore e al ciclista che si allena serve una ciclovia, possibilmente separata dalle strade, non una stradina posticcia larga nemmeno 2 metri su due sensi di marcia disseminata di ostacoli urbani e che ad ogni incrocio, gira di 90° con attraversamento 20 metri dentro le vie laterali, e successivo rientro su via principale con altra curva a 90°. se la ciclopedonale come la intendono i comuni diventasse il modello, ditemelo che vendo la bici.
basta farsi un giro in austria, in val pusteria, o in friuli per capire quando le ciclovie funzionano e il potenziale anche di commuting che hanno. con i soldi che fai 1000km di ciclopedonali, magari puoi fare 100km di ciclovie, ma sarebbero soldi spesi meglio e più utili alla comunita.