Una gravel come unica bici per strada e offroad

[mlv]

Appunto quella attuale è una gravel, non che il limite sia netto tra le categorie una volta che c'è un passaggio ruota abbondante

Quando la comprai io ... la Diverge era la gravel, la Crux la CX ... poi per anni hanno venduto 100 volte più Diverge che Crux ... e allora ...

Prodotti bici scontati

 

[andry96]

Comunque ... sicuramente dipende da quale gravel e quale bdc.

Ma secondo me l'affermazione che una gravel con ruote da strada va più o meno come una bdc efficiente ... è sbagliata e fuorviante. Poi ognuno la può pensare come meglio crede.

Ribadisco, per me a pari ruote e con una posizione efficace la differenza è estremamente ridotta, per le prove che ho fatto il risultato è questo, poi chiaro c'è gravel e gravel, ma attualmente ce ne sono tante di gravel race leggere e aggressive

 

[lap74]

Comunque, tornando alla sostanza della discussione: è giusto considerare che più o meno una gravel con ruote da strada va forte come una bdc efficiente? Secondo me la risposta è NO

Se parliamo di gare in circuito o di cronometro é chiaro che una bici da strada avrà sempre la meglio su una bici da gravel seppur con ruote stradali. Poi sarebbe da valutare bene il tipo di bici da strada e di gravel che si considerano visto che le declinazioni tendono all’infinito e ci sono gravel che hanno geometrie aggressive esattamente come una bici da strada racing. Poi sarebbe da valutare l’equipaggoamento, in particolare pedali e scarpe da mtb o da strada, anche quello fa la differenza nella trasmissione della potenza. Le variabili sono troppe per poter dare una risposta, tendenzialmente una bici da gravel su strada é più lenta di una bdc ma non sempre é così, in alcuni casi e per alcuni modelli le differenze si possono assottigliare fin quasi a a scomparire.

 

[robeambro]

Risibile un piffero.

Lo dico perchè ho fatto i test confrontando una Specialized Diverge (con ruote Roval carbon 40 mm di profilo) con una Specialized Venge in piano e con una Kuota KOM in salita. C'è una bella differenza.
Poi ovviamente dipende cosa si intende per "bella differenza". Perdere 3 sec/km a crono o 1 minuto (poco meno) su una salita di 5km al 6% medio in gara è tanto. Se uno va a passeggio con gli amici non cambia nulla.

L'ordine di grandezza è quello. Certo ... non è che il cambio bici trasforma un mulo in un purosangue !!!

Hai la stessa identica posizione su tutte queste bici, o sei una manciata di cm piu' alto sulla gravel? No perche' non e' che i telai "bdc race" siano magici eh, semplicemente sono spesso un filo piu' leggeri e un filo piu' aerodinamici, ma a parita' di posizione del ciclista (il che include anche la larghezza della piega, che su gravel puo' arrivare anche a 44cm mentre su bdc di solito e' 40cm o meno) le differenze sono assolutamente risibili come ha detto @andry96


Per me e' molto piu' corretto dire che se ci si mette in sella "da gravel" (quindi con monocorona, piega tonda da 44cm, posizione bella rialzata) non c'e' copertone da strada che tenga, si paga "abbastanza" rispetto a una bdc top.
Ma un telaio gravel montato come bici unica, con posizione e componenti abbastanza stradali non paga certo chissa' che, la differenza ci sara' pure ma, come detto, la chiamerei risibile.

 

[mlv]

Hai la stessa identica posizione su tutte queste bici, o sei una manciata di cm piu' alto sulla gravel? No perche' non e' che i telai "bdc race" siano magici eh, semplicemente sono spesso un filo piu' leggeri e un filo piu' aerodinamici, ma a parita' di posizione del ciclista (il che include anche la larghezza della piega, che su gravel puo' arrivare anche a 44cm mentre su bdc di solito e' 40cm o meno) le differenze sono assolutamente risibili come ha detto @andry96


Per me e' molto piu' corretto dire che se ci si mette in sella "da gravel" (quindi con monocorona, piega tonda da 44cm, posizione bella rialzata) non c'e' copertone da strada che tenga, si paga "abbastanza" rispetto a una bdc top.
Ma un telaio gravel montato come bici unica, con posizione e componenti abbastanza stradali non paga certo chissa' che, la differenza ci sara' pure ma, come detto, la chiamerei risibile.

Io parlo di una gravel (che uso come gravel e quindi in assetto gravel) a cui cambio solo le ruote montando ruote stradali.
Certo, se metto un manubrio aero, cambio i pedali e l'assetto complessivo per renderlo più aero ... tutto si assottiglia, ma il concetto della bici unica va a farsi benedire. Poi non la uso più come gravel.

 

[Wolf Marco]

Mah su un telaio gravel.race se riesci ad avere una posizione redditizia la differenza è risibile secondo me

Siamo sull'ordine del 10%.....ma con più sicurezza e comodità

 

[andry96]

Siamo sull'ordine del 10%.....ma con più sicurezza e comodità

10% de che?

Io parlo di una gravel (che uso come gravel e quindi in assetto gravel) a cui cambio solo le ruote montando ruote stradali.
Certo, se metto un manubrio aero, cambio i pedali e l'assetto complessivo per renderlo più aero ... tutto si assottiglia, ma il concetto della bici unica va a farsi benedire. Poi non la uso più come gravel.

Il manubrio aero fa una differenza ridicola, il problema principale di avere una sola bici è che ovviamente serve una posizione di compromesso, come già scritto appunto serve una posizione abbastanza aggressiva sulla gravel che di conseguenza ti fa perdere ben poco su strada, ovvio che se pretendi di stare in una posizione molto alta e corta sacrifichi per.forza di cose le prestazioni sia in strada che su percorsi gravel

 

[mlv]

10% de che?


Il manubrio aero fa una differenza ridicola, il problema principale di avere una sola bici è che ovviamente serve una posizione di compromesso, come già scritto appunto serve una posizione abbastanza aggressiva sulla gravel che di conseguenza ti fa perdere ben poco su strada, ovvio che se pretendi di stare in una posizione molto alta e corta sacrifichi per.forza di cose le prestazioni sia in strada che su percorsi gravel

E' anche per questi motivi che io amo avere bici da pista, bici da crono, bdc aero, bdc da salita e gravel. Mi piace molto scegliere la bici che prediligo in base all'uso e detesto l'idea di una bici unica che mi consenta di andare dallo sterrato ai percorsi su strada (in piano o in salita). E ogni volta dover cambiare ruote (e magari anche assetto e pedali) non ci penso nemmeno. Anche se sulla gravel ho attualmente 2 set di ruote.

Poi, per carità, ognuno è libero di fare come preferisce ... e visto che lo facciamo per diletto, se ognuno fa ciò che gli dà più piacere, ha sempre ragione.

 

[valerio87]

Bici da salita
Ogni volta che che ne sento parlare mi faccio delle belle risate

 

[mlv]

Anch'io mi faccio delle grasse risate quando qualcuno dice che non ha capito la differenza e non la percepisce

 

[andry96]

E' anche per questi motivi che io amo avere bici da pista, bici da crono, bdc aero, bdc da salita e gravel. Mi piace molto scegliere la bici che prediligo in base all'uso e detesto l'idea di una bici unica che mi consenta di andare dallo sterrato ai percorsi su strada (in piano o in salita). E ogni volta dover cambiare ruote (e magari anche assetto e pedali) non ci penso nemmeno. Anche se sulla gravel ho attualmente 2 set di ruote.

Poi, per carità, ognuno è libero di fare come preferisce ... e visto che lo facciamo per diletto, se ognuno fa ciò che gli dà più piacere, ha sempre ragione.

Beh ma hai ragione sul fatto che con più bici si possano specializzare al meglio
Poi sinceramente capisco ben poco la differenziazione aero/salita, per come pedalo io ne basta una, ma tra gravel e bdc ovviamente se ne hai due puoi ottimizzare sicuramente posizione rapporti ecc

 

[mlv]

Per fare un esempio, una soluzione interessante per una bici da salita sono le ruote Mavic R-Sys (non molto costose, rigide, reattive e leggere ... e in salita si sente); peccato che in piano siano lente. Basta farle girare in box sul cavalletto; rispetto ad una ruota aero a profilo medio alto ... sembra di aver acceso un ventilatore.
In salita girano piano e la differenza aerodinamica è quasi nulla, ma a 35 km/h io la vedo chiara sia con powermeter che con un semplice cardiofrequenzimetro.

 

[valerio87]

Per fare un esempio, una soluzione interessante per una bici da salita sono le ruote Mavic R-Sys (non molto costose, rigide, reattive e leggere ... e in salita si sente); peccato che in piano siano lente. Basta farle girare in box sul cavalletto; rispetto ad una ruota aero a profilo medio alto ... sembra di aver acceso un ventilatore

Mettici sopra 70 kg di persona e il vento contrario che si genera ai 40 km/h e poi vedi se sembra ancora un ventilatore

 

[mlv]

Mettici sopra 70 kg di persona e il vento contrario che si genera ai 40 km/h e poi vedi se sembra ancora un ventilatore

Ho già risposto sopra, prima ancora di vedere il tuo commento.
A 40 km/h la differenza si vede chiara sia col misuratore di potenza che con il cardiofrequenzimetro.
Ma poi non c'è bisogno di grandi misure; è evidente la differenza, anche solo a sensazione.

 

[mlv]

Per fare un test estremo, io ho confrontato le Mavic R-Sys (ruote a basso profilo, raggi carbon, leggerissime, da salita) con le Mavic CXR 80 (ruote con profilo 80mm, aero, pesantucce, da pianura). Ovviamente c'è un abisso: le prime goduriose in salita e imballate in piano; le seconde un piacere da pedalare a 30-40 km/h in piano e in salita un chiodo.

Poi ogni tanto leggo qualcuno che dice che a 30 km/h non si sente la differenza. Ma diamine !!! Come non si sente? Al di là delle misure che sono impietose.

E' chiaro che se poi uno si aspetta di risparmiare 100 Watt ... allora è un illuso e non ha capito. Ma metter sù 20 Watt di FTP nelle gambe è tanta fatica; e se si risparmiano 20 Watt con la bici è tanta roba.
Aumentare di 20 Watt la FTP non ha prezzo; per diminuire di 20 Watt l'assorbimento della bici ... c'è MasterCard

 

[andry96]

Per fare un esempio, una soluzione interessante per una bici da salita sono le ruote Mavic R-Sys (non molto costose, rigide, reattive e leggere ... e in salita si sente); peccato che in piano siano lente. Basta farle girare in box sul cavalletto; rispetto ad una ruota aero a profilo medio alto ... sembra di aver acceso un ventilatore.
In salita girano piano e la differenza aerodinamica è quasi nulla, ma a 35 km/h io la vedo chiara sia con powermeter che con un semplice cardiofrequenzimetro.

Senza nulla togliere ma è roba vecchia, su bdc disc ci sono ruote medio profilo da 1200/1300g che fanno perdere il senso delle ruote da salita pura

Ho già risposto sopra, prima ancora di vedere il tuo commento.
A 40 km/h la differenza si vede chiara sia col misuratore di potenza che con il cardiofrequenzimetro.
Ma poi non c'è bisogno di grandi misure; è evidente la differenza, anche solo a sensazione.

Don't feed the troll

Per fare un test estremo, io ho confrontato le Mavic R-Sys (ruote a basso profilo, raggi carbon, leggerissime, da salita) con le Mavic CXR 80 (ruote con profilo 80mm, aero, pesantucce, da pianura). Ovviamente c'è un abisso: le prime goduriose in salita e imballate in piano; le seconde un piacere da pedalare a 30-40 km/h in piano e in salita un chiodo.

Poi ogni tanto leggo qualcuno che dice che a 30 km/h non si sente la differenza. Ma diamine !!! Come non si sente? Al di là delle misure che sono impietose.

E' chiaro che se poi uno si aspetta di risparmiare 100 Watt ... allora è un illuso e non ha capito. Ma metter sù 20 Watt di FTP nelle gambe è tanta fatica; e se si risparmiano 20 Watt con la bici è tanta roba.
Aumentare di 20 Watt la FTP non ha prezzo; per diminuire di 20 Watt l'assorbimento della bici ... c'è MasterCard

Si beh stai confrontando due estremi, di cui uno estremamente poco prestazionale in pianura visti i raggi enormi e tondi...

Qui da me ruote da 80 poi sarebbero inutilizzabili, alla prima raffica di peler passi dalla gardesana direttamente a fare bolina in centro al garda

 

[mlv]

Senza nulla togliere ma è roba vecchia, su bdc disc ci sono ruote medio profilo da 1200/1300g che fanno perdere il senso delle ruote da salita pura

Don't feed the troll

Si beh stai confrontando due estremi, di cui uno estremamente poco prestazionale in pianura visti i raggi enormi e tondi...

Qui da me ruote da 80 poi sarebbero inutilizzabili, alla prima raffica di peler passi dalla gardesana direttamente a fare bolina in centro al garda

Sono d'accordo. Volutamente ho confrontato 2 estremi, per spiegare il concetto, che si sente ben più chiaramente usando 2 estremi; le vie di mezzo smussano la sensazione.

Sulle ruote moderne, è vero quello che dici; ora esistono ruote moderne su bdc disc che consentono maggior comfort e fanno perdere il senso alle ruote da salita pura, se non fosse che ora si trovano vecchie bdc da salita rim usate a 4 soldi che in termini di performance in salita non hanno nulla da invidiare alle più moderne bdc (che però, hai ragione, sono più confortevoli e più all-round ... però costano un botto in confronto).

 

[mlv]

In tutta questa discussione poi bisognerebbe distinguere il cicloturista (che va a passeggio su asfalto e anche su sterrato ... e vuole semplicemente una bici efficiente, ma è poco interessato alla performance) da chi è interessato all'aspetto agonistico (indipendentemente dalla categoria), per cui differenze di performance anche relativamente contenute risultano interessanti.

 

[valerio87]

Sono d'accordo. Volutamente ho confrontato 2 estremi, per spiegare il concetto, che si sente ben più chiaramente usando 2 estremi; le vie di mezzo smussano la sensazione.

Sulle ruote moderne, è vero quello che dici; ora esistono ruote moderne su bdc disc che consentono maggior comfort e fanno perdere il senso alle ruote da salita pura, se non fosse che ora si trovano vecchie bdc da salita rim usate a 4 soldi che in termini di performance in salita non hanno nulla da invidiare alle più moderne bdc (che però, hai ragione, sono più confortevoli e più all-round ... però costano un botto in confronto).

lo dici tu stesso, la bici da salita non ha senso, ha piu senso una bici equilibrata che ti permetta di andare bene in salita, discesa e pianura, io ho capito cosa intendi per bici da salita, una bici dal peso ridotto al minimo, ma che senso ha ? penso che assuma un senso solo in cronoscalate.
Una bici moderna disc con ruote profilo 30 in carbonio che pesa in totale tra i 7 e gli 8 kg é piu che sufficiente ed abbondamente performante sia in pianura che salita, con il vantaggio di averne 1 per fare tutto e non dover cambiare nulla

 

[mlv]

lo dici tu stesso, la bici da salita non ha senso, ha piu senso una bici equilibrata che ti permetta di andare bene in salita, discesa e pianura, io ho capito cosa intendi per bici da salita, una bici dal peso ridotto al minimo, ma che senso ha ? penso che assuma un senso solo in cronoscalate.
Una bici moderna disc con ruote profilo 30 in carbonio che pesa in totale tra i 7 e gli 8 kg é piu che sufficiente ed abbondamente performante sia in pianura che salita, con il vantaggio di averne 1 per fare tutto e non dover cambiare nulla

Stavo rispondendo ad un'osservazione.
E tu non forzare le mie affermazioni ... e soprattutto evita di far passare tue opinioni (rispettabilissime) come se fossero la verità assoluta.
Una bici da salita pura può avere senso in diverse situazioni: per esempio una cronoscalata (come dici tu), ma anche per un passista che spesso (uscendo in gruppo) si trova ad andare a ritmi relativamente bassi in piano e poi ad essere in difficoltà a tenere il gruppo nelle salite. Inoltre, con 1000 euro puoi trovare una vecchia bici rim molto performante in salita; non tutti possono spendere 10-15k per comprarsi una Tarmac SWorks o una Emonda SLR9.