A proposito... cosa gli compri??se lo pago mi deve rispondere anche alle due di notte quando gli chiedo cosa dove comprare per regalo ai miei per natale...
Aumentare la potenza FTP, come?
- Creatore Discussione ciclotrainer
- Data di inizio
a mio parere considerando la curva decrescente ----> FTP 230W (ca)
Sono parzialmente d accordo.... anche partendo da una gestione non ottimale degli allenamenti (come dici tu un "fai da te"... ci sono decine di Workout disponibili nelle varie piattaforme.. ) impostarlo su una Ftp errata non migliora la situazione.... e già i 10w menzionati non sono proprio un "niente"...
In ogni caso, leggendo gli interventi precedenti, si discuteva di diversità di protocolli x ottenere un valore di Ftp e taluni di quelli (vedi il 5+20)ti porta ad ottenere un valore ben oltre i 10w di differenza in eccesso (presi ad esempio da te.. ) dalla tua reale Ftp...tanto più se poi non viene sottratta alcuna percentuale a tale valore... come ho letto nell intervento di alcuni!!
Quindi se sopravvaluti la tua Ftp di 25/30 W (x non dire oltre) direi che anche il valore delle zone dei tuoi allenamenti (giusti o sbagliati che siano...) vanno ad essere deleteri anziché farti migliorare (poco o molto che sia...)
Parlando sempre di FTP classica, quella di chi non vuole sganciare i pippi
per WKO5 e avere FTP "evoluta" (che riprende in pieno CP+W' come modello/concetto)...ci sta considerando chesempre per la logica del 20+20...identificato il valore lo si prova sul campo...se riesce a fare ~230 e ~230 senza difficoltà di ripetizione su 2 tratti da 20 quello è
1) l'allenamento classico legato a questo paradigma + "Training is testing and testing is training" - A. Coggan
2) l'intensità sostenibile e ripetibile correlata a quel riferimento
3) se "FTP classica" ipotizzata/identificata equivale a lingua nei raggi/dopo 5 minuti "muoro"...non è l'intensità sostenibile in uno stato quasi stazionario di intensità (definizione di Coggan) gestibile per 45-60'
Ultima modifica:
jokerout
Maglia Iridata
- 1 Dicembre 2009
- 14.299
- 4.417
- Bici
- (BDC)Cervèlo S3 '14/Sworks SL7(MTB)Canyon ulttimate cf-9.0
Non credo ci siano pareri discordanti(tranne uno che col tempo fa sempre più confusione che il resto),anzi era assodato che si sale,si fanno i 20’,il tempo di scendere e rifarli sti benedetti 20’,sommare i due valori,dividere per 2 e togliere un 5%-7% +/-.
Sul fatto della precisione nell’individuare la ftp, penso anch’io che sia poco importante,visto che poi si dovrà lavorare in zone e cioè range di potenze,quindi errare di 5/10punti non comporta chissà che.
Diverso invece per chi tratta la ftp come test da ripetere più volte durante la stagione per vedere gli incrementi(cosa che ho abbandonato da anni perché la reputo inutile),ma col tempo ho capito che questo vale per chi è alle prime armi per due motivi:
1) perché gli incrementi naturalmente sono più evidenti per chi inizia con metodo
2)perché l’esperienza nel fare i test più volte nel tempo migliora la ftp e questo fa gasare sia il principiante che il preparatore…ma spesso non si tratta solo di un vero e proprio miglioramento,ma di riuscire a gestire meglio lo sforzo durante in test,che sia il ramp test,20’,8’,20+20’,perché semplicemente si diventa più “bravi” a fare quell’esercizio.
Come dicevo sopra da tempo ormai ho abbandonato tutti i test,visto che dopo una certa età migliorare di pochi watt è già tanta roba,anzi,si arriverà a fare i conti con quanti watt si stanno perdendo.
Mi trovo molto meglio con il confronto di watt e relative frequenze cardiache tra una stagione e l’altra a parità di ciclo stagionale.
Ultima modifica:
jokerout
Maglia Iridata
- 1 Dicembre 2009
- 14.299
- 4.417
- Bici
- (BDC)Cervèlo S3 '14/Sworks SL7(MTB)Canyon ulttimate cf-9.0
Se si sgarra di 20/30w la ftp significa che il test o la sua esecuzione è stata fallata…ma di brutto.Sono parzialmente d accordo.... anche partendo da una gestione non ottimale degli allenamenti (come dici tu un "fai da te"... ci sono decine di Workout disponibili nelle varie piattaforme.. ) impostarlo su una Ftp errata non migliora la situazione.... e già i 10w menzionati non sono proprio un "niente"...
In ogni caso, leggendo gli interventi precedenti, si discuteva di diversità di protocolli x ottenere un valore di Ftp e taluni di quelli (vedi il 5+20)ti porta ad ottenere un valore ben oltre i 10w di differenza in eccesso (presi ad esempio da te.. ) dalla tua reale Ftp...tanto più se poi non viene sottratta alcuna percentuale a tale valore... come ho letto nell intervento di alcuni!!
Quindi se sopravvaluti la tua Ftp di 25/30 W (x non dire oltre) direi che anche il valore delle zone dei tuoi allenamenti (giusti o sbagliati che siano...) vanno ad essere deleteri anziché farti migliorare (poco o molto che sia...)
Stendo un velo pietoso sui test e schede valide per tutti che si trovano in giro…magari utili a chi inizia e si vuole approcciare ad un metodo,ma se si è un po’ più esperti e alla cerca del meglio potrebbero far anche regredire.
Questo perché solo un’analisi delle varie CP dovrebbe dare le basi per la costruzione delle schede e naturalmente degli obiettivi che ci si pongono nella stagione.
Più che sommare, fare la media e sottrarre mi pare di aver capito che si debba fare una proiezione, andando a valutare sulla linea che passa tra i 2 valori a quale potenza ci si trova sull'ora di tempo.
Nel caso i 2 valori fossero molto simili la linea sarebbe orizzontale o quasi, quindi il valore di FTP sarebbe praticamente lo stesso. Se i 2 valori sono sostanzialmente diversi la pendenza della linea cambia ed abbassa di conseguenza FTP.
Una cosa del genere
Sarebbe interessante capire meglio come inserire i valori nel grafico per avere il punto in cui si determina FTP
Visto che siamo in argomento test, per non aprire un ulteriore thread, secondo voi quale test è consigliabile per un principiante che si sta avvicinando ad un allenamento fatto con metodo (non in autonomia) e che a breve avrà disponibile il PM?
Meglio il classico di Coggan da 20' oppure il 20'+20' di cui stiamo parlando ridurrebbe l'errore dato dall'inesperienza del ciclista nell'effettuare test del genere?
Meglio il classico di Coggan da 20' oppure il 20'+20' di cui stiamo parlando ridurrebbe l'errore dato dall'inesperienza del ciclista nell'effettuare test del genere?
Se non è in autonomia, quindi è seguito da qualcuno, credo sia opportuno che il preparatore indichi lui il tipo di test, in base a come lavorerà in seguito...
Giusto, diciamo che lo sto seguendo io in questa fase iniziale, poi valuterà in seguito se fare un salto di qualità rivolgendosi ad un professionista.
In ogni caso la domanda di fondo resta, quale dei due test, secondo voi, limita maggiormente l'errore dovuto alla scarsa esperienza nella gestione del test stesso?
20 +20 fatto correttamente....
Il 5+20 non può essere confrontato IMHO.... già il solo leggere i tempi in cui si svolge il test è indicativo nel dare a
quest'ultimo risultato ottenibile un valore decisamente troppo ottimistico
Se è un principiante, direi che è prioritario fargli prima acquisire un po' di "pacing" a quel tipo di intensità, vedere se riesce a gestire bene/male quelle intensità e poi decidere, banalmente anche affidandosi all'RPE più che ai watt.. confronti i tempi su una salita e vedi che ne salta fuori.
Se "alla cieca" ha una buona ripetibilità su un intervallo TOT (es 20') allora puoi pensare di dirottarlo sui 20+20 che è comunque un buon allenamento oltre che un test.
FTP è un paradigma problematico anche per questo, è molto dipendente da chi/come svolge il test, quindi un principiante potrebbe ottenere risultati molto diversi a seconda di N variabili, molte in più di un ciclista navigato con più coscienza del proprio passo.
Pensavo inizialmente di fargli prendere confidenza con il PM ed iniziare a registrare un pò di valori, per avere una prima idea di massima di quali valori si parla.
Non ho chiaro cosa intendi nel passo evidenziato.
per un principiante , sicuramente è piu "realizzabile" il classico 5+20, anche perche cmq "sicuramente" la prima la si canna, perche non si conosce il ritmo in watt da tenere e dunque si rischia che gli ultimi minuti si scoppia....è inevitabile direi....
Dunque sara da ripetere in un altra giornata dunque diventa un 20+20...ma in diverse giornate
Intendo, banalmente, fagli fare 2 volte la stessa salita, usando lo stesso sforzo percepito e confronti i tempi.
E' un modo iper grossolano per capire se riuscirà a gestire un test 20+20
Principiante che non sa gestirsi meglio sui 12' secondo me...
Ci si accontenta di un margine di errore per la prima/prime volte, non ha senso secondo me andare a cercare ftp precisa (sempre che abbia senso dopo...) considerando che in poco tempo può variare anche di molti watt...
Quindi anche per questo meglio un valore leggermente sovrastimato che leggermente sottostimato...
Da come ho inteso si fa un'interpolazione lineare tra i 2 valori a 20'
Ultima modifica:
Meglio il test singolo o caricare le uscite su Golden cheetah che considera vari tempi di riferimento e considerare il valore che restituisce?
Secondo me dipende da quanto preciso vuoi essere e fin dove vuoi spingerti.
Personalmente credo che il 2x20 sia più preciso, però non fa schifo nemmeno il 5' + 20', che a volte sovrastima leggermente ma non avrai mai un dato completamente errato.
E' però importante capire che i dati rilevati dal test vanno poi provati sul campo, se ti esce 230 di FTP ma poi in una cronoscalata non in quota di 45' i 230 non li tieni è chiaro che la FTP è minore di 230, tanto per dirne una... Oltre al fatto che il test si fa periodicamente ma nella singola giornata puoi anche avere un pò di calo fisiologico...
QUINDI, se uno vuole fare le cose bene bene secondo me studia molto oppure assume un preparatore, informandosi bene prima sulla qualità ed il modo di lavorare del preparatore perché in giro, come per i nutrizionisti, o visto cose dubbiose...
Altrimenti, come la maggior parte fa, io compreso, si usa il misuratore al 40% delle proprie potenzialità, come strumento per centrare i carichi su ripetute brevi, il consumo calorico, la gestione nei lunghi, nelle salite, insomma, un qualcosa già di molto utile a livello amatoriale, e si fanno esperimenti, trovando la quadra in base alle proprie caratteristiche ed alla propria vita.
Per questo secondo punto un 5'+20' è più che sufficiente oppure anche il CP a 3 parametri, in un giorno ricavi CP~3' e dopo mezz'ora di Z1/2 CP~12', e in un altro giorno non consecutivo un CP~7'. Una volta individuata CP, che già ti da l'idea di quelle che sono per te le alte intensità (>CP) se decurti un 5% sei nell'intorno di FTP, probabilmente un pochino sovrastimata, ma mi ripeto, i test vanno provati sul campo poi...
Se la tua FTP reale è ~225 e dai test risulta ~232, si, è sovrastimata, ma considerando che sono zone e non punti, che si abbina anche la sensazione... Chissenefrega IMHO... Ovvio che se fai test farlocchi e da 225 reali ne ottieni una da 242 beh, allora non ci siamo, ma lo devi proprio fare volutamente cannato per sovrastimare di proposito! (come spesso accade in chi fa solo il CP20' senza il CP'5 prima e magari si ferma pure a 18'...)
Poi molti sovrastimano per pavoneggiarsi ma quello è un altro discorso peraltro inutile, se proprio si vuole giocare si gioca a chi arriva prima in cima, mica a chi ha il numero più alto! bah...
Quindi, se sei agli inizi e non sei seguito, fai uno dei test classici, ma falli come si deve, sii onesto, e parti da lì...
Non amo il 2*20' perché lo trovo poco pratico, preferisco il meno preciso 5'+20' ma ultimamente preferisco ancora il CP3-7-12, lo trovo più facile da ripetere anche di testa, gusti, i risultati tanto sono sempre lì... Alla fine per migliorare serve più metodo che io non ho, mea culpa, e nemmeno voglio avere perché in passato ci ho provato per un breve periodo, sono molto migliorato in quel periodo, ma mi stava anche passando la voglia per cui vade retro, non amo le uscite fini a se stesse, qualche lavoretto lo metto sempre per divertimento, ma nemmeno ci divento matto, i lavori utili ma poco divertenti li lascio fare agli altri, che poi, giustamente, vanno anche più forte di me.
Ultima modifica: