Proprio per questo, la superficie maggiore angola meno le maglie della catena e richiede minor lavoro per girarla. A parità di sviluppo meglio sempre usare grande grande, filosofia Dynasys
Ma un 12V Shimano ?
- Creatore Discussione MP_nella_BG
- Data di inizio
A parte che la filosofia Dyna-Sis riguarda il disegno delle calettature che serve principalmente per una cambiata più fluida, io resto dell'idea che maggior appoggio della catena sulle altre parti (corone e pignoni) abbia una maggiore aderenza e di conseguenza attriti maggiori che surclassa il minor lavoro che girarla su se stessa visto che parliamo comunque di un meccanismo studiato all'uopo.
Ripeto il vantaggio (seppur esiguo) è dato dal rapporto di leva/angolazione.
E ti sbagli non riguarda il disegno , ma la percentuale, di sforzo per rimanere sempre allo stesso wattaggio. Il disegno è HG+ e riguarda altra cosa.
Se hai modo di vederti un filmato sul DynaSis guarda bene di cosa parlano, si parla di percentuali di rapporti e di fluidità di pedalata , per mantenere sempre la stesa coppia motrice
Sappi che ho visto la spiegazione e non mi sbaglio
Se vuoi postala.. sono curioso e mi piace capire.
Bene che tu faccia parte della combriccola.. sei un aiuto non indifferente
E' un video e non lo posso scaricare, farò qualche screenshot se possibileSe vuoi postala.. sono curioso e mi piace capire.
Bene che tu faccia parte della combriccola.. sei un aiuto non indifferente
I temi sono 2.
Con meno denti cambia la leva fra pedivella e catena davanti e fra catena e asse della ruota dietro. A parita’ di rpm e di potenza impressa sui pedali la trazione della catena è maggiore, quindi la catena è sottoposta a maggiori sollecitazioni e usure.
Con ingranaggi piu’ piccoli le maglie della catena si articolano su angoli maggiori e quindi fanno piu’ attrito.
Sono entrambi fenomeni di “secondo grado” ovvero differenze marginali, ma ci sono.
La maggior superficie di contatto fra catena e corona/pignine invece non conta perche’ su questa suoerficie la catena è ferma, gli unici link che si articolano/muovono sono il primo e l’ultimo.
Con meno denti cambia la leva fra pedivella e catena davanti e fra catena e asse della ruota dietro. A parita’ di rpm e di potenza impressa sui pedali la trazione della catena è maggiore, quindi la catena è sottoposta a maggiori sollecitazioni e usure.
Con ingranaggi piu’ piccoli le maglie della catena si articolano su angoli maggiori e quindi fanno piu’ attrito.
Sono entrambi fenomeni di “secondo grado” ovvero differenze marginali, ma ci sono.
La maggior superficie di contatto fra catena e corona/pignine invece non conta perche’ su questa suoerficie la catena è ferma, gli unici link che si articolano/muovono sono il primo e l’ultimo.
Io fossi in te, scriverei alla Shimano e gli direi che fi trasmissione non ci capiscono nulla
E pensa che in tutto questo c'è anche chi ha scritto che tra pignone piccolo e corona piccola ci sono in gioco un maggior numero di maglie (rispetto ovviamente a pignone più grande e corona grande sempre a parità di gear ratio e distanza fulcri) e che questo comporta un'elasticità maggiore di tutto il comparto trasmissione di potenza.. seppur marginale pare che i più sensibili ne colgano la differenza.
questa sinceramente non l'ho capita...
cosa farebbe l'elasticità della catena???
nel mondo reale sicuramente ci sono un' infinità di fenomeni fisici che intervengono, che magari sono anche fisicamente misurabili, ma che nella pratica hanno valori trascurabili.
Da quello che lessi.. pare che ti faccia percepire meno il colpo di pedale, in pratica con gli ingranaggi più grandi la forza impressa sarebbe più diretta.
Mi aveva fatto riflettere e chissà.. magari ha un fondo di verità.
Lo pensavo anch'io.. ho battagliato parecchio con alcuni qui su forum sul discorso che cambia poco e nulla a parità di gear ratio tra usare una combinazione corona piccola pignoni piccoli o viceversa.. ma devo dire che mettendo in pratica alcune prove su salitelle brevi.. effettivamente l'impressione di avere una maggiore resa -seppur minima- c'è.
purtroppo non è affatto semplice...
io ho provato a fare qualche esperimento, ma tra pm diversi e altro (un camion che ti passa di fianco incide o no sulla tua performance?) non sono mai riuscito ad avere riscontri affidabili...
il tutto è iniziato quando ho preso le prime ruote da "battaglia" (delle fulcrum 7) con le quali facevo tempi migliori delle 0...
da lì in poi una serie infinita di "fallimenti" che mi hanno portato a una sola conclusione: meno seghe mentali
Ma se la Shimano dice che è meglio, cosa dibattiamo a fare? Ste cose le hanno decretate loro, hanno fatto dei test, anni fa non ne parlavamo nemmeno. Anche io pensavo credevo, ma davanti alla diretta verità abbasso la testa e dico avete ragione. Quando dicevano che le pedivelle lunghe erano migliori, poi arriva Pogachar e ti ammolla le 165mm con corona da 54 denti. E allora? Forse gli studi veri portano a conclusioni diverse? Forse il modo di alimentarsi dei ciclisti è uguale a 10 anni prima? Forse il cerchio a basso profilo utilizzato nelle salite da sempre, pensava di andare in disuso vs ruote carbon alto profilo? Il mondo cambia , sta a noi ad avere l'elasticità mentale di capire come lo faccia . La Shimano dice che grande grande è meglio, stop altro non serve, del resto i cambi attuali sono derivati dalla MTB e si incrocia un 34 con un 52/54, prima era fantascienza
Non ho capito ne’ il significato del commento ne’ il sarcasmo, perche’ dovrei dire a Shimano che non ci capiscono nulla se non lo penso? Questa modalita’ di buttarla in vacca per screditare gli interlocutori comincia a darmi noia
Perchè di fronte, ad un documento loro, dove spiegano determinate cose tu dici che non sono vere, nessun sarcasmo
andry96
Ammiraglia
Ma ho detto esattamente quello che dicono loro, motivandolo, forse mi sono spiegato male.
Ps: nell’ultima immagine che hai riportato c’e’ scritto “larger ring means reduced tension longer life”
Io ho scritto che sulla catena piu’ grande la forza di trazione sulla catena è minore e quindi si usura meno, per via della leva diversa. Che è esattamente la stessa cosa.
Ho aggiunto che è un fenomeno di secondo ordine, marginale dal punto di vista della trasmissione di potenza (sto specificando meglio ora perche’ forse non era chiaro) rispetto al rapporto fra corona e pignone, ma questo non nega il fatto che sia un fenomeno reale. Varra’ 2 o 3 watt che finiscono a consumare la catena invece che a far avanzare la bici
Questo non è vero, a maggior superficie di contatto hanno riscontrato minor attrito e minor tensione della catena, sia per l'angolazione delle maglie sia per i più denti in presa, e non sono differenze tanto marginali, parlano di minor consumo maggior scorrevolezza