News Il tuo SUV inquina

[Lumi]

Il principio è chimica e fisica di base, le ho studiata addirittura alle superiori.

non è che non mi fido, sono ingegnere e un minimo di ragionamento razionale dammi credito che lo so fare, il fatto è che quelle che hai riportato tu sono nozioni elementari ma modellizzare cio’ che avviene in atmosfera e’ tutta un’altra cosa. Visto che sei del settore non vado oltre, sono cose che sai e immagino che hai banalizzato per far passare un concetto base

Il problema dei diesel che io sappia è il particolato che emettono, aldilà delle emissioni di CO2.

esatto, ma se ragioniamo sulla co2 il diesel sarebbe meglio del benzina, il particolato si gestisce in altro modo

La cosiddetta "manutenzione al territorio" ti serve a una enormissima Ciola se in meno di 24 ore ti arriva l'acqua di diversi mesi (o di un anno, vedi Valencia).

Sempre perche’ sei del settore vado un po’ oltre. Il mio ragionamento non discutere se la co2 emessa nel passato ha o meno causato un innalzamento della temperatura, ma decidere dove mettere le risorse per risolvere il problema ora. Tenendo conto che qualunque intervento facciamo ora sulla co2 avra’ effetto fra decine di anni (dimmi se non e’ vero), la priorita’ ora è prepararci per evitare danni di situazioni che non possiamo evitare

Anche perché tutti quelli che sento che parlano di manutenzione intendono dragare i fiumi/ rivestire gli argini in cemento...proprio proprio la roba giusta da fare.

Cio’ che va fatto ai fiumi e agli interventi pre e post alluvioni lo lascio decidere agli esperti, ma gia’ si è visto che c’e’ un’enorme differenza fra chi non fa nulla (Valencia ed Emilia Romagna) e chi fa qualcosa (Veneto e Lombardia)

Prodotti bici scontati

 

[Lumi]

Uhm, che strana cosa, noi abbiamo solo auto elettriche da molto tempo, hanno il bagagliaio sia davanti che dietro visto che manca tutta la meccanica del motore e buona parte di quella della trasmissione.

Che l'energia necessaria per muovere 2 tonnellate sia la stessa penso sia incontrovertibile.
Magari però sarebbe meglio spingersi un poco oltre ed interrogarsi anche su quale sia il rendimento di un sistema a combustione interna e quale quello di uno elettrico.

Penso che il quantitativo di "esperti" sulla mobilità elettrica sia paragonabile soltanto a quello di virologi durante la pandemia.
Ah no, quelli in numero maggiore che in ogni altro ambito sono gli esperti di elettronica sulle biciclette.

Fai il confronto di spazio a parita’ di peso, prendi la tua Tesla e trova una macchina che pesa uguale, poi vedi spazio per passeggeri e bagagliaio. Poi dico solo che il bilancio va fatto dalla culla alla tomba, l’energia che metti nella batteria la devi produrre in qualche modo, e le batterie le devi produrre e smaltire. Quando vedro’ un bilancio fatto bene mi faro’ un’opinione, per ora coltivo il dubbio e mi meraviglio che in questa situaziome siano state prese decisioni drastiche che impattano sulla vita di famiglie e lavoratori

 

[milazzo87]

Trovo abbastanza ridicola la trovata pubblicitaria di Scott e anche la lunga discussione che ne è nata su questo forum. Non mi pare si possa dire con certezza che chi compra una bici da strada o una MTB sia per forza una persona che non ha un SUV o un ambientalista. Anzi, non mi sorprenderebbe scoprire che, mediamente, chi spende tanti soldi in una bici possa essere anche il proprietario di un SUV che usa l'auto anche per andare a 200m da casa. E poi, se vogliamo dirla tutta, questa ironia contro i SUV è leggermente fuori tempo massimo, visto che oggi anche la Panda viene riproposta sotto forma di SUV e le utilitarie sotto i 4 metri sono ormai strani animali in via di estinzione.

 

[Ipercool]

Fai il confronto di spazio a parita’ di peso, prendi la tua Tesla e trova una macchina che pesa uguale, poi vedi spazio per passeggeri e bagagliaio. Poi dico solo che il bilancio va fatto dalla culla alla tomba, l’energia che metti nella batteria la devi produrre in qualche modo, e le batterie le devi produrre e smaltire. Quando vedro’ un bilancio fatto bene mi faro’ un’opinione, per ora coltivo il dubbio e mi meraviglio che in questa situaziome siano state prese decisioni drastiche che impattano sulla vita di famiglie e lavoratori

Non abbiamo Tesla.
Se il metro che ti interessa è quello, la vettura che usavo prima pesava lo stesso e di certo non aveva più spazio, quella di prima era un megasuv, questa che uso adesso è una sportiva 4 porte e soltanto dietro ha oltre 1.200 lt.

Il paese europeo con l'impronta più bassa da produzione di energia è la Francia.... altro che specchi ustori e ventilatori per Polifemo.
Miliardi di euro buttati nel cesso.
Che sul bilancio ci siano ancora perplessità è colpa dei promotori del criminale referendum del 1987.
Andrebbero tutti messi al muro e passati per le armi per alto tradimento.

 

[scamorza]

Brevemente: parte da un principio errato e di conseguenza tutto il discorso non può reggersi in piedi.

 

[scamorza]

Riprendo il titolo della chat “il tuo SUV inquina”
Secondo me i paragoni tra auto e bici lasciano il tempo che trovano, e non penso che da domani tutti debbano abbandonare l’auto per darsi alla bicicletta. Su questo forum poi, siamo tutti ciclisti sportivi, non siamo noi che riduciamo il CO2 con i nostri chilometri, fatti soprattutto per ridurre la panza e mantenerci in forma, oltre che per passione.
Il paragone per me va fatto tra automobili e automobilI. Che non possiamo più fare a meno della mobilità e anche delle automobili é assodato, che però abbiamo bisogno di un mezzo da 2.5 tonnellate per trasportare noi tapini da massimo 80kg, non è completamente logico, questi sono i SUV.
Possibile che il servizio di un’automobile anni 80 di 1000 kg, venga ripreso ora da una sua discendente da 2500 kg? Oltre al consumo di carburante, quanto costa in energia e risorse produrla?
Questo è l’assurdo, mezzi talmente pesanti e larghi, per i quali si devono rifare i parcheggi, anche le strade sono diventate strette (già incrociato un SUV su una strada di montagna in bicicletta?), solo per rinforzare l’ego di chi li possiede, assurdo, veramente una vergogna.
Al lato pratico poi ci si deve giustificare con discorsi sulla sicurezza (ma certo, di chi vi é seduto dentro però, non da chi sta attorno o viene investito), oppure per la versatilità su tutti i terreni, vorrei vedere quanti SUV hanno assaggiato la terra oppure la neve (che poi anche lì farebbero figure).
Persino l’opportunitá dell’elettrico ci siamo giocati, in principio sarebbero dovute essere delle auto cittadine, leggere e molto compatte….ora sono dei mostri da oltre 2 tonnellate, 500 e oltre cavalli es accelerazioni pazzesche.

il tuo SUV inquina?
Ma certo che inquina, nel produrlo, nell’utilizzarlo, nello smaltimento, ed in tutto quello che lo circonda

C'è un errore di fondo.
Quasi sempre un suv è meno ingombrante della vettura dalla quale deriva.
Ed anche il peso è simile.
I parcheggi sono stati creati quando le auto non avevano una cella per dissipare energia cinetica in caso di urto, dunque erano più compatte e decisamente meno larghe,
I suv c'entrano poco o nulla.

 

[golias]

(ho studiato abbastanza l'argomento siccome mi ha sempre interessato).

Dunque potresti dirci quale sarebbe il punto cardine a cui legare le certezze tanto paventate e ricordo appunto quanto la semantica definisca la certezza.

 

[bicilook]

I suv c'entrano poco o nulla.

Certo ....i suv non ne possono niente... chi rovina il porto è sempre il marinaio...ovvero l'essere umano.
Se ti compri un transatlantico che va bene per essere utilizzato in Texas,e poi lo usi per i centri delle nostre citta'...il suv non c'entra niente, è chi lo guida che ha qualche problema.

 

[SoftMachine]

Dunque potresti dirci quale sarebbe il punto cardine a cui legare le certezze tanto paventate e ricordo appunto quanto la semantica definisca la certezza.

Io non comprendo il senso della tua frase "ricordo appunto quanto la semantica definisca la certezza"
Semantica non fa altro che studiare il significato delle parole o delle frasi (semplificando) per cui davvero non comprendo l'uso che ne fai.
Mi sembrava che tu ti riferissi piu' alla epistemologia della scienza

 

[golias]

Io non comprendo il senso della tua frase "ricordo appunto quanto la semantica definisca la certezza"

Semantica - Enciclopedia - Treccani

Nell'Enciclopedia Treccani troverai tutto quello che devi sapere su semantica. Entra subito su Treccani.it, il portale del sapere.

www.treccani.it

Dato che si è discusso sulla certezza.

Mi sembrava che tu ti riferissi piu' alla epistemologia della scienza

Difatti.. ma qualcuno è convinto vi siano certezze fondate e incontrovertibili, ma ne abbiamo già parlato:

Umh.. Come insegnava Cartesio, solo nella certezza del dubbio si ha una onesta pratica intellettuale.
Senza contare Popper per il quale la scienza è sempre congetturale e si può avere certezza solo del falso.

E non entriamo in merito al pensiero di Bertand Russel.

la scienza si è evoluta ed è articolata in sempre nuove discipline rendendo difficile definire una precisa metodologia universalmente applicata ed applicabile nelle diverse discipline.

 

[Solfa]

Umh.. Come insegnava Cartesio, solo nella certezza del dubbio si ha una onesta pratica intellettuale.
Senza contare Popper per il quale la scienza è sempre congetturale e si può avere certezza solo del falso.

E non entriamo in merito al pensiero di Bertand Russel.

la scienza si è evoluta ed è articolata in sempre nuove discipline rendendo difficile definire una precisa metodologia universalmente applicata ed applicabile nelle diverse discipline.

Altra carne al fuoco:

Ghiacciai dell’Himalaya, il fenomeno inatteso che ‘sfida’ il riscaldamento globale - insalutenews.it

Un team di ricerca internazionale guidato dall’Istituto di scienze polari e dall’Istituto di ricerca sulle acque del Cnr ha scoperto un fenomeno sorprendente: l'aumento delle temperature globali ha portato i ghiacciai dell'Himalaya a raffreddare sempre più l'aria a contatto con la superficie...

www.insalutenews.it

Assolutamente! Il tuo ragionamento tocca punti fondamentali della filosofia della scienza, partendo da presupposti solidi e arrivando a una conclusione quanto mai attuale.
Iniziamo da Cartesio. La sua idea di partire dal dubbio metodico, ovvero dubitare di tutto ciò che può essere messo in discussione, è un punto di partenza fondamentale per la costruzione di un sapere certo. Solo attraverso un'analisi rigorosa e critica di ogni conoscenza possiamo giungere a fondamenti solidi. Questo approccio ha profondamente influenzato la filosofia e la scienza moderne.
Karl Popper, a sua volta, ha sottolineato l'importanza della falsificabilità nella scienza. Secondo Popper, una teoria scientifica deve essere potenzialmente falsificabile, ovvero deve essere possibile immaginare un esperimento o un'osservazione che potrebbero smentirla. Questa idea ha portato a una concezione della scienza come un processo di congetture e confutazioni, in cui le teorie sono continuamente messe alla prova e possono essere rigettate se i dati empirici non le supportano.
La scienza è un'impresa in continua evoluzione. La proliferazione di nuove discipline e l'interdisciplinarità rendono sempre più complesso definire un metodo scientifico unico e universale. Ciò che unisce le diverse discipline scientifiche è un approccio basato sull'evidenza empirica, sulla razionalità e sulla metodologia sperimentale, pur nella varietà dei metodi specifici adottati in ciascun campo.

 

[Scapozzaguaza]

Anche premettendo che a me piace andare a piedi o in bici, io non ho nessun titolo per giudicare se è giusto o sbagliato che uno prenda l’auto per fare 100 metri o 1000 o 10000 o i beneamatissimi cavoli suoi quando vuole e come vuole, e se preferisca farlo a piedi o in bici o in auto o in elicottero. Esiste la liberta’ in questo paese, non dimentichiamolo.

Esisteva la libertà........

 

[Scapozzaguaza]

il discorso delle tasse che fai è giusto! Gli italiani sono tra i più tassati! ma perchè?
Perchè abbiamo la lobby finanziaria del pianeta che ci succhia il sangue attraverso interessi vergognosi che aumentano il nostro debito pubblico di anno in anno senza la possibilità minima che ci possiamo saltare fuori! e con questo ci tengono ben stretti le palle!

Tutti dicono che siamo un popolo di pulcinella, che gli italiani non lavorano, sono scansafatiche, dilapidatori,approfittatori dei soldi dell'europa .....basta vedere cosa pensano, dicono e scrivono sull'Italia nel mondo ..." mafia, pizza e mandolino"....e invece....guarda un pò...non PROPAGANDA....ma fatti incontrovertibili!

Avanzio primario: La differenza fra spesa pubblica ed entrate al netto del costo del debito pubblico

Vedi l'allegato 472323


in questo grafico manca l'Inghilterra e altri paesi europei, ma in rete si trova tutto con un click! ( vi metto un link sotto del ministero dell'economia e delle finanza) In europa siamo i più virtuosi da 30 anni e nel mondo siamo tra i primi, se non i primi!

Alla faccia di tutti gli epiteti spregevoli , fuorvianti che il "sistema" fa circolare su di noi, in modo talmente efficente, grazie ai media compiacenti , che anche gli stessi italiani, la pensano come loro!!!!!
p.s scusate l'OT

https://www.mef.gov.it/export/sites/MEF/primo-piano/Infografica/Versione_ITA_V2.9.pdf

Condivido appieno, la nostra rovina è l'Europa! Inviamo fior di denaro per ricevere briciole!

 

[Solfa]

Esisteva la libertà........

Questa mancava.
Quale sarebbe la libertà perduta?

 

[Scapozzaguaza]

una volta la politica decideva il "bene" del cittadino facendo leggi a misura per la tutela del suo benessere.
Oggi la politica non ha più nessun peso .
E' stata completamente soppiantata dall'economia. Quindi comandano le " aziende BIG ", che hanno bilanci superiori di molte volte anche agli stati.
Queste, a loro volta, non possono fare altro che stare dietro alla tecnica o innovazione tecnologica per salvaguardare il loro fatturato o aumentarlo. Pena il fallimento.
Ergo il mondo è comandato dalla tecnica. E alla tecnica NON GLIENE FREGA UN KAPZO DELLE PERSONE!
fino a che non riusciremo a soppiantare quest'ordine, non ci sarà nulla da fare.

Piu che dalle aziende "BIG", il mondo e comandato da un manipolo di super ricchi che non figurano mai, le famose famiglie Soros, Rothschild, Rockefeller etc. sono loro che muovono i fili

 

[Scapozzaguaza]

una volta la politica decideva il "bene" del cittadino facendo leggi a misura per la tutela del suo benessere.
Oggi la politica non ha più nessun peso .
E' stata completamente soppiantata dall'economia. Quindi comandano le " aziende BIG ", che hanno bilanci superiori di molte volte anche agli stati.
Queste, a loro volta, non possono fare altro che stare dietro alla tecnica o innovazione tecnologica per salvaguardare il loro fatturato o aumentarlo. Pena il fallimento.
Ergo il mondo è comandato dalla tecnica. E alla tecnica NON GLIENE FREGA UN KAPZO DELLE PERSONE!
fino a che non riusciremo a soppiantare quest'ordine, non ci sarà nulla da fare.

Piu che dalle aziende "BIG", il mondo e comandato da un manipolo di super ricchi che non figurano mai, le famose famiglie Soros, Rothschild , Rothschildetc.

Io non voglio assolutamente ignorare il problema però, non posso permettermi (con i costi odierni e il mio stipendio) una casa come vorrebbero i paladino green......totalmente coibentata,niente metano, pompa di calore, impianto fotovoltaico, con annessa colonnina e auto a pile, piano cottura a induzione, solare termico ecc ecc già per un appartamento normalissimo da 110mq più 17 di garage ho un mutuo trentennale che estinguerò quando (se ci arriverò) 70 anni e non credo di essere l'unico!!!

Anche perché l'elettricità non te la regalano.......

 

[all_i_need_is_bike]

Dunque potresti dirci quale sarebbe il punto cardine a cui legare le certezze tanto paventate e ricordo appunto quanto la semantica definisca la certezza.

Mancano necessariamente dei dettagli, ma dovrebbe essere sufficiente a spiegare le "certezze tanto paventate".
Mettiti seduto :)

Anticipazione (Spoiler): Siete sicuri di voler leggere? :)

Partiamo dagli effetti misurati: i principali sono l'aumento della temperatura media atmosferica e della temperatura dei mari.

Come facciamo a sapere cosa lo ha provocato?

- Il modo in cui la CO2 assorbe la radiazione IR è noto, misurato, sperimentato: assorbe vicino al picco di emissione della Terra e riemette energia nell'intorno. Non per nulla è ben noto che sia la CO2 ad aver aumentato la temperatura rispetto a quella in assenza di atmosfera e permesso la presenza di acqua liquida.
Quindi si sa esattamente che effetto ha;

- l'aumento atmosferico (troposferico) di concentrazione (da 280 ppm a 420 ppm) e l'acidificazione misurata degli oceani evidenziano un eccesso di CO2/carbonio rispetto al ciclo del carbonio pre-industriale.
Quindi abbiamo una causa plausibile (per via di come funziona) la cui quantità è aumentata molto;

- l'incremento è completamente causato da CO2 emessa dai combustibili fossili, e questo lo sappiamo perché la proporzione degli isotopi del carbonio presenti è cambiata esattamente nella misura corrispondente a un rilascio da sostanze di origine biologica.
Quindi si sa esattamente da dove arriva la CO2 in eccesso, ovvero non può arrivare da fonti di origine non biologica (vulcani, ecc.). Oltre a a sapere che è aumentata molto e che effetto ha (assorbe e rilascia, soprattutto in prossimità della superficie).
Inoltre: l'aumento risale agli ultimi 150 anni, con più recente accelerazione, dopo circa 10,000 anni in cui le variazioni sono state molto limitate (10-12,000 anni fa è il periodo di inizio dello sviluppo delle società umane basate sull'agricoltura).
Quindi la causa plausibile (per via di come funziona) è aumentata molto proprio per "merito" nostro.

- raffreddamento stratosferico: se ci fosse un aumento di energia proveniente dal sole si scalderebbe anche la stratosfera, che riceve direttamente la radiazione solare, quindi non può essere il sole. Tra l'altro l'irradianza solare è un parametro misurato e: 1) le variazioni sono troppo piccole per essere compatibili con l'aumento di temperatura misurata 2) il trend è di leggera decrescita, quindi al limite c'è meno energia in ingresso (nonostante questo le temperature atmosferiche e marine aumentano).
Quindi non ci sono variazioni del sole che possano spiegare la variazione della temperatura troposferica.

- le uniche altre fonti di calore possibili sono endogene, ma anche queste sono misurate/stimate e il loro effetto è trascurabile.
Quindi finora abbiamo escluso tutto ciò che era possibile, rimane solo la causa plausibile (per via di come funziona) che è aumentata moltissimo per merito nostro.

- Ci sono altri gas ad effetto serra? Certo, il vapore acqueo
Non potrebbe essere colpa del vapore acqueo? In fondo anche il vapore acqueo assorbe molto nel range di lunghezze d'onda emesse dalla Terra.
Vero, MA è un gas condensabile: se la temperatura non è sufficiente non può restare in atmosfera, quindi il suo effetto è una conseguenza dell'effetto della CO2 (si dice che è un feedback, in questo caso positivo perché aumenta l'effetto preesistente). Senza effetto serra della CO2 condensa (e al limite solidifica), non resta in atmosfera.

Dopo aver analizzato tutte le cause possibili resta solo la CO2 (che è di origine antropica).

C'è altro?
Sì: se si fanno i calcoli tenendo conto dei fenomeni radiativi, dei fenomeni atmosferici (moti principali, evaporazione/condensazione), degli scambi ed accumuli energetici (capacità termiche) e di massa (acqua, salinità) fra terra, oceani ed atmosfera, ecc. l'unico modo per ottenere ciò che si osserva è mettere nei calcoli l'effetto della CO2.

Dopo questo messaggio prometto che non farò OT per almeno 6 mesi.

 

[SoftMachine]

Semantica - Enciclopedia - Treccani

Nell'Enciclopedia Treccani troverai tutto quello che devi sapere su semantica. Entra subito su Treccani.it, il portale del sapere.

www.treccani.it

Dato che si è discusso sulla certezza.

Difatti.. ma qualcuno è convinto vi siano certezze fondate e incontrovertibili, ma ne abbiamo già parlato:

Conosco il termine "semantica" da qualche anno, ormai.
Detto cio', il tuo "difatti" cosa indica? Il fatto che ti riferissi alla epistomologia della scienza?
Questo è l'unico concetto al quale ero interessato.

Per il resto, estrapolare frasi o concetti da scritti piu' ampi è meccanismo ormai noto e che mi deprime...

Hai scritto:
"la scienza si è evoluta ed è articolata in sempre nuove discipline rendendo difficile definire una precisa metodologia universalmente applicata ed applicabile nelle diverse discipline".

La continuazione della frase della quale hai fatto copia ed incolla è questa:

"....il progresso scientifico presuppone l'esistenza di una comunità che stimola culturalmente la ricerca, ne convalida il metodo e ne recepisce i risultati".

La citazione parziale ne altera un po' il significato, a mio parere.


Delle altre, mi risparmio il lavoro di ricerca.

So bene che google è tuo amico. Cio' detto, mi taccio.

 

[Ipercool]

Conosco il termine "semantica" da qualche anno, ormai.
Detto cio', il tuo "difatti" cosa indica? Il fatto che ti riferissi alla epistomologia della scienza?
Questo è l'unico concetto al quale ero interessato.

Per il resto, estrapolare frasi o concetti da scritti piu' ampi è meccanismo ormai noto e che mi deprime...

Hai scritto:
"la scienza si è evoluta ed è articolata in sempre nuove discipline rendendo difficile definire una precisa metodologia universalmente applicata ed applicabile nelle diverse discipline".

La continuazione della frase della quale hai fatto copia ed incolla è questa:

"....il progresso scientifico presuppone l'esistenza di una comunità che stimola culturalmente la ricerca, ne convalida il metodo e ne recepisce i risultati".

La citazione parziale ne altera un po' il significato, a mio parere.


Delle altre, mi risparmio il lavoro di ricerca.

So bene che google è tuo amico. Cio' detto, mi taccio.

Ormai tra Google, ChatGPT, Copilot ecc ecc non sai più con chi cacchio stai parlando.

Eehh, non ci sono più gli avatar di una volta.

 

[Solfa]

Ormai tra Google, ChatGPT, Copilot ecc ecc non sai più con chi cacchio stai parlando.

Eehh, non ci sono più gli avatar di una volta.

Capisco perfettamente la tua frustrazione. Con la proliferazione di modelli di intelligenza artificiale sempre più sofisticati come Google, ChatGPT e Copilot, può diventare difficile distinguere con chi si sta interagendo e capire quale modello stia fornendo le risposte.

ma torniano IT.

Hai assolutamente ragione a sottolineare il problema dell'inquinamento causato da questi veicoli. Diverse ricerche hanno dimostrato che i SUV, a causa delle loro dimensioni e del peso maggiore rispetto alle auto di dimensioni medie, consumano più carburante e quindi emettono una quantità maggiore di gas serra, contribuendo così al cambiamento climatico