Per avere un infarinatura anche ai meno avvezzi alla materia (come me), questo video spiega con parole semplici. E c'è ne sono altri correlati
News Il tuo SUV inquina
- Creatore Discussione BDC-MAG.COM
- Data di inizio
Riprendo il titolo della chat “il tuo SUV inquina”
Secondo me i paragoni tra auto e bici lasciano il tempo che trovano, e non penso che da domani tutti debbano abbandonare l’auto per darsi alla bicicletta. Su questo forum poi, siamo tutti ciclisti sportivi, non siamo noi che riduciamo il CO2 con i nostri chilometri, fatti soprattutto per ridurre la panza e mantenerci in forma, oltre che per passione.
Il paragone per me va fatto tra automobili e automobilI. Che non possiamo più fare a meno della mobilità e anche delle automobili é assodato, che però abbiamo bisogno di un mezzo da 2.5 tonnellate per trasportare noi tapini da massimo 80kg, non è completamente logico, questi sono i SUV.
Possibile che il servizio di un’automobile anni 80 di 1000 kg, venga ripreso ora da una sua discendente da 2500 kg? Oltre al consumo di carburante, quanto costa in energia e risorse produrla?
Questo è l’assurdo, mezzi talmente pesanti e larghi, per i quali si devono rifare i parcheggi, anche le strade sono diventate strette (già incrociato un SUV su una strada di montagna in bicicletta?), solo per rinforzare l’ego di chi li possiede, assurdo, veramente una vergogna.
Al lato pratico poi ci si deve giustificare con discorsi sulla sicurezza (ma certo, di chi vi é seduto dentro però, non da chi sta attorno o viene investito), oppure per la versatilità su tutti i terreni, vorrei vedere quanti SUV hanno assaggiato la terra oppure la neve (che poi anche lì farebbero figure).
Persino l’opportunitá dell’elettrico ci siamo giocati, in principio sarebbero dovute essere delle auto cittadine, leggere e molto compatte….ora sono dei mostri da oltre 2 tonnellate, 500 e oltre cavalli es accelerazioni pazzesche.
il tuo SUV inquina?
Ma certo che inquina, nel produrlo, nell’utilizzarlo, nello smaltimento, ed in tutto quello che lo circonda
Secondo me i paragoni tra auto e bici lasciano il tempo che trovano, e non penso che da domani tutti debbano abbandonare l’auto per darsi alla bicicletta. Su questo forum poi, siamo tutti ciclisti sportivi, non siamo noi che riduciamo il CO2 con i nostri chilometri, fatti soprattutto per ridurre la panza e mantenerci in forma, oltre che per passione.
Il paragone per me va fatto tra automobili e automobilI. Che non possiamo più fare a meno della mobilità e anche delle automobili é assodato, che però abbiamo bisogno di un mezzo da 2.5 tonnellate per trasportare noi tapini da massimo 80kg, non è completamente logico, questi sono i SUV.
Possibile che il servizio di un’automobile anni 80 di 1000 kg, venga ripreso ora da una sua discendente da 2500 kg? Oltre al consumo di carburante, quanto costa in energia e risorse produrla?
Questo è l’assurdo, mezzi talmente pesanti e larghi, per i quali si devono rifare i parcheggi, anche le strade sono diventate strette (già incrociato un SUV su una strada di montagna in bicicletta?), solo per rinforzare l’ego di chi li possiede, assurdo, veramente una vergogna.
Al lato pratico poi ci si deve giustificare con discorsi sulla sicurezza (ma certo, di chi vi é seduto dentro però, non da chi sta attorno o viene investito), oppure per la versatilità su tutti i terreni, vorrei vedere quanti SUV hanno assaggiato la terra oppure la neve (che poi anche lì farebbero figure).
Persino l’opportunitá dell’elettrico ci siamo giocati, in principio sarebbero dovute essere delle auto cittadine, leggere e molto compatte….ora sono dei mostri da oltre 2 tonnellate, 500 e oltre cavalli es accelerazioni pazzesche.
il tuo SUV inquina?
Ma certo che inquina, nel produrlo, nell’utilizzarlo, nello smaltimento, ed in tutto quello che lo circonda
4x16
Ammiraglia
- 21 Marzo 2010
- 15.027
- 8.137
- 44
- Bici
- Rewel Chorus 11; Vetta Centaur 10; Giant Athena 9; Bianchi Vento 602 Veloce 8; Benotto 900sp 300ex 7
Visto che si parla di ideologie auspico il ritorno dell'ideologia del SOCIALFAGIANESIMO!!!
Ti stupira’ sapere che le auto elettriche pesano piu’ di certi suv, per via delle batterie ovviamente, e hanno meno spazio dentro per passeggeri e merci. Se il criterio è che non ha senso portarsi dietro 2 tonellate d’auto le elettriche sarebbero falcidiate piu’ dei suv. Alla fine l’energia che serve per spostare 2 tonellate d’auto è la stessa qualunque sia il metodo di propulsione.
Non li definirei scettici.. magari ideologicamente contrapposti, potrebbe anche essere: pensiero alternativo.. poi magari si scopre essere il più realista.
4x16
Ammiraglia
- 21 Marzo 2010
- 15.027
- 8.137
- 44
- Bici
- Rewel Chorus 11; Vetta Centaur 10; Giant Athena 9; Bianchi Vento 602 Veloce 8; Benotto 900sp 300ex 7
Non a me*.. a loro:
The Winter Gatekeeper hypothesis (VII). A summary and some questions
by Javier Vinós & Andy May “On the other hand, I think I can safely say that nobody understands climate change.” J. Vinós, paraphrasing Richard Feynman’s words about quantum mechanics. For thos…
andymaypetrophysicist.com
*Non sarei in grado nemmeno di elaborarli ne tanto meno comprenderli credo.
Ah, Vinos :) CO2 coalition & friends. Mamma mia, dai, spero tu non sia serioNon a me*.. a loro:
The Winter Gatekeeper hypothesis (VII). A summary and some questions
by Javier Vinós & Andy May “On the other hand, I think I can safely say that nobody understands climate change.” J. Vinós, paraphrasing Richard Feynman’s words about quantum mechanics. For thos…
*Non sarei in grado nemmeno di elaborarli ne tanto meno comprenderli credo.
Perdonami, ma per smontare teorie riconosciute dalla comunità scientifica e premiate con Nobel, non basta essere alternativi ... Il "più realista" non è sicuramente quello che descrivi (o credi di essere) senza offesa eh!
Non a me*.. a loro:
The Winter Gatekeeper hypothesis (VII). A summary and some questions
by Javier Vinós & Andy May “On the other hand, I think I can safely say that nobody understands climate change.” J. Vinós, paraphrasing Richard Feynman’s words about quantum mechanics. For thos…
*Non sarei in grado nemmeno di elaborarli ne tanto meno comprenderli credo.
Però abbi pazienza, non sei in grado di elaborare quello che ti dice all_i_need_is_bike, ma quello dei link che posti, che va in una direzione diversa dalla praticamente totalità della scienza, si?
Il principio è chimica e fisica di base, le ho studiata addirittura alle superiori. Se non ti fidi di ciò che si dice nel campo del cambiamento climatico ci sono applicazioni in altri campi che lo confermano.
Ad esempio tutti i sensori da satellite non lavorano nell'infrarosso, proprio perché praticamente tutta la radiazione viene bloccata dai gas, e non arriva al satellite.
Il problema dei diesel che io sappia è il particolato che emettono, aldilà delle emissioni di CO2.
Io all'università faccio scienze ambientali, con un percorso incentrato proprio sul cambiamento climatico. Mi sarebbe facile fare copia e incolla di ogni articolo che becco e riportarlo qua. Però chi lo capirebbe oltre a me?
È uscita di recente una ricerca dell'OCSE che mostra come gran parte degli italiani siano analfabeti funzionali, che non comprendono un testo un minimo lungo e con difficoltà media.
Direi che la banalizzazione è l'unico modo per spiegare qualcosa ad oggi.
Io ti direi che la cosa iper complicata va lasciata a chi la può capire, e gli altri possono anche iniziare a capire la base. Poi se capisci la base cerchi di capire il resto.
Ci sono gruppi di lavoro apposta per rispondere alla domanda: "è stato causato dal cambiamento climatico?".
E indovina, le alluvioni recenti sono state causate dal cc. La cosiddetta "manutenzione al territorio" ti serve a una enormissima Ciola se in meno di 24 ore ti arriva l'acqua di diversi mesi (o di un anno, vedi Valencia).
Anche perché tutti quelli che sento che parlano di manutenzione intendono dragare i fiumi/ rivestire gli argini in cemento...proprio proprio la roba giusta da fare.
Io dico solo che sto qua è un geologo, che si occupa di rischio geologico. Se a sto qua gli si chiede "ma quel versante deve venire giù, deve franare?" magari ti dà la risposta giusta.Ecco, anche se noiosi facciamo quattro calcoli aritmetici semplici a favore di chi sente la necessità di capire. I 27 paesi europei nel 1990 contribuivano all’8% delle emissioni globali (l’Italia 0,8%). L’Europa, infatti, nel 2021 ha prodotto 2,73 Gt rispetto al totale (2,73/33,9 = l’8%). Ossia lo 0,09% del contenuto in atmosfera che è pari a 3000 Gt (2,73/3000=0,09%). È accettato da tutti che della concentrazione atmosferica di 420 ppm (parti per milione) di CO2, l’uomo è responsabile della quota di 120 ppm.
Ridurre del 40% di 2,73 Gt come ci indica l’Europa (2.73 0,4)=1,09 Gt. Questa riduzione inciderebbe a livello globale per lo 0,036% (1,09/3000) (egualmente se calcolato con il 40% di 0,09% = 0,036%). Se volessimo esprimere l’incidenza sulle quantità apportate dall’uomo, lo 0,036% di 120 ppm è 0,043 ppm = 43 ppb. (parti per miliardo) (43 ppb in 15 anni sono 3 ppb all’anno). Questa parte non è misurabile. Gli strumenti più sofistici hanno una sensibilità di circa 1 ppm. A fronte di questa inutile operazione l’Europa fa pagare ai cittadini della Comunità, sotto diverse forme, mille miliardi l’anno.
L'emergenza climatica non esiste. Parola di 1500 scienziati. Conversazione con il prof. Prestininzi - Startmag
Emergenza climatica: conversazione con il prof. Alberto Prestininzi, ordinario all’università La Sapienza di Roma di Geologia Applicata e Rischi Geologici, sul manifesto "There is no climate emergency"www.startmag.it
Un geologo ma secondo te si occupa di clima? Sta esprimendo le sue opinioni personali, solo che visto che è professore ordinario tutti prendono queste opinioni come oro colato.
Basta questo estratto:
"Tutti i dati che abbiamo ci dicono infatti che il pianeta non è mai stato bene come adesso."
Ma cosa strabbeeeep vuol dire "il pianeta non è mai stato così bene"???
Cosa si è fumato questo prima dell'intervista? È una frase che può usare un'ecologista con la terza media...
Inizia a preoccuparti se Valencia o Bagnacavallo o Como l'anno scorso stanno bene dopo i disastri che sono successi, perché il problema non è "il pianeta". Il problema è che se cambia il clima e noi facciamo finta di niente ti ritrovi il tetto bucato dalla grandine un giorno e poi per due anni sei in siccità.
So benissimo cosa scrive Vinos, non mi serve approfondire. Ha anche scritto un discutibilissimo "libro" sul tema :)
E sì, fa parte di un gruppo di ideologi / opinionisti (piuttosto famoso, eh) col fine di mettere in dubbio la teoria accettata, senza però fare ricerca in ambito climatico. Associarli alla scienza è un errore, confermo.
Golias, con tutto il rispetto.Ecco, anche se noiosi facciamo quattro calcoli aritmetici semplici a favore di chi sente la necessità di capire. I 27 paesi europei nel 1990 contribuivano all’8% delle emissioni globali (l’Italia 0,8%). L’Europa, infatti, nel 2021 ha prodotto 2,73 Gt rispetto al totale (2,73/33,9 = l’8%). Ossia lo 0,09% del contenuto in atmosfera che è pari a 3000 Gt (2,73/3000=0,09%). È accettato da tutti che della concentrazione atmosferica di 420 ppm (parti per milione) di CO2, l’uomo è responsabile della quota di 120 ppm.
Ridurre del 40% di 2,73 Gt come ci indica l’Europa (2.73 0,4)=1,09 Gt. Questa riduzione inciderebbe a livello globale per lo 0,036% (1,09/3000) (egualmente se calcolato con il 40% di 0,09% = 0,036%). Se volessimo esprimere l’incidenza sulle quantità apportate dall’uomo, lo 0,036% di 120 ppm è 0,043 ppm = 43 ppb. (parti per miliardo) (43 ppb in 15 anni sono 3 ppb all’anno). Questa parte non è misurabile. Gli strumenti più sofistici hanno una sensibilità di circa 1 ppm. A fronte di questa inutile operazione l’Europa fa pagare ai cittadini della Comunità, sotto diverse forme, mille miliardi l’anno.
L'emergenza climatica non esiste. Parola di 1500 scienziati. Conversazione con il prof. Prestininzi - Startmag
Emergenza climatica: conversazione con il prof. Alberto Prestininzi, ordinario all’università La Sapienza di Roma di Geologia Applicata e Rischi Geologici, sul manifesto "There is no climate emergency"www.startmag.it
Se devi misurare una stanza, ed utilizzi un metro che in realtà è lungo 27 centimetri, poi credi di riportare dimensioni esatte, sbagliandole in pieno.
Il problema è quello, detto proprio alla carlona.
E' questo il punto.. accettata da chi quando è chiaro che vi sono mille e più tematiche ancora inconprese, adesso non ho ne voglia ne tempo ma anche glaciologi famosi avevano dato contro a certe teorie sul clima.
Parto dal fondo.
Vero che se le manutenzioni fossero fatte con criterio, i problemi sarebbero inferiori, ma dimentichi che negli ultimi anni anzichè piovere regolarmente, arrivano bombe d'acqua, che creano gravi danni. E in questo caso le manutenzioni fanno pochino.
Quanto al diesel, è vero in parte ciò che dici. Consuma mediamente meno, ma a parte il fatto che l'efficienza dei motori termici è bassissima, molto inferiore a quelli elettrici, le emissioni dei diesel contribuiscono ad aumentare gli inquinanti cancerogeni, che sarà buona casa eliminare dall'aria che respiriamo.
Senza contare che mentre un motore termico può (spesso viene) essere manomesso, uno elettrico rimane ad emissioni zero dal primo all'ultimo chilometro percorso.
Ma non puoi buttare il sasso e nascondere la mano, fai come l'opinionista di turno che dice senza portare prove.
Citami le mille tematiche che ritieni siano ancora incomprese, sarò lieto di indirizzarti per aiutarti a comprenderle (ho studiato abbastanza l'argomento siccome mi ha sempre interessato).
Uhm, che strana cosa, noi abbiamo solo auto elettriche da molto tempo, hanno il bagagliaio sia davanti che dietro visto che manca tutta la meccanica del motore e buona parte di quella della trasmissione.
Che l'energia necessaria per muovere 2 tonnellate sia la stessa penso sia incontrovertibile.
Magari però sarebbe meglio spingersi un poco oltre ed interrogarsi anche su quale sia il rendimento di un sistema a combustione interna e quale quello di uno elettrico.
Penso che il quantitativo di "esperti" sulla mobilità elettrica sia paragonabile soltanto a quello di virologi durante la pandemia.
Ah no, quelli in numero maggiore che in ogni altro ambito sono gli esperti di elettronica sulle biciclette.
Ultima modifica:
Non trombate si capisce dai. Sennò tutte ste pippe mentali non ve le fareste.