Allenamento in palestra

orsobianco

Pedivella
2 Maggio 2007
343
103
nell'etere
Visita sito
Bici
Lampo...prima del temporale
Non sono convinto del fatto che la forza La alleni solo ed esclusivamente con kg e kg. Quasi tutti gli allenatori moderni e non (di forza) puntano molto di più sull esecuzione completa e corretta del gesto più che sul carico. Poi chiaramente il carico sale di conseguenza, ma alla base deve esserci la corretta esecuzione anche per reclutare tutte le fibre. Io non sono un esperto, anche per me lo sport principale è la bici, quindi lascio i commenti a chi ne sa più di me tipo @Black Mamba 24 e @MaxMarkson
Riporto anche io la mia esperienza, prima di ricominciare con gli esercizi di forza 5 stagioni fa oramai, il mio allenatore mi mandò propedeuticamente 2 mesi ad una scuola di pesistica locale (non per imparare ad eseguire lo "strappo" e lo "slancio" che tra le altre cose ho imparato allenandomi con ragazzini e ragazzine adolescenti) ma assolutamente per interiorizzare la meccanicità e la dinamica dei gesti base.
Devo dire che fino che non si interiorizza scendere parecchio con lo squat implica un affaticamento iniziale (per i meno abituati) dello psoas, quindi necessita anche di parecchi esercizi di allungamento post se non si vogliono avere ripercussioni in una pedalata efficiente e dinamica
 

orsobianco

Pedivella
2 Maggio 2007
343
103
nell'etere
Visita sito
Bici
Lampo...prima del temporale
:oops: grazie per la fiducia.
Allora io penso che nel mondo del fitness ci sia tanta confusione. parto dal principio (questo è il mio modo di vedere le cose, in base alla mia esperienza dopo anni in cui ho provato un po' tutto).
principalmente il mondo del fitness si divide in 2 rami: Bodybuilding e Power lifting.
poi ci sono 2 sotto generi (chiamiamoli così) che sono il calisthenics (che pratico) e il crossfit (che personalmente detesto ma va be).
come già spiegato benissimo da @MaxMarkson pagine fa, non esiste bodybuilding senza power lifting e viceversa. se inizio un percorso di power lifting mi dovrò creare una base prima no, ok. quindi per forza di cose se il mio obbiettivo è fare 100 kg di panca, oltre ad allenarmi su quest'aspetto, prima vengono tutti quegli esercizi di base, che mi creeranno una solida muscolatura, al petto, alle spalle, alle braccia, alla schiena, al core e glutei per poter poi eseguire la panca nel miglior modo possibile senza rischio di infortunio (aspetto più importante a mio avviso). ed è qui che voglio arrivare: secondo me, non c'è forza senza tecnica (per quello che non mi piace il crossfit). se io faccio 5 trazioni alla sbarra alla caxxo non solo non servono allo scopo ma rischio seriamente di infortunarmi.
ora: sono un ciclista che va in palestra 1 max 2 volte a settimana per allenare la forza nei 3/4 mesi "invernali" (chiamarlo inverno ormai ma vabbe), non ha senso a mio avviso mettermi a fare 90 kg di squat a secco o 130 di pressa senza un minimo di preparazione. quindi, prima farò 2 settimane anche 3 va carichi "bassi" (dipende anche da altri fattori tipo se sono un ciclista col fisico di Milan o uno col fisico di Bardet) quindi per esempio: ciclista dal peso 60 kg io personalmente non andrei oltre (sempre nelle prime sedute eh) il suo peso quindi starei sui 45- 50 kg in modo che l'atleta in questione impari bene tutti i meccanismi dello squat che è un esercizio estremamente tecnico. in questo modo si andrà a lavorare bene su gambe, ma soprattutto sui glutei e il core e la schiena. poi si andrà ad aumentare e li vabbe dipende, diciamo che (sempre secondo me) si dovrebbe arrivare a fine percorso con un aumento del 20/25% del carico. ricordo che il mio esempio è su un ciclista che va in palestra in off season quindi per un periodo limitato.
in conclusione confermo quanto detto da @mauretto e da altri: la tecnica è più importante del carico. il fitness (in tutti i suoi generi) è uno sport molto tecnico al contrario di quello che si possa pensare. e ci vuole tanto tempo ma tanto prima che il corpo si adatti ai meccanismi a cui lo sottoponiamo. quindi chiudo dando un piccolo consiglio: anche se siete ciclisti da 20k l'anno io una seduta di "forza" la terrei anche in primavera estate, proprio per non perdere tali meccanismi
Perdonami @Black Mamba 24 abbiamo condiviso concettualmente lo stesso che @mauretto e @never give up! e ci siamo scritti sopra in contemporanea ;-)
 
  • Mi piace
Reactions: Black Mamba 24

never give up!

max_good
9 Gennaio 2010
27.692
22.887
Piacenza
Visita sito
Bici
krypton xroad - 0 slr
Domanda che mi è venuta stamani mentre pedalavo:
a p.e. 200w quanti kg si imprimono sul pedale?
E quale sarebbe la formula per ottenere la risposta?

Grazie in anticipo.
Potenza = cadenza * coppia
coppia = forza * braccio pedivella
con pedivella 170, cadenza 80 rpm
Coppia = 200 *30 / (80*3.1416) = 23.87 Nm
Forza= 23.87/0.17 = 140N = circa 14 kg...
circa, perchè la coppia (forza) non sono costanti durante il ciclo della pedalata.
 

never give up!

max_good
9 Gennaio 2010
27.692
22.887
Piacenza
Visita sito
Bici
krypton xroad - 0 slr
14 kg totale giusto? o su un pedale?
totale, ma è anche su un pedale, si spinge sempre con una gamba alla volta. ma, come ho scritto, questo è il conto "meccanico" come se la coppia fosse applicata da un motore in modo costante , in realtà il valore potrebbe essere un po' diverso, perchè, appunto, la spinta non è costante su tutto il giro...
comunque usando il PM e un software di analisi dati (anche solo intervals.icu) si può vedere la coppia (torque) applicata
 

orsobianco

Pedivella
2 Maggio 2007
343
103
nell'etere
Visita sito
Bici
Lampo...prima del temporale
Credo che tutti siano concordi su questo ma non lavorare in full ROM non significa fare peggio o che manchi tecnica.
Perdonami @AXA hai ragione secondo me solo parzialmente inquanto manca una componente fondamentale dello stimolo ricercato dell'allenamento della Forza (che un elemento chiave per cui un ciclista ricerca stimoli diversi per raggiungere vari tipi di obbiettivi) in soldoni... sempre a mio parere se devo fare una cosa tanto vale farla bene no ?
 

mauretto

teenage punk
24 Aprile 2009
5.228
7.071
Friûl
Visita sito
Bici
un onesto ferro
Credo che tutti siano concordi su questo ma non lavorare in full ROM non significa fare peggio o che manchi tecnica.
Partendo dal presupposto che la tecnica sia corretta, chiaramente non è che un rom non completo faccia male. Ma mi viene da pensare che un rom non completo sia dovuto principalmente a un carico che sarebbe troppo elevato per un esecuzione a pieno rom. Ecco, questo lo vedo più utile in altri contesti rispetto alla forza o al ciclismo, ad esempio nel BB dove spesso si predilige un aumento del carico a scapito del movimento perché in quel contesto l'obiettivo principale è L'ipertrofia o-o
 
  • Mi piace
Reactions: never give up!

AXA

Passista
11 Settembre 2015
3.848
4.378
Rovereto
Visita sito
Bici
Emonda SLR
Ripeto ancora che il mio discorso è contestualizzato al ciclista che fa 3 mesi di palestra all'anno, di cui almeno uno lo perde per riprendere il gesto e non farsi del male. Il resto del poco tempo, con una seduta a settimana di squat, forse è più utile lavorare su un range ridotto ma sufficiente per la bicicletta.
La coperta è sempre corta, in ottica fitness o con più tempo ovviamente le considerazioni cambiano.
 
  • Mi piace
Reactions: emerson120

mauretto

teenage punk
24 Aprile 2009
5.228
7.071
Friûl
Visita sito
Bici
un onesto ferro
Chiaro, il punto è che il full ROM anche con carico minore ha vantaggi sia a livello di forza che a livello di mobilità/elasticità. Per questo dico che secondo me in ottica ciclismo ha più senso
 
  • Mi piace
Reactions: Ocram86

opino1

Gregario
30 Giugno 2018
642
224
56
pisa
Visita sito
Bici
francesco moser anni 80, specialized tarmac
Mi avete mandato in confusione :roll: , nella mia ignoranza sono andato a cercare su YouTube alcuni video di ciclisti che si allenano in palestra e uno dei più completi è quello di Nino Schurter, campione di MTB cross country, e per quello che fa vedere , fa gli squat guidati non completi e se non mi sbaglio in un video di gnc Italia su Filippo gamba in palestra fa vedere sempre gli squat non completi , intendo accosciati, poi ciò non vuol dire che li facciano....
 

Snow

Pedivella
14 Maggio 2020
358
544
Livorno
Visita sito
Bici
Trek emonda slr
Uno squat full ROM coinvolge molti più muscoli che uno squat parziale.
Quindi io mi dico: già che ci sono perché non farlo completo?
Dando per scontato che si abbia la mobilità e la tecnica adeguata.
Perché quello "parziale " sviluppa più la forza che è il motivo principale per cui si fa squat.
Se uno preferisce il full rom per fare lavorare altre zone muscolari è preferibile faccia la pressa che è anche meno impegnativa e stressante a livello di articolazioni .
 

never give up!

max_good
9 Gennaio 2010
27.692
22.887
Piacenza
Visita sito
Bici
krypton xroad - 0 slr
Se uno preferisce il full rom per fare lavorare altre zone muscolari è preferibile faccia la pressa che è anche meno impegnativa e stressante a livello di articolazioni .
non sarebbe il contrario?
nel senso, la pressa non coinvolge esattamente gli stessi gruppi muscolari (meno), visto che è vincolata...soprattutto tutta la parte relativa all'equilibrio..
 
  • Mi piace
Reactions: dromos

mauretto

teenage punk
24 Aprile 2009
5.228
7.071
Friûl
Visita sito
Bici
un onesto ferro
Perché quello "parziale " sviluppa più la forza che è il motivo principale per cui si fa squat.
Ancora? Ma non è vero! Nel modo più assoluto.
Questo è un celebre studio al riguardo non recentissimo ma nemmeno vecchio, 2019:


L'1rm, quindi parliamo in termini di forza pura, migliora in ogni tipologia di squat (full, parallelo e mezzo) solo allenando il full squat. Allenando solo il mezzo squat non ci sono miglioramenti SIGNIFICATIVI a livello di forza nemmeno nell mezzo squat stesso. Addirittura c'è più rischio di infortunio, perché carico elevato e movimento parziale vanno a cozzare...poi boh, ognuno faccia come crede.
 
  • Mi piace
Reactions: Ocram86 and dromos

Snow

Pedivella
14 Maggio 2020
358
544
Livorno
Visita sito
Bici
Trek emonda slr
Per parziale io intendo con le gambe parallele al suolo e poi considero quello full con la discesa completa , quello che non arriva parallelo al suolo è il meno efficace difatti a livello professionistico nessuno lo esegue .
Chi fa gare di Power lifting fa squat non full perché a certi carichi risalire dopo uno squat full è più difficile e non per un discorso di forza .... chi ha fatto gare lo sa, inoltre in gara è sufficiente la parallela al suolo almeno fino a un po' di anni fa.
 

Snow

Pedivella
14 Maggio 2020
358
544
Livorno
Visita sito
Bici
Trek emonda slr
non sarebbe il contrario?
nel senso, la pressa non coinvolge esattamente gli stessi gruppi muscolari (meno), visto che è vincolata...soprattutto tutta la parte relativa all'equilibrio..
Con la pressa lavorano anche altre fasce muscolari rispetto allo squat, con certe presse arrivano le ginocchia quasi al petto.......in genere si fa la pressa per non sovraccaricare troppo le articolazioni quindi si anche per il discorso equilibrio ma non si avrà mai un lavoro che sviluppa la forza come lo squat .
 

MaxMarkson

Apprendista Passista
28 Maggio 2021
828
680
35
Bergamo
Visita sito
Bici
RockRider 8.0
Non sono convinto del fatto che la forza La alleni solo ed esclusivamente con kg e kg. Quasi tutti gli allenatori moderni e non (di forza) puntano molto di più sull esecuzione completa e corretta del gesto più che sul carico. Poi chiaramente il carico sale di conseguenza, ma alla base deve esserci la corretta esecuzione anche per reclutare tutte le fibre. Io non sono un esperto, anche per me lo sport principale è la bici, quindi lascio i commenti a chi ne sa più di me tipo @Black Mamba 24 e @MaxMarkson

Eccomi

ma i carichi che indicate per lo squat, sono "ass to grass"?
giusto per capire il mio infimo livello e abbattere ancora un po' l'autostima :prega:

Ass to grass magari no, ma io quando parlo di squat intendo quello valido in una gara di powerlifting, quindi sotto il parallelo.
Per l'ATG serve tanta mobilità e in pochi riescono bene.

Scendere sotto la parallela col terreno non è l'ideale perché spesso se si carica molto si tende a rimbalzare anche involontariamente per tornare su.
Può andare bene se il peso non è elevato.

Questo perché la gente non sa farlo. La traduzione letterale di squat è "accosciata", se non scendi non stai facendo squat.
A livello biomeccanico più allunghi i muscoli più li alleni, quindi maggiore è l'accosciata maggiore è l'allenamento

Ripeto ancora che il mio discorso è contestualizzato al ciclista che fa 3 mesi di palestra all'anno, di cui almeno uno lo perde per riprendere il gesto e non farsi del male.

Il problema è questo, bisognerebbe farlo tutto l'anno.
Poi secondo me se si può fare poco è sempre meglio farlo bene. Poco e male serve a nulla.
 

mauretto

teenage punk
24 Aprile 2009
5.228
7.071
Friûl
Visita sito
Bici
un onesto ferro
Per parziale io intendo con le gambe parallele al suolo e poi considero quello full con la discesa completa , quello che non arriva parallelo al suolo è il meno efficace difatti a livello professionistico nessuno lo esegue .
Chi fa gare di Power lifting fa squat non full perché a certi carichi risalire dopo uno squat full è più difficile e non per un discorso di forza .... chi ha fatto gare lo sa, inoltre in gara è sufficiente la parallela al suolo almeno fino a un po' di anni fa.

In gara viene considerato valido solo lo squat sotto il parallelo. Più precisamente l'anca deve scendere sotto la linea del ginocchio, quindi puoi capire che viene eseguito un movimento profondo.
Se cerchi un po di video di sollevatori olimpici, che pur non eseguendolo in gara inseriscono sempre lo squat nelle loro routine di allenamento, noterai che anche loro pur usando carichi molto elevati scendono decisamente in basso con il sedere. Prova a cercare sul tubo un video di squat di Tian Tao o Lu Xiaojun ad esempio