Secondo me sì, se non sbaglio anche nel libro indica un test da 40 km/1h oppure una gara di tempo equivalente.
Secondo me sì, se non sbaglio anche nel libro indica un test da 40 km/1h oppure una gara di tempo equivalente.Comunque…Vorrei chiedervi…
Avendo a disposizione un calore di 1ora intera di NP in una gara a tutta,dove i bpm sono stati sempre a ridosso della soglia anaerobica,posso prendere quel valore utile come ftp?
quando si riporta il testo di qualcuno, si cita la fonte... e non solo dopo che ti si fa notare che è una citazionePerché ritengo che un 2x20’ sia, COME RIPIEGO rispetto ai ~60’/40Km, più efficace: perché non vi sono sottrazioni “statistiche” (es test 20’ e sottrazione 5%, spesso non sufficiente), perché potenzialmente più facile anche a livello logistico e perché mette in evidenza, sia pure su una durata inferiore ai ~60’/40Km pianura,
Le tue sinapsi restano un mistero per me irrisoltoil punto è che cmq il 5% sul test 20min lo si applica per una questione statistica, piu che di protocollo
come sempre hai letto con attenzione e compreso il discorsobene ora lhai capito che non va decurtato nulla?
Ah lui si purtroppoStai facendo sul serio?
ecco che poi arriva la truppa cammellata....quando si riporta il testo di qualcuno, si cita la fonte... e non solo dopo che ti si fa notare che è una citazione
Le tue sinapsi restano un mistero per me irrisolto
come sempre hai letto con attenzione e compreso il discorso
Ah lui si purtroppo
tua citazione e io a questa rispondevoStai facendo sul serio?
vero , io sapevo , forse semplificato dal pasa parola, che fosse semplicemente una media.Questo riportato nell'articolo citato:
il valore FTP è la PROIEZIONE dei 2 valori ottenuti.
Es. concreti
330W + 325W proiezione ~320W, il soggetto ha buona/più che buona ripetibilità su quel valore la curva è piatta= verosimilmente lo sarà anche nel sostenere > 40'
350W + 325W proiezione decisamente < 320W, (aggiungo io che la proiezione porta verso 300W) il soggetto ha meno ripetibilità e nel primo tratto ha attinto a piene "mani" a W' non potendolo più fare nel secondo tratto (= minore ripetibilità).
Ma caro, fino a quando scriverai cose "per sentito dire" pretendendo di aver ragione ti si darà contro non per il gusto di farlo, ma perchè è giusto stigmatizzare chi come te non fa nemmeno uno sforzo per uniformarsi al livello del confronto. Personalmente cerco di leggere/studiare, ma sono perfettamente consapevole di non sapere tutto e di non comprendere tutto... e soprattutto se 1,2,3,4,5 N° persone mi fanno notare che ho detto una cazzata.. per quanto io sia convinto della mia idea, qualche dubbio me lo faccio venire e ci ragiono su.ecco che poi arriva la truppa cammellata....
ancora non ha e non hai capito che il mio era solo un appunto sul fatto che nn va tolto nulla dalla prestazione del 20+20, era ristretta a questa considerazione.
E poi voi ne fate sempre una sfida di uno contro l'altro e non per capire/spiegare il punto, dunque finiscila di entrare sempre a gamba tesa solo per il gusto di darmi contro.
quanto alla fonte l'avrei citata (infatti ho messo il corsivo), ma non mi andava di ancora una volta ingaggiare a Roberto , e cmq non aggiunge o toglie nulla al discorso.
scusa dove avrei detto un cazzata, ho fatto notare la mia ignoranza dicendo ...che sapevo solo che va tolta ogni %...e lho detto piu volte e ho anche detto che non trovavo nessun riferimento scientifico.per quanto riguarda i tuoi interventi , il tuo non amore della verita scientifca ma solo rottura di coj.. gratuite e lo sai benissimo e io questo vorrei metter un punto, a questi interventi al solo fine di denigrare l'altrapersona.Ma caro, fino a quando scriverai cose "per sentito dire" pretendendo di aver ragione ti si darà contro non per il gusto di farlo, ma perchè è giusto stigmatizzare chi come te non fa nemmeno uno sforzo per uniformarsi al livello del confronto. Personalmente cerco di leggere/studiare, ma sono perfettamente consapevole di non sapere tutto e di non comprendere tutto... e soprattutto se 1,2,3,4,5 N° persone mi fanno notare che ho detto una cazzata.. per quanto io sia convinto della mia idea, qualche dubbio me lo faccio venire e ci ragiono su.
Se capita spesso che ti si riprenda in maniera ironica è perchè sei sempre stato impermeabile a tutte le critiche costruttive, e vista la tua mancanza di umiltà, a una certa ci rompe anche i maroni. Scusa la franchezza.
vedi continui a fare del dissing..che ti devo dire, sei povero di idee evidentemente
scusa dove avrei detto un cazzata, ho fatto notare la mia ignoranza dicendo ...che sapevo solo che va tolta ogni %...e lho detto piu volte e ho anche detto che non trovavo nessun riferimento scientifico.per quanto riguarda i tuoi interventi , il tuo non amore della verita scientifca ma solo rottura di coj.. gratuite e lo sai benissimo e io questo vorrei metter un punto, a questi interventi al solo fine di denigrare l'altrapersona.
Puoi spiegare meglio questi 2 punti??io partirei dal presupposto che se fai allenamenti fai date vuol dire che non stai cercando di fare il "massimo".
in tal senso ha poca importanza ai fini dell'allenamento se il dato di ftp sia precisissimo (sempre che "ftp preciso" abbia un senso).
si sta parlando di effettuare test diversi per una stima più precisa di ftp.Puoi spiegare meglio questi 2 punti??
"Non ti capisco
se lo pago mi deve rispondere anche alle due di notte quando gli chiedo cosa dove comprare per regalo ai miei per natale...Beh, nulla toglie che ci si può rivolgere a un professionista per preparare gli allenamenti, ma anche avere la curiosità di approfondire l'argomento in modi e luoghi diversi senza ammorbare costantemente il poveretto in questione...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?