Proprio per questo, la superficie maggiore angola meno le maglie della catena e richiede minor lavoro per girarla. A parità di sviluppo meglio sempre usare grande grande, filosofia Dynasys
Proprio per questo, la superficie maggiore angola meno le maglie della catena e richiede minor lavoro per girarla. A parità di sviluppo meglio sempre usare grande grande, filosofia DynasysIo su questo avrei dei dubbi.. se hai più denti in presa hai una superficie meccanica maggiore.. di conseguenza anche attrito maggiore.
Il vantaggio pare sia dato da un fattore leva diverso.. se ne era già ampiamente discusso in vari thread.
A parte che la filosofia Dyna-Sis riguarda il disegno delle calettature che serve principalmente per una cambiata più fluida, io resto dell'idea che maggior appoggio della catena sulle altre parti (corone e pignoni) abbia una maggiore aderenza e di conseguenza attriti maggiori che surclassa il minor lavoro che girarla su se stessa visto che parliamo comunque di un meccanismo studiato all'uopo.Proprio per questo, la superficie maggiore angola meno le maglie della catena e richiede minor lavoro per girarla. A parità di sviluppo meglio sempre usare grande grande, filosofia Dynasys
E ti sbagli non riguarda il disegno , ma la percentuale, di sforzo per rimanere sempre allo stesso wattaggio. Il disegno è HG+ e riguarda altra cosa.A parte che la filosofia Dyna-Sis riguarda il disegno delle calettature che serve principalmente per una cambiata più fluida, io resto dell'idea che maggior appoggio della catena sulle altre parti (corone e pignoni) abbia una maggiore aderenza e di conseguenza attriti maggiori che surclassa il minor lavoro che girarla su se stessa visto che parliamo comunque di un meccanismo studiato all'uopo.
Ripeto il vantaggio (seppur esiguo) è dato dal rapporto di leva/angolazione.
Se vuoi postala.. sono curioso e mi piace capire.Sappi che ho visto la spiegazione e non mi sbaglio
E' un video e non lo posso scaricare, farò qualche screenshot se possibileSe vuoi postala.. sono curioso e mi piace capire.
Bene che tu faccia parte della combriccola.. sei un aiuto non indifferente
Io fossi in te, scriverei alla Shimano e gli direi che fi trasmissione non ci capiscono nullaI temi sono 2.
Con meno denti cambia la leva fra pedivella e catena davanti e fra catena e asse della ruota dietro. A parita’ di rpm e di potenza impressa sui pedali la trazione della catena è maggiore, quindi la catena è sottoposta a maggiori sollecitazioni e usure.
Con ingranaggi piu’ piccoli le maglie della catena si articolano su angoli maggiori e quindi fanno piu’ attrito.
Sono entrambi fenomeni di “secondo grado” ovvero differenze marginali, ma ci sono.
La maggior superficie di contatto fra catena e corona/pignine invece non conta perche’ su questa suoerficie la catena è ferma, gli unici link che si articolano/muovono sono il primo e l’ultimo.
E pensa che in tutto questo c'è anche chi ha scritto che tra pignone piccolo e corona piccola ci sono in gioco un maggior numero di maglie (rispetto ovviamente a pignone più grande e corona grande sempre a parità di gear ratio e distanza fulcri) e che questo comporta un'elasticità maggiore di tutto il comparto trasmissione di potenza.. seppur marginale pare che i più sensibili ne colgano la differenza.I temi sono 2.
Con meno denti cambia la leva fra pedivella e catena davanti e fra catena e asse della ruota dietro. A parita’ di rpm e di potenza impressa sui pedali la trazione della catena è maggiore, quindi la catena è sottoposta a maggiori sollecitazioni e usure.
Con ingranaggi piu’ piccoli le maglie della catena si articolano su angoli maggiori e quindi fanno piu’ attrito.
Sono entrambi fenomeni di “secondo grado” ovvero differenze marginali, ma ci sono.
La maggior superficie di contatto fra catena e corona/pignine invece non conta perche’ su questa suoerficie la catena è ferma, gli unici link che si articolano/muovono sono il primo e l’ultimo.
questa sinceramente non l'ho capita...E pensa che in tutto questo c'è anche chi ha scritto che tra pignone piccolo e corona piccola ci sono in gioco un maggior numero di maglie (rispetto ovviamente a pignone più grande e corona grande sempre a parità di gear ratio e distanza fulcri) e che questo comporta un'elasticità maggiore di tutto il comparto trasmissione di potenza.. seppur marginale pare che i più sensibili ne colgano la differenza.
Da quello che lessi.. pare che ti faccia percepire meno il colpo di pedale, in pratica con gli ingranaggi più grandi la forza impressa sarebbe più diretta.cosa farebbe l'elasticità della catena???
Lo pensavo anch'io.. ho battagliato parecchio con alcuni qui su forum sul discorso che cambia poco e nulla a parità di gear ratio tra usare una combinazione corona piccola pignoni piccoli o viceversa.. ma devo dire che mettendo in pratica alcune prove su salitelle brevi.. effettivamente l'impressione di avere una maggiore resa -seppur minima- c'è.nel mondo reale sicuramente ci sono un' infinità di fenomeni fisici che intervengono, che magari sono anche fisicamente misurabili, ma che nella pratica hanno valori trascurabili.
purtroppo non è affatto semplice...Da quello che lessi.. pare che ti faccia percepire meno il colpo di pedale, in pratica con gli ingranaggi più grandi la forza impressa sarebbe più diretta.
Mi aveva fatto riflettere e chissà.. magari ha un fondo di verità.
Lo pensavo anch'io.. ho battagliato parecchio con alcuni qui su forum sul discorso che cambia poco e nulla a parità di gear ratio tra usare una combinazione corona piccola pignoni piccoli o viceversa.. ma devo dire che mettendo in pratica alcune prove su salitelle brevi.. effettivamente l'impressione di avere una maggiore resa -seppur minima- c'è.
Ma se la Shimano dice che è meglio, cosa dibattiamo a fare? Ste cose le hanno decretate loro, hanno fatto dei test, anni fa non ne parlavamo nemmeno. Anche io pensavo credevo, ma davanti alla diretta verità abbasso la testa e dico avete ragione. Quando dicevano che le pedivelle lunghe erano migliori, poi arriva Pogachar e ti ammolla le 165mm con corona da 54 denti. E allora? Forse gli studi veri portano a conclusioni diverse? Forse il modo di alimentarsi dei ciclisti è uguale a 10 anni prima? Forse il cerchio a basso profilo utilizzato nelle salite da sempre, pensava di andare in disuso vs ruote carbon alto profilo? Il mondo cambia , sta a noi ad avere l'elasticità mentale di capire come lo faccia . La Shimano dice che grande grande è meglio, stop altro non serve, del resto i cambi attuali sono derivati dalla MTB e si incrocia un 34 con un 52/54, prima era fantascienzaDa quello che lessi.. pare che ti faccia percepire meno il colpo di pedale, in pratica con gli ingranaggi più grandi la forza impressa sarebbe più diretta.
Mi aveva fatto riflettere e chissà.. magari ha un fondo di verità.
Lo pensavo anch'io.. ho battagliato parecchio con alcuni qui su forum sul discorso che cambia poco e nulla a parità di gear ratio tra usare una combinazione corona piccola pignoni piccoli o viceversa.. ma devo dire che mettendo in pratica alcune prove su salitelle brevi.. effettivamente l'impressione di avere una maggiore resa -seppur minima- c'è.
Non ho capito ne’ il significato del commento ne’ il sarcasmo, perche’ dovrei dire a Shimano che non ci capiscono nulla se non lo penso? Questa modalita’ di buttarla in vacca per screditare gli interlocutori comincia a darmi noiaIo fossi in te, scriverei alla Shimano e gli direi che fi trasmissione non ci capiscono nulla
Perchè di fronte, ad un documento loro, dove spiegano determinate cose tu dici che non sono vere, nessun sarcasmoNon ho capito ne’ il significato del commento ne’ il sarcasmo, perche’ dovrei dire a Shimano che non ci capiscono nulla se non lo penso? Questa modalita’ di buttarla in vacca per screditare gli interlocutori comincia a darmi noia
A me noA me pare abbia scritto le stesse cose che dice shimano...
Ma ho detto esattamente quello che dicono loro, motivandolo, forse mi sono spiegato male.Perchè di fronte, ad un documento loro, dove spiegano determinate cose tu dici che non sono vere, nessun sarcasmo
Ps: nell’ultima immagine che hai riportato c’e’ scritto “larger ring means reduced tension longer life”Ma ho detto esattamente quello che dicono loro, motivandolo, forse mi sono spiegato male.
Questo non è vero, a maggior superficie di contatto hanno riscontrato minor attrito e minor tensione della catena, sia per l'angolazione delle maglie sia per i più denti in presa, e non sono differenze tanto marginali, parlano di minor consumo maggior scorrevolezzaI temi sono 2.
Con meno denti cambia la leva fra pedivella e catena davanti e fra catena e asse della ruota dietro. A parita’ di rpm e di potenza impressa sui pedali la trazione della catena è maggiore, quindi la catena è sottoposta a maggiori sollecitazioni e usure.
Con ingranaggi piu’ piccoli le maglie della catena si articolano su angoli maggiori e quindi fanno piu’ attrito.
Sono entrambi fenomeni di “secondo grado” ovvero differenze marginali, ma ci sono.
La maggior superficie di contatto fra catena e corona/pignine invece non conta perche’ su questa suoerficie la catena è ferma, gli unici link che si articolano/muovono sono il primo e l’ultimo.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?