Il tuo discorso non fa una piega, ma se andavo 0.25km/h in meno non pagavo. Come ho già scritto, preferisco guardare la strada che il tachimetro e con un falso piano a scendere, è un attimo passare da 90 a 100. Sono più pericoloso? Non lo so, secondo me lo sarei di più concentrandomi sulla velocità al posto della viabilità. Comunque non mi lamento, ho sbagliato e pagato di conseguenza.
Eh questo è il caso estremo, però d'altronde non è che si può mettere la tolleranza sulla tolleranza
.
Come ho già scritto, ho sbagliato e ho pagato. Non mi sono lamentato.Eh questo è il caso estremo, però d'altronde non è che si può mettere la tolleranza sulla tolleranza
non prendertela... capita che non ci si capisca, ma se rispondi di rileggere, ci sta che qualcuno ti risponda che non sai scrivere... io ho detto che la cosa sta nel mezzo, preciso, non mi permetterei
In questo hai ragione, ci sono casi in cui di "legifera" senza tenere conto della realtà, un classico caso italiano, direi. Nel caso che cito io, invece, la ZTL è attiva 7 su 7 e h24 per cui i cartelli non vanno interpretati o capiti, eppure a quanto pare non vengono letti.
Il problema di fondo è che molti hanno risposto al mio primo post leggendolo in maniera superficiale, o rispondendo a messaggi successivi senza considerare come ci si era arrivati. Nel primo post, c'era un concetto principale, per completare il discorso ho portato un esempio. bene, la maggior parte ha commentato il mio esempio. Peccato che trattandosi di una semplice aggiunta al discorso principale, non mi sono certo preoccupato di descrivere la situazione fino ai minimi dettagli. Questo è quello che è successo anche nel primo scambio di risposte tra noi due. Hai quotato il mio post con una tua frase che dimostrava che avevi letto male il mio post. Da qui il mio invito a rileggere meglio quello che avevo scritto e soprattutto da dove era nata la mia frase. Non voglio fare polemica e soprattutto non me la sono presa. E poi diciamolo, io sono matematico, i temi non sono mai stati il mio fortenon prendertela... capita che non ci si capisca, ma se rispondi di rileggere, ci sta che qualcuno ti risponda che non sai scrivere... io ho detto che la cosa sta nel mezzo, preciso, non mi permetterei
ora hai scritto di molti altri veicoli che procedevano lenti, mentre nel primo messaggio che procedevi piano con le altre auto che ti sorpassavano al doppio, ovvio che la situazione cambia, così nel dubbio hai fatto una valutazione consona (per me)
Ricapitolando, tu hai riportato un tuo problema: non sapevi a che velocità procedere
Molti ti hanno detto che, con una strada come quella che hai descritto, andare a 90km/h era una soluzione, io ti ho anche detto di guardare le altre auto... ma nessuno ha la verità in tasca, il forum è un posto dove consigliarci a vicenda
altarimini.it
Per favore mi potresti dire quale è il riferimento per il non obbligo dell'uso delle ciclopedonali? Nel caso mi servisse, grazieNon usano la pista ciclabile sulla Santarcangiolese, multati dalla Polizia stradale
Polemiche e chiarimenti normativi
La cosa che mi ha colpito, oltre l'ignoranza delle norme da parte degli agenti, che hanno multato i ciclisti che non erano sulla ciclopedonale, è la giustificazione del loro agire: "Gli agenti della Polizia Stradaleì, stanno operando per garantire la sicurezza degli utenti deboli della strada, concentrandosi in particolare sui ciclisti che occupano la carreggiata e non utilizzano le piste ciclabili quando disponibili. L’obiettivo è ridurre il rischio di incidenti e migliorare la convivenza tra ciclisti, pedoni e automobilisti."
Mai che facciano una multa quando un SUV o un camion ci fa il pelo o quando qualche auto non ci da la precedenza o ci taglia la strada, meglio tutelarci sanzionandoci e facendo cassa senza dover disturbare troppo gli automobilisti.
Spero in questo caso in una pioggia di ricorsi e in un ritorno a scuola degli agenti per imparare il codice della strada e la lingua italiana in cui è scritto
il cartello blu con omino e bici non rende obbligatoria la ciclabile a meno che non sia diviso da una barra biancaNon usano la pista ciclabile sulla Santarcangiolese, multati dalla Polizia stradale
Polemiche e chiarimenti normativi
La cosa che mi ha colpito, oltre l'ignoranza delle norme da parte degli agenti, che hanno multato i ciclisti che non erano sulla ciclopedonale, è la giustificazione del loro agire: "Gli agenti della Polizia Stradaleì, stanno operando per garantire la sicurezza degli utenti deboli della strada, concentrandosi in particolare sui ciclisti che occupano la carreggiata e non utilizzano le piste ciclabili quando disponibili. L’obiettivo è ridurre il rischio di incidenti e migliorare la convivenza tra ciclisti, pedoni e automobilisti."
Mai che facciano una multa quando un SUV o un camion ci fa il pelo o quando qualche auto non ci da la precedenza o ci taglia la strada, meglio tutelarci sanzionandoci e facendo cassa senza dover disturbare troppo gli automobilisti.
Spero in questo caso in una pioggia di ricorsi e in un ritorno a scuola degli agenti per imparare il codice della strada e la lingua italiana in cui è scritto
Manco a dirlo, non e' chiaro il codice, non e' chiara la eventuale sanzione su questo argomento. Quel che invece e' chiaro, e' che e' meglio pedalare dove si e' piu' sicuri. Per cui, anche ci fosse una pista ciclabile ad uso obbligatorio, si puo' comunque andare su strada se tale pista risulta pericolosa o inagibile. L'espressione per determinare tale condizione e' lo "stato di necessita'". Molto, molto spesso,una pista in Italia e' tale che si possa invocare lo stato di necessita' e pedalare su strada.
in realtà è abbastanza chiaro
questa e' un'interpretazione. Ma se la ciclopedonale e' riservata a velocipedi e pedoni, posso dire che e' riservata ai velocipedi.
non mi sembrava particolarmente allegro quando sono passato
possa fare l'avvocato del diavolo?
Allora mettila così…se sono un professionista e mi devo allenare nn posso andare a 30 all’ora…è un lavoro come uno che fa il corriere etc….
